[Intrigo]
Oyé oyé
Un petit sujet pour parler stratégie et tactique à Intrigo, car j’ai remarqué que plusieurs personne reprochait un coté incontrôlable a ce jeu.
Hors de mon coté je trouve qu’au contraire ce jeu est très contrôlable et d’une grande richesse de réflexion.
Voici de ma fenêtre quelques erreurs a éviter
1/ Ne pas croire qu’être le premier a se mettre proche de la victoire (4 blasons différents ou 3 dans le même) va nous assurer la victoire
En effet on peut dès les deux premiers tours récupéré 3 blasons identiques sans avoir de certitude que cette même couleur ressortira au tour d’après.
De plus se mettre en position de victoire évidente est le meilleur moyen pour se faire neutraliser par les autres.
Du coup quand on intègre ça on joue différemment
2/ Ne pas croire que les cartes 4 sont les cartes les “mieux”, en effet ce sont souvent des cartes cibles, les autres joueurs essayant de les bloquer au max
Astuce: vous pouvez compter les “4” et attendre qu’ils soit tous tombé pour jouer le votre safely, ou en jouer un pour détourner l’attention des autres qui risque de se jeter dessus.
3/ Ne pas croire que parce qu’il y’a plein de bonus sur le plateau, tout le monde va se goinfrer, dans Intrigo on se neutralise beaucoup, il faut intégrer ça dans sa stratégie !
Bon ok mais alors comment faire ?
De mon coté je me contente du possible, j’ai tendance a privilégier l’argent durant les premiers tours histoire d’avoir une bonne force de frappe avec les influences pour les tours suivant, mais prendre des p’tits blasons n’est jamais inutile, je prend ce qui vient en fait…
La stratégie ne vient que plus tard, les premiers tours sont des tours de chauffe, chacun progresse un peu, c’est en fonction de ce que l’on récupère que l’on commence a réfléchir sur notre direction future.
Les influences se jouent de manière très réfléchis, elles sont la clef des derniers tours, si vous dépensez votre argent trop tôt vous ne serrez plus en mesure de contrer les autres le moment opportun et si vous les achetez trop tard, bah là c’est trop tard…
Si l’influence utilisé vous permet de récupérer votre mise de départ alors vous pouvez la jouer sans craintes.
Pour le reste il faut regarder l’argent des autres et veiller à ce que personne ne pourra vous contrer ensuite avec une autre influence.
ça ne sert a rien de jouer un colporteur pour intervertir des blasons si derrière un joueur peut encore les changer de place !
Ne pas oublier aussi, que lors des derniers tours, en général plusieurs cartes influences sont jouées, hors ces cartes ne valent que “1”, c’est une belle possibilité gain pour les cartes a “2” et la possibilité de faire des combos très vicieux, du genre quelqu’un vient de jouer un assassin, j’achète une courtisane que je place a une case de l’assassin et j’appelle mon “2” entre les deux, je gagne deux bonus juste avec mon “2” !
En fait tout ça se calcule, l’argent est visible, ce n’est pas très dur de voir si l’on est le plus riche ou pas, idem pour les blasons
PS : Chose importante, je parle de stratégie mais intrigo est en fait un jeu tactique, ça se joue au tour par tour, bien plus qu’en prévision de…
Effectivement les choses bougent et évoluent vite, mais quand on le sait ça devient jouissif de garder la bonne carte pour le bon moment !
“très contrôlable” c’est peut être un peu excessif.
Il est facile de se liguer d’empêcher un joueur de gagner. Toute la subtilité est de pousser les autres à le faire à notre place pour se placer au mieux pour l’emporter. Tant que les joueurs peuvent payer des cartes puissantes comme le gondolier il est impossible de gagner sur autre chose qu’une erreur adverse.
Effectivement les premiers tours sont sans importance. Enfin faut pas se fâcher avec un autre joueur ni se faire remarquer par une récolte trop bonne.
Je n’ai pas encore assez de parties jouées pour savoir s’il y a une vraie profondeur au jeu ou si c’est juste un jeu de tactique/diplomatie. Dans tous les cas c’est un bon petit jeu d’apero (si on a une grande table pour l’apéro 
)
Bonjour Backdraft et Jérémie,
je me permet d’intervenir sur notre jeu pour amener quelques précisions.
Oui, vous avez bien compris que le blocage est une des composantes du jeu. Or il faut justement utiliser les cartes des autres pour bloquer et ne placer les siennes qu’au moment et/ou à l’endroit opportun.
Effectivement, on gagne presque autant de blasons avec des 2 (face aux influences) qu’avec des 4
Les premiers tours me semblent déterminants au contraire : pour s’enrichir, prendre des blasons (alors que personne ne peut encore se payer de carte influence forte) qui vont nous permettre d’avoir plus tard plusieurs conditions de victoire (beaucoup plus dur à contrer, même à plusieurs) et donc ces blasons obtenus vont orienter notre jeu et permettre la mise en place d’une stratégie à plusieurs tours.
Et cela passe aussi comme vous le soulignez par obliger les autres joueurs à dépenser son argent tout en conservant le sien. Peut-être qu’à ce tour ci, on vous a contré avec un gondolier, mais au prochain, ce joueur n’a plus assez d’argent pour un gondolier devenu trop cher 
A priori, une fois intégré les différents leviers à votre disposition, c’est un peu plus lourd qu’un petit jeu d’apéro au vu des nombreux retours que nous avons.
Je reconnais que j’exagère quand je dis jeu d’apéro. Je veux dire que c’est pas mal pour se mettre en jambe avant un truc plus lourd ou bien quand on a pas trop de temps devant soi.
De même, je ne sais pas si la courbe de progression est longue ou non et si un très bon joueur gagne vraiment beaucoup plus souvent qu’un joueur moyen (non novice).
Pas de soucis pour le jeu apéro J’avais compris la boutade (au passage, c’est la première fois qu’on nous la fait!!!)
Concernant la courbe d’apprentissage, disons que sauf partie avec que des débutants, il faut quelques parties (2 ou 3) avant espérer gagner.
Après, la cruelle expérience du monde du jeu 
a montré qu’a une table relevée, deux des trois auteurs ont perdu face à des joueurs ayant déjà une quinzaine de partie dans les jambes (enfin les mains 
). Et le troisième auteur a même réussi à perdre contre des débutants 
(mais depuis, on l’a viré )
En bref, je te dirai que le chaos limité que nous avons introduit sciemment permet à tous de gagner, mais qu’un joueur expérimenté gagnera forcément plus souvent et qu’un bon joueur (j’en ai vu un ou deux au mdj percuter immédiatement sur quelles cartes je laisse passer, qu’est ce que j’envoie en premier, etc…) gagne encore plus souvent.
Voilà
Charles
Acétylène dit:
Après, la cruelle expérience du monde du jeu
Oui et j'ai ouïe dire que les auteurs n'avait encore jamais perdu face a des joueurs de passage,
alors comment interpréter cette défaite?
Est ce là une défaillance du jeu qui montre ses limites ou était-ce du aux capacités intellectuelles extraordinaires de ce jeune joueur prodige ??
mmmm, je ne saurais dire...
Plus sérieusement je confirme qu'un bon joueur gagne plus souvent qu'un débutant, et quand je me fait battre par un novice ce n'est jamais par hasard, à chaque fois c'est qu'ils ont pigés un truc essentiel et que j'ai manqué de vigilance de mon coté.
Évidement je ne comparerais pas la profondeur d'Intrigo face à un Caylus, mais pour le format de la boite et la durée des parties je trouve qu'il propose un vrai challenge qui change d'une partie sur l'autre.
Moi ce que j’aime dans ce jeu c’est que c’est vraiment un jeu de pleureuses. On doit tout faire pour inciter les autres à empêcher ses adversaires de gagner. Et quand à la table il y a 4 pleureuses c’est d’un jouissif 
BackDraft dit:Acétylène dit:
Oui et j'ai ouïe dire que les auteurs n'avait encore jamais perdu face a des joueurs de passage,
alors comment interpréter cette défaite?
Est ce là une défaillance du jeu qui montre ses limites ou était-ce du aux capacités intellectuelles extraordinaires de ce jeune joueur prodige ??
mmmm, je ne saurais dire...
Il n'y a rien a interpréter..........d'ailleurs personne ne s'en souvient de cette défaite.
Invaincu je vous dit !!!!!!!!!! Quand au joueur prodige ???.......nan, j'vois pas 
Après de nouveaux essais ce soir à 3, il semble se dégager qu’il y a une composante diplomatique importante.
En effet à chaque fois, les joueurs ont ‘forcé’ les autres à contrer quelqu’un alors qu’ils auraient pu le faire eux même. Au final un joueur à ‘choisit’ qui allait gagner.
Bon c’était peut être un peu spécial car ce soir la paralysis analysis collective à frappé (et les négos en découlant aussi). Enfin c’était sympa.
Jeremie dit:Après de nouveaux essais ce soir à 3, il semble se dégager qu'il y a une composante diplomatique importante.
En effet à chaque fois, les joueurs ont 'forcé' les autres à contrer quelqu'un alors qu'ils auraient pu le faire eux même. Au final un joueur à 'choisit' qui allait gagner.
Bon c'était peut être un peu spécial car ce soir la paralysis analysis collective à frappé (et les négos en découlant aussi). Enfin c'était sympa.
Oui, il faut induire les autres joueurs à dépenser leur piécettes pour contrer celui qui va forcément gagner si on ne fait rien pour l'en empêcher, pendant que nous............ben on garde les nôtres pour gagner alors que les autres qui ont déjà bêtement dépensé leurs sous ne peuvent plus nous en empêcher
Hé hé !!Comment ça immoral ? Non, simplement vénitien
Oui et c’est vicieux car certains coup sont joués pour délibérément avantager quelqu’un pour forcer le 3e à contrer. D’ailleurs pour forcer l’autre à contrer à chaque fois celui qui n’avait pas trop de sous faisait exprès de faire un truc qu’il ne pouvait pas contrer lui même.
Mon seul regret est que la victoire c’est jouée sur la décision d’un joueur tiers car 2 personnes pouvaient l’emporter et seul ce joueur pouvait encore empêcher l’un des deux de gagner (mais pas les deux).
Oui et c'est vicieux car certains coup sont joués pour délibérément avantager quelqu'un pour forcer le 3e à contrer. D'ailleurs pour forcer l'autre à contrer à chaque fois celui qui n'avait pas trop de sous faisait exprès de faire un truc qu'il ne pouvait pas contrer lui même.
et chez moi c'est ça qui fait que je trouve que l'on a du contrôle sur le jeu, car peu importe ces cartes il y'a toujours quelque chose à faire avec, soit pour se favoriser soi même, soit comme tu le dis pour avantager un adversaire et obliger un autre a contrer, soit pour temporiser.
J'aime beaucoup aussi acheter une petite influence pour ne surtout pas jouer une grosse carte adversaire... hin hin hin
Mon seul regret est que la victoire c'est jouée sur la décision d'un joueur tiers car 2 personnes pouvaient l'emporter et seul ce joueur pouvait encore empêcher l'un des deux de gagner (mais pas les deux).
c'est peut être un autre débat mais le king making, n'est pas quelquechose qui m'horripile, après tout quand deux ou trois joueurs sont en position de gagner que ce soit le jeu ou un joueur qui les départage c'est de toute façon injuste vu que tous "méritait" de gagner.
Parfois ça donne lieu a des négociations qui sont complètement dans le thème du jeu (c'est là que l'on paye notre acharnement sur un joueur ou au contraire que l'on est récompensé par notre alliance) parfois c'est totalement aléatoire.
Le but c'est de se mettre en position de victoire sans concurrence possible
BackDraft dit:
J'aime beaucoup aussi acheter une petite influence pour ne surtout pas jouer une grosse carte adversaire... hin hin hin
Ohhhh
c'est moche de faire ça BackDraft dit:
Le but c'est de se mettre en position de victoire sans concurrence possible
Exact
Et le troisième auteur a même réussi à perdre contre des débutants (mais depuis, on l’a viré )
Charles
Oui oui des débutants mais quand même des bons débutants. Puis j’ai pas perdu je me suis fait victimer … J’ai marqué juste un point, donc forcement ça compte pas 
ppeul dit:Et le troisième auteur a même réussi à perdre contre des débutants
Charles
Oui oui des débutants mais quand même des bons débutants. Puis j'ai pas perdu je me suis fait victimer ... J'ai marqué juste un point, donc forcement ça compte pas
Ionis a raison : c'est un jeu de pleureuse