Y'en a marre ... !
De ces jeux avec une règle incompréhensible.
Oui je sais, si je ne veux pas me casser la tête je devrais peut être me contenter de la coinche ou du tarot mais bon, j'ai le vice 
Pourtant, de plus en plus de jeux me rebutent à l'idée de lire une règle mal faite (pas belle, male écrite, confuse).
Pourquoi devoir toujours les ré-écrire ou encore se fabriquer des aides de jeu ... !
Mon palmarès du moment : SIENA et LOUIS XIV.
Deux spécialistes des règles pas spécialement bien foutues : Wallace (encore qu'il s'améliore un peu) et les italiens en général (Oriente, Druids, Tatata...).
Tres bonne regle, Louis XIV
Ausburg 1520 mérite un podium...
Mais la medaille d'or va à Dungeoneer : Le Tombeau du Seigneur des Liche...
Je crois qu'on ne peut pas faire plus obscure !
(la règle de Louis XIV pourait être plus claire aussi)
ReiXou dit:Tres bonne regle, Louis XIV
Peut être mais si y fo un DESS pour la comprendre ...
Yep...
Blue dit:Ausburg 1520 mérite un podium...
Mais la medaille d'or va à Dungeoneer : Le Tombeau du Seigneur des Liche...
Je crois qu'on ne peut pas faire plus obscure !
(la règle de Louis XIV pourait être plus claire aussi)
Heu... D'accord pour Dungeoneer, mais bon, je mets la prime à Axis & Allies ! Pour ma part...
Pas eu de problème particulier avec Louis XIV...
Après il faut aussi différencier les régles mal rédigées et les traductions approximatives (qui sont un autre problème encore). Cela dit, il faut bien reconnaître que ce n'est pas toujours facile.
De mon côté, la Guerre de l'Anneau n'est pas bien passé (1ère édition, ça a peut-être été amélioré depuis).
Sinon, FFFF manquait un peu de clarté à la base (heureusement les précisions ont rapidement été données par l'auteur).
J'en ai deux en tête, à un point qui me gâche en partie le plaisir du jeu :
- London 1888 : un livret où il est impossible de retrouver une info, une quantité importante de points de règles qui n'avaient pas été imaginés (le jeu avait-il été testé ?), une faq "officielle" remise en cause tous les deux mois par les auteurs du jeu lorsque les joueurs rendent compte de nouvelles failles sur leur forum, etc...
- hybrid : une honte. Des erreurs dans le livret de règle, dont certaines ont été corrigées dans le magasine cry havoc mais non diffusées librement, une importante quantité de points de règles "oubliés" (comment gérer un socle de cavalerie par exemple). Le forum de rackham permet de poser ces questions mais la base a été vidée et les topics sont lockés dès qu'une réponse a été donnée, et ce même si la réponse est fausse.
Blue dit:Ausburg 1520 mérite un podium...
Tres bonne regle Augsburg - mais la traduction française est foirée, pour l'instant
Jean-Francois dit:Sinon, FFFF manquait un peu de clarté à la base (heureusement les précisions ont rapidement été données par l'auteur).
+1, rien compris la première fois
je lisais les règles des colons de catanes jeux de cartes l'autre jour, heu, c'est moi ou c'est pas bien fait du tout...
Sinon, y'a Medici qui me vient à l'idée (nouvelle édition) avec l'oubli de la carte 10
ElGrillo dit:Sinon, y'a Medici qui me vient à l'idée (nouvelle édition) avec l'oubli de la carte 10
Et les conditions de victoire non mentionnées !!!
Une catastrophe, dans l'ensemble, cette regle ...
Pour moi, la palme revient à "Anna contre Corax".
Je ne vois pas comment on peut y jouer après avoir lu la règle. Malheureusement...
Un petit clin d'oeil à "Oltre Mare" où j'ai eu la règle du semi proto d'Essen (heureusement j'ai trouvé la bonne via TT !) avec ma boite Amigo.
Sinon petites difficuktés sur "die fursten von florenz" et "Louis XIV" et ma palme, pour le moment à "Marquis"...
Les règles Alea sont particulièrement longues. Mais il ne faut pas un DESS pour les comprendre, juste un peu de patience.
Pour la trad française de Augsburg, c'est pas un modèle, mais on a vu bien pire me semble-t-il.
Dans ma comparaison de la règle et de la trad, c'est surtout le copié collé du texte de l'architecte qui m'a gêné. Pour le reste, j'ai du repérer 1 ou 2 points légérement flous (mais pas trop). Disons que j'ai fait tellement peu de modif et surtout des modifs tellement légères que je ne me suis même pas dit que ça valait le coup de mettre un message sur TT.
Les règles de Roma et de Aton sont loin d'être très claires...
De manière générale, je trouve que les chapitrages des règles sont mal faits. Il y'a des titres écrits en grand et en gras, des sous-titres écrits en moins gros et toujour en gras, des sous-sous titres qui ne sont plus en gras...Pourquoi ne pas numéroter:
1
1.1
2
2.1
2.2
3
....
C'est vrai que ce n'est pas le plus grave mais ca pourrait parfois aider.
J'ai Dune à la maison, c'est assez dense, plein d'options et pour débuter un peu pénible. Mais cela veut sûrement dire que le jeu est intéressant une fois qu'on maîtrise la base.
Res Publica Romana : long, dense, mal ordonné, pas illustré...
Sinon j'ai du mal avec les jeux FFG : j'ai l'impression qu'il me manque quelque chose tout le long de la lecture des règles. Bizarre.
7 ages.... trés mauvais souvenir
ReiXou dit:Blue dit:Ausburg 1520 mérite un podium...
Tres bonne regle Augsburg - mais la traduction française est foirée, pour l'instant
ben, elle est officielle, sur le site d'aléa... C'est un peu plus qu'une traduction d'amateur, non ?
sinon, pour louis XIV, elle me semble très fidèle à la règle allemande dans sa construction... Et c'est cette construction que je reproche (des p'tits points de détails partout, où on ne les attends pas).