Si le joueur conquiert beaucoup de territoires, il aura de la place pour étaler ses troupes (je veux dire par là avoir des territoires avec une troupe) sans dépasser son niveau de ravitaillement. En face, les adversaires auront exactement les mêmes armées vu qu'ils auront aussi le même niveau de ravitaillement, mais, ayant moins de territoires, ils auront moins de latitude pour les étaler. Ils seront obligés de concentrer leurs troupes, et seront obligés d'en éliminer à cause des limites de ravitaillement. Et fatalement il y aura un tour ou viendra une phase de ravitaillement. Il y a quand même 4 cartes sur 10 qui permettent de recruter, autant de ravitailler. Ne piocher aucune carte d'un type donné sur une partie, je n'ai jamais vu.
Sauf que nous si....T'as aps vu le cas donc ça n'arrivera jamais? Et puis sincerement si mon armée est étalée (genre 4 territoires avec 4 fantassins) je me fait rétamé par le gars qui a trois unités de cavalerie au meme endroit!
Je ne dis pas que c'est impossible, mais c'est peu probable. Je ne vois pas pourquoi il faudrait changer des règles pour corriger un cas de figure qui n'arrive qu'une fois toutes les 10 parties.
Et si tu te fais rétamer, c'est que tu es un mauvais stratège ou que tu n'as pas d'alliés. Il ne faut pas mettre ça sur le dos d'un tirage de carte. Si ton adversaire peut rassembler 3 cavaliers avec les mêmes conditions de ravitaillement que toi, tu peux aussi le faire.
Je laisse tomber t’es trop obtu! ou alors t’as jamais joué au “trone de fer” pour sortir cette phrase
Si ton adversaire peut rassembler 3 cavaliers avec les mêmes conditions de ravitaillement que toi, tu peux aussi le faire.
Tu ne peux pas dire que c’est un défaut de tactique… prends les stark ils ont peu de ressources au debut, si tous les ravitaillement arrive avant qu’ils aient pu s’etendre c 'est fini pour eux…et ils ne pourront jamais recruter avec ou sans allié ça ne change rien… Comment peux tu mettre en cause les qualités tactiques d’une personne la dessus c 'est aberrant Peu probable une chose qui arrive une fois sur dix selon tes termes??? Et un truc qui detruit une partie sur dix ça vaut pas la peine de le regler selon toi???
noisettes dit: Comment peux tu mettre en cause les qualités tactiques d'une personne la dessus c 'est aberrant Peu probable une chose qui arrive une fois sur dix selon tes termes???? Et un truc qui detruit une partie sur dix ça vaut pas la peine de le regler selon toi?????
Je suis complètement de l'avis de Jer. Les cartes ravitaillement qui ne sortent pas elles ne sortent pour personne. Du coup le mythe du mec qui en début de partie conquiert plein de tonneau ne voit pas une carte de ravitaillement sortir et se retrouve avec des adversaires qui ont des armés 3 fois supérieure a la sienne faudra m'expliquer. Ils ont fait comment les adversaires pour ravitailler si moi j'ai pas pu ? Les positions de départ en terme de ravitaillement n'étant pas si disparates que ca.
Le mécanisme des soutien fait que plein d'unité dispersées peuvent tenir contre une armée concentrée pour peu que le combat ait lieu au bon endroit. Si il empile 3 cavaleries tu ne devrais avoir aucun probleme a lui opposer 1 cavalier et un fantassin soutenus par 2*1 cavalier par exemple. Et les bonus défensifs sont autrement plus importants que les bonus offensifs.
Bref comme dit Jer, les cartes n'affecteraient qu'un joueur je comprendrais, mais a partir du moment ou tout le monde est logé à la même enseigne je ne vois pas bien le problème. Apres oui ca donne parfois des parties ou on se bat avec 4 unités pendant 5 tours parce que les cartes recrutement ne sortent pas. Du coup les batailles deviennent tres dangereuses, mais c'est le monde du trone de fer, et ca colle parfaitement au theme.
Dori dit: Je suis complètement de l'avis de Jer. Les cartes ravitaillement qui ne sortent pas elles ne sortent pour personne. Du coup le mythe du mec qui en début de partie conquiert plein de tonneau ne voit pas une carte de ravitaillement sortir et se retrouve avec des adversaires qui ont des armés 3 fois supérieure a la sienne faudra m'expliquer.
Allé je suis sympa je te donne un indice avec un extrait des rêgles concernant la mise en place initial:
Chaque joueur place son jeton d'approvisionnement (tonneau) sur la case de la table d'approvisionnement correspondant au nombre de tonneaux dans les territoires qu'il contrôle, soit 1 pour Stark et Baratheon, 2 pour Lannister et Greyjoy, 3 pour Tyrell.
Et donc tu continues à soutenir que si Stark peine face a Gryjoy ou Tyrell si il n'y a que des cartes recrutements qui sortent c'est qu'il ne se sait pas jouer?
Je vous trouve moi aussi un poil obtus sur ce coup là...
Et même si ca n'arrive qu'une fois sur 10, pour ma part ca m'est arrivé... et ca a complètement pourri la partie.
Dori dit: Le mécanisme des soutien fait que plein d'unité dispersées peuvent tenir contre une armée concentrée pour peu que le combat ait lieu au bon endroit. Si il empile 3 cavaleries tu ne devrais avoir aucun probleme a lui opposer 1 cavalier et un fantassin soutenus par 2*1 cavalier par exemple. Et les bonus défensifs sont autrement plus importants que les bonus offensifs.
Sauf que le mec va etre obligé de jouer que de la def alors? Et il faudrait aussi qu'il soit dans une position idéale a savoir avoir un seul territoire ou son adversaire peut l'attaquer avec deux ou trois territoires à lui derriere pour mettre les soutiens??? ça doit pas avoir arriver tous les jours sans compter les bateaux! Parceque je vois pas pourquoi le gars se priverait d'attaquer le territoire sur lequelle est mis le soutien a coté de celui avec l'ordre de défense!
Perso, j’aime bien la variant avec les 3 cartes qui vont arriver découvertes. Celà permet à chacun d’anticiper les choses, donc de réduire le hazard tout en faisant varier les rythmes de recrutement dans les parties. En plus, le fait d’anticpier donne des trucs super rigolos les tours d’après. Des petites querelles pour prendre tel ou tel territoire peuvent arriver pour avoir le bon placement pendant le mustering !
Finkel dit: Allé je suis sympa je te donne un indice avec un extrait des rêgles concernant la mise en place initial:
Chaque joueur place son jeton d'approvisionnement (tonneau) sur la case de la table d'approvisionnement correspondant au nombre de tonneaux dans les territoires qu'il contrôle, soit 1 pour Stark et Baratheon, 2 pour Lannister et Greyjoy, 3 pour Tyrell.
Et donc tu continues à soutenir que si Stark peine face a Gryjoy ou Tyrell si il n'y a que des cartes recrutements qui sortent c'est qu'il ne se sait pas jouer? Je vous trouve moi aussi un poil obtus sur ce coup là... Et même si ca n'arrive qu'une fois sur 10, pour ma part ca m'est arrivé... et ca a complètement pourri la partie.
Moi, je te rappelle les tailles des armées selon les tonneaux de ravitaillement: 1 tonneau : 1 armée de 3 unités, 1 de 2. 2 tonneaux : 1 de 3, 2 de 2. 3 tonneaux : 1 de 3, 3 de 2.
Que tu contrôles 1 ou 3 tonneaux, tu peux avoir une armée de trois unités.
Je reprends ta question : Stark opposé à Tyrell, déjà, c'est impossible. Stark opposé à Greyjoy, c'est jouable, vu que Greyjoy devra lutter contre Lannister. Et chaque camp sera en mesure d'opposer à l'autre une armée de 3 unités. Si Stark peine ça sera la faute du joueur, pas du jeu.
Si vous n'adaptez pas votre stratégie aux conditions dictées par les cartes Westeros, par le placement initial des troupes et par la nécessité de passer des alliances, ne jouez pas au Trône de Fer.
Je conçois qu'on puisse changer une règle qui corrige un évident problème du système de jeu. Pas qu'on bricole pour faire du jeu ce qu'il ne doit pas être. Or le "problème" des cartes Westeros n'en est pas un vu que le résultat des tirages touche tous les joueurs et n'induit pas de déséquilibre flagrant.
Jer dit: Je conçois qu'on puisse changer une règle qui corrige un évident problème du système de jeu. Pas qu'on bricole pour faire du jeu ce qu'il ne doit pas être. Or le "problème" des cartes Westeros n'en est pas un vu que le résultat des tirages touche tous les joueurs et n'induit pas de déséquilibre flagrant.
d'accord avec toi, ce n'est pas une question de déséquilibre : les cartes Westéros, en elle-même, n'avantagent personne, et il est stupide de se plaindre si l'on a tout misé sur le fait que "ravitaillement" ou "recrutement" va sortir le tour suivant et que ça n'arrive pas, quelle que soit la maison c'est plus une question d'intensité : s'il y a carence de recrutement, le jeu devient statique car les joueurs ont peur de perdre leurs maigres troupes ; avec beaucoup de troupes, et sachant qu'un autre recrutement peut arriver qui ne servira à personne, les joueurs étant déjà à fond au niveau de leur possibilité de ravitaillement, ça bastonne dans tous les coins, ce qui est quand même plus sympa
du temps que j’y suis, un petit HS : j’ai vu une partie à un festival (Parthenay) ou, au tour 6, il n’y avait plus que 3 maisons sur la carte… nous, on finit toutes nos parties avec les 5 encore en jeu : on est des mickeys, ou quoi ???
Je rebondis sur le post initial pour indiquer mon opinion personnel.
Je précise a nouveau qu’il s’agit de mon opinion.
J’ai testé la variante à la “full métal” à savoir une carte en jeu, la prochaine visible.
J’ai testé la variante à 3 cartes visibles.
J’en reviens toujours aux règles de base, pour la même raison qu’évoque Jer à savoir :
le “problème” des cartes Westeros n’en est pas un vu que le résultat des tirages touche tous les joueurs et n’induit pas de déséquilibre flagrant.
C’est justement ce faite que tout le monde soit a la même enseigne bloqué ou avantagé chaque tour par ce tirage qui fait que ce jeu à qq de spécial pour moi. On est obligé de tenter des coups en priant pour un mustering ou un supply.
Et je précise que je suis un apôtre du tout contrôle / 0 hasard.
Après réflexion, et au vu des débats de ce post, j’en suis arrivé a la conclusion que pour empêcher le déséquilibre profond que peut entraîner trois ou quatre suplly/mustering d’affiler, le mieux est encore de dévoiler la prochaine carte, mais : après que les ordres aient été posé, et avant le corbeau.
noisettes dit:Ce qui me gonfle c'est que certains raisonne sur un tour, nous on parle de l'ensemble de la partie...tant pis impossible d'avoir une vraie discution!
La discussion est venue sur des cas particuliers de situations parce que certains ne comprennent pas que le tirage des cartes Westeros a les mêmes effets pour tous. Un joueur faible restera faible, un joueur en position de force restera fort. Ce n'est pas une phase de ravitaillement ou de recrutement qui change l'aspect d'une partie. C'est le mouvement des troupes, leur gestion, les alliances qu'on forme pendant un tour qui permettent de modifier les rapports de forces.
Sur l'ensemble des 10 tours d'une partie, il y a une chance infime pour qu'il ne sorte aucun ravitaillement ou aucun recrutement. Si une partie sur 10 est "faussée" (et encore, je ne considère pas cela comme un défaut), cela ne nécessite pas de modifier les règles.
Je me répète, mais si tu veux un jeu où tu peux recruter à volonté à n'importe quel tour et profiter d'un avantage de ressources pour produire plus d'unités, ce n'est pas au Trône de Fer qu'il faut jouer.
Jer dit:Je me répète, mais si tu veux un jeu où tu peux recruter à volonté à n'importe quel tour et profiter d'un avantage de ressources pour produire plus d'unités, ce n'est pas au Trône de Fer qu'il faut jouer.
+ 1 les défauts cités font partie du jeu, à toi de les gérer. Pas de recrutement ? c'est la même chose pour tout le monde. Pas de ravitaillement ? idem. C'est vrai que c'est déroutant au début, on aime, on aime pas. Perso, je considère ce jeu comme un vrai bijou, un super must.
