Je me pose une question : y a t il suffisamment de joueurs qui donnent leur avis sur des jeux qu'ils n'aiment pas ou n'ont pas ?
Parce que du coup, là, Si tous ceux qui donnent leur avis ont aimé le jeu, ils ne vont donner que de bonnes notes, 4, voir 5.
Et le pauvre gars qui n'aura pas aimé, pour une bonne raison qu'il explique, verra sa note noyée par tous les autres.
Du coup, ça fausse un peu l'idée que l'on peut avoir sur un jeu.
Sur certains jeux, pas de soucis, des dizaines, des centaines d'aivs.
Sur d'autres, au public plus restraint, c'est déjà moins fiable pour les avis.
Par exemple, je regarde archipelago. Et j'ai l'impression que seul les mordus de kubenbois ont donné leur avis, et ils aiment tout. Donc je me dis que je devrais l'aimer aussi, puisque c'est mon genre de jeu. Sauf que, je lis aussi les critiques... Et je me pose des questions...
Les rares qui ont donné une moins bonne note ne font pas le poids. La note du jeu reste donc très élevée et on ne sait plus si c'est le jeu du siècle ou juste comme certains peuvent le dire, un "trop bon jeu" ou finalement on peut s'ennuyer si on n'est pas à fond dedans.
Je crois que le sujet a été débattu dans le forum quelque part il y a longtemps. Il me semble qu'au début de la vie d'un jeu (surtout sur un jeu qui buzz un peu), les notes ont tendance à être plutôt bonnes au début, avant de descendre légèrement par la suite, une fois qu'un nombre plus important de joueurs y ont joué. C'est un peu l'effet nouveauté.
Il faut attendre plusieurs mois que le soufflet retombe, que des avis contraires émergent et deviennent plus nombreux.
Il y a aussi le fait qu'il est plus facile de donner son avis sur un jeu auquel on a joué plusieurs fois, c'est à dire un jeu qu'on apprécie vraiment. On a tendance à noter en premier les jeux qui nous tiennent à coeur. Quand un jeu ne nous plait pas et qu'on n'y joue qu'une fois, c'est difficile de mettre un avis.
Oui... Et justement sur un gros jeu comme celui là, il y a peu de chance que les cibles n'aient pas déjà donné leur avis. La note descendra t elle ensuite ? Pas dit. Et surtout sera t elle fiable même au final, si le buzz est passé et le jeu déjà oublié pour un autre. Qui viendra mettre une mauvaise note (ah, si, un joueur mécontent de l'avoir acheté sur les recommandations de ces avis si unanimes et généreux).
Ce serait bien, quand même, que les effets de buzz soient un peu moins nombreux. 
. Comme avant quoi.
Là, on ne sait plus trop si on peut se fier aux avis ou pas.
Et attendre des mois avant d'acheter un jeu, oui, mais bon, quand on voit certains jeux, on a envie de les avoir plus vite.
Je ne sais pas si la question a déjà été posée, mais pourquoi une note sur 5? Difficile de vraiment noter un jeu qui mérite une bonne note mais pas trop.
Souvent, je souhaiterais mettre un 3.5.. 3 me parait trop sévère. 4 trop généreux.
Certes, entre les uns qui pencheront pour le moins et ceux qui pencheront pour le plus, ça fera une moyenne, mais alors on dépend un peu de qui donne son avis... Des joueurs plutôt avares de compliments ou des joueurs trop généreux...
mouais bon...
Tu ne peux pas imposer aux joueurs de faire 5 parties d'un jeu, rapidement en + , avant de le noter.
Chacun fait bien comme il veut. Que ça soit pour mettre une note, ou pour se servir des notes / avis pour se renseigner sur un jeu.
Et comme c'est purement personnel de mettre un avis et une note, bah moi par exemple, la plupart du temps je note les jeux que j'aime bien / beaucoup / à la folie.
Ceux que j'aime peu / pas du tout, la plupart du temps je ne les note pas.
D'autre vont faire l'inverse.
D'autre vont faire autrement.
On s'en fout, une évaluation d'un jeu sera toujours imparfaite, notamment à cause des joueurs, qui sont sources de chaos (bah oui, entre ceux qui notent avant d'avoir le jeu, d'autres qui notent pas, d'autres qui mettent que des sales notes avec avis haineux, ceux qui notent uniquement après 10 parties dans toutes les config' possible...).
Moi je trouve que c'est bien comme ça.
Pour Archipelago, tu dis bien que là les notes sont bonnes, mais qu'en lisant les avis, ça te fait réfléchir. Bah c'est nickel comme ça non ?
Tu voudrais + de notes basses pour faire le poids avec la foultitude de bonnes notes... et après ? Ca changerait quoi ? Ca te ferait ENCORE + réfléchir, et tu l'achèterai pas ?
Je n'ai pas la possibilité d'essayer des jeux en dehors de ceux que j'achète, et mon budget n'est pas extensible.
Je sélectionne donc fortement les jeux qui au final arrivent à ma table. Et avec de l'expérience, c'est très rare qu'il y ait une erreur de casting.
Donc fatalement, quand je prends la peine de rédiger un avis sur un jeu, c'est biaisé et ça tourne autour de 4-5.
Mais l'essentiel, c'est qu'on se fiche de la note globale, à part pour la sélection des candidats au TT d'Or.
Quand on s'intéresse à un jeu, il me semble que la moindre des choses est de regarder la répartitions des notes, et de lire un maximum d'avis argumentés pour voir les qualités et les critiques récurrentes.
Et c'est encore mieux si, avec de l'habitude, on peut repérer des TTiens aux avis pertinents et en accord avec ses propres goûts.
tout pareil que Roswell.
Et la nouvelle version de Trictrac permettra de suivre les membres du site ayant des goûts et avis qui nous intéressent particulièrement... 
vivement !
Redfrog dit:
Par exemple, je regarde archipelago. Et j'ai l'impression que seul les mordus de kubenbois ont donné leur avis, et ils aiment tout. .
bon alors déjà sur ce point je peux trouver un contre-exemple : moi, pas fan de kubenbois. Et pour continuer sur cet exemple, en fait plus que les avis, moi ce sont les arguments qui m'intéressent. Les "c'est beau, c'est plein de stratégies" me laissent de marbre, par contre j'ai franchi le pas après le lecture de proses de ce genre :
//www.trictrac.net/avis/enfin-29
//www.trictrac.net/avis/un-jeu-vivant
Les jeux qui font l'unanimité c'est aussi le fait que la production auojurd'hui est importante donc :
- on peut se contenter de jouer aux jeux qu'on aime ou au moins qui nous attire
- on a moins l'occasion d'essayer des jeux qu'on n'aime pas
Après la magie du net provoque des effets boules de neige : on parle du jeu , du coup on s'y intéresse, du coup on en parle. Et puis il y a certains jeux comme Seasons ou Myrmès qui voient leur diffusion boostée par leur portage en ligne.
Par contre j'ai l'impression que les jeux à bases de cartes sont plus vite sanctionnés que les jeux de plateaux purs (je pense à Libertalia notamment), plusieurs raisons que je vois :
- pour je ne sais quelle raison une tendance sur TT à se méfier du hasard
- le fait que les jeux de cartes prennent souvent leur sens après connaîssance des dites cartes et donc un certain nombre de partie
- le côté moins télégénique sur la TT TV d'un jeu de carte
Redfrog dit:Et j'ai l'impression que seul les mordus de kubenbois ont donné leur avis, et ils aiment tout.
Tu as bien fait de parler d'impression. Parce que je suis plutôt un adepte des cubes, d'autres joueurs de mon entourage aussi, et nous n'avons pas apprécié Archipelago, mais de là à se fendre d'un avis tranché alors que la communauté semble lui trouver un intérêt particulier, il y a un pas que je me refuse de franchir, surtout après une unique partie (qui n'en appellera vraisemblablement pas d'autre).
Et pour écrire un avis pertinent, à mon avis, il faut être animé par ses émotions: l'enthousiasme ou la déception, les nuances intermédiaires ne sont pas de bons moteurs. A moins d'être pigiste, écrire sur un jeu qui plaît mais sans plus, ce n'est pas motivant: je m'y suis essayé et je pédalais par manque de matière.
Fort heureusement, je pense que la majorité des joueurs acquiert des jeux qui lui conviennent, d'où les notes plutôt enthousiastes, que viennent moduler "les joueurs de passage" (ceux qui y ont joué lors d'un salon, chez un ami, dans un club).
Ensuite, j'ai aussi remarqué que le prix d'un jeu pouvait influer sur les premiers ressentis: les joueurs qui l'ont acheté ont une tendance à l'indulgence lors des premières parties. Moi, le premier.
C'est un exercice délicat que d'avouer que les 500 roubles qu'on vient de mettre dans une boîte, ont été mal investis. (je ne parle plus d'Archipelago, mon propos est plus général)
ocelau dit: moi, pas fan de kubenbois.
Mouais, peut-être aurait-il mieux fallu écrire: "pas fan EXCLUSIF de cubes en bois", parce que quand je lis tes avis ou tes interventions sur le forum, tu n'y sembles pas allergique non plus.
Cher Monsieur Redfrog,
Pour ce qui est des avis, il est une variable qui est a prendre en compte, celui de l'information. Un joueur qui surfent ici, et donc qui est susceptible de donner un avis, a accès à un nombre incroyable d'informations sur les jeux. Avec les TT Tv, on sait exactement à quoi on a à faire, on n'achète donc plus un jeu au pif et donc, forcément, moins de mauvaise notes puisqu'on sait déjà que l'on risque d'aimer .
Clairement, depuis la mise en place et la vitesse de croisière des TT Tv, le nombre d'avis négatifs à chutés. Et c'est normal. Pourquoi donc, lorsque l'on a vu une TT Tv et que l'on se rends compte que le jeu n'est pas fait pour nous, un joueur irait perdre du temps à essayer un jeu alors qu'il pourrait plutôt jouer à un jeu qu'il pense qu'il va aimer ?
Alors oui, il peut y avoir des déceptions, il y aura toujours des avis négatifs, mais ils sont juste moins nombreux. Comment y remédier ? A part ne plus dire ce qu'il y a dans les boîtes et faire acheter des jeux à l'aveugle, je ne vois pas 
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Je note aussi qu'on a moins de thread sur "ces salauds d'éditeurs nous vendent des boites vides", depuis les TTTV et les zopenzebox.
Ces salauds ont compris la technique : ils mettent des thermos, ça fait cache-misère.
effectivement, c'est répété souvent sur les TTTV, mais le "vous allez savoir si ce jeu est fait pour vous, ou pas" est, en ce qui me concerne, une réalité.
la TTTV, c'est l'outil indispensable pour moi, pour acheter ou non un jeu.
Je prends l'exemple de Antike Duellum : je crois que ce jeu est fait pour moi, mais j'en suis pas sûr, car la lecture de règles ne suffit pas toujours. J'attends de voir la TTTV pour l'acheter ou pas, car là, je saurai.
Cardline ne m'intéressait pas, là comme ça, vu de loin. La TTTV m'a convaincu de l'acheter (la beauté des cartes, le fait de pouvoir y jouer avec des enfants...).
On peut vraiment faire des achats raisonnés. Et c'est mieux pour tout le monde.
Ca bisounourse le monde du jeu : moins d'avis négatifs sur les jeux, moins d'auteur/éditeur qui s'insurge des critiques hâtives et injustes, moins de sujet polémique sur le forum.
le mieux est de repérer un ou deux trictraciens qui ont des avis proches des tiens sur des jeux que tu aimes et déteste, et de ne se fier qu'à ces avis, non?
Ca me parait un faux problème ton histoire, tu regardes les avis des joueurs qui ont aimé et de ceux qui n'ont pas aimé tu compares avec leurs avis sur les autres jeux que tu as aimé ou non pour voir si les mecs ont les mêmes goûts que toi et tu as ta réponse.
Je fais comme ça ça marche nickel et en plus ça marche même sur le forum
Foussa dit:
la TTTV, c'est l'outil indispensable pour moi, pour acheter ou non un jeu.
Pareil, je n'achète plus un jeu sans avoir vu les vidéos d'un jeu.
Après pour les jeux plus anciens, c'est assez difficle de se faire un avis, d'une part parce que les TTV n'existe pas ouiinn :'(, mais il reste "vidéo-règles" pour se faire une idée, et d'autre part il y a en général deux camps qui s'affrontent sur les jeux anciens et il est difficile de se faire une idée sans véritablement prendre le temps de lire les arguments des uns et des autres.
Govin dit:ocelau dit: moi, pas fan de kubenbois.
Mouais, peut-être aurait-il mieux fallu écrire: "pas fan EXCLUSIF de cubes en bois", parce que quand je lis tes avis ou tes interventions sur le forum, tu n'y sembles pas allergique non plus.
tu parles de mes avis sur Caylus, Piliers de la terre ou Norenberc
? Disons que je m'éclate beaucoup plus sur des jeux de type Innovation, Race, Dominion. Les jeux de kubenbois, j'ai l'impression de voir toujours les mêmes idées de moteur à PV avec pour différence essentielle le séquencement des actions.Après il y a des exceptions et Archipelago en est une intéressante, car je trouve justement derrière son apparence kubenbois il peut finalement beaucoup plus plaire au joueur qui n'aime pas ce genre pour son côté froid et peut rebuter ceux qui l'aiment pour le contrôle qu'il procure habituellement.
Accessoirement j'interviens aussi pas mal sur Myrmès ces temps-ci car le jeu et son succès m'intriguent et suite à des échanges intéressants avec Karis j'ai envie d'en approfondir la découverte.
Pour revenir au sujet initiale
, la remarque de Phal sur la TT Tv me paraît intéressante. On pourrait aussi il me semble ajouter la diffusion désormais quasi systématique des règles de jeu
ocelau dit:Govin dit:ocelau dit: moi, pas fan de kubenbois.
Mouais, peut-être aurait-il mieux fallu écrire: "pas fan EXCLUSIF de cubes en bois", parce que quand je lis tes avis ou tes interventions sur le forum, tu n'y sembles pas allergique non plus.
tu parles de mes avis sur Caylus, Piliers de la terre ou Norenberc
Ou Myrmès, La Gloire de Rome (y'a pas de cubes, mais c'est tout comme), DVE, et j'en passe certainement.
Pour ce qui est d'Archipelago, je l'ai déjà dit, je le vois plus comme un jeu pour casual gamers. Il est donc plus sensible à son exposition, et une chose est certaine, il fait parler de lui depuis sa genèse.
Govin dit:
Ou Myrmès, La Gloire de Rome (y'a pas de cubes, mais c'est tout comme), DVE, et j'en passe certainement.
- Myrmès, bon j'en ai parlé. Je ne lui ai mis que 3/5 et si je l'apprécie un peu mieux, ma note et mon impression ne devrait guère changer.
- Gloire de rome : quand je parle de cube en bois, je pense à jeux de ressources avec gros contrôle stratégique sans hasard. Gdr ne rentre pas dans ce cadre. Et puis Gloire de rome s'est fait éclipsé par Innovation
- DVE : un peu comme Archipelago, j'aime bien le côté narratif de ce jeu (le voyage sur la carte, le changement social ...)
Et par rapport aux avis, pour ma part c'est vraiment les arguments qui me font m'intéresser à un jeu. Typiquement Archipelago, je n'ai pas vraiment suivi le pré-buzz sur le jeu, je n'ai aucun intérêt particulier pour son auteur (j'ai détesté Dungeon Twister), donc pour ma part c'est vraiment ce que j'en ai lu qui m'a fait me dire "bon va falloir que je l'essaie celui-là" sans forcément que ce soit l'avis de quelqu'un que je suis particulièrement.
Dans les sources pour connaître les jeux, j'ai l'impression aussi que les moyens d'essayer les jeux avant achats (où simplement voir le déroulement d'une partie) sont de plus en plus répandus : multiplication de festivals, assos, sites divers (twikin mais aussi ovs). Avec tout ça, plus de choix, plus de rencontres.
Pour ma part, un jeu auquel j'ai déjà joué est passible d'obtenir un avis de ma part. Et j'aurais encore un peu de réserve si le temps ne m'était pas compté ! Je vais prochainement tenter d'avancer un peu dans la rédaction de quelques avis, quelle que soit la note attribuée.
Ce qui m'intéresse le plus dans les avis, c'est les arguments développés, et leurs auteurs (des avis)... La note, pas trop.
[HS à cause de mr ocelau 
]
C'est pas tout ça mais à force qu'on dise qu'Archipelago c'est de la gestion avec du thème, de l'ambiance à base de jeu vivant dedans, je vais encore devoir acheter un jeu moi.
[/HS à cause de mr ocelau ]