eldarh dit :Alors là je comprends même pas le rapport. Même si je ne suis pas un compétiteur dans l'âme et que je me fou de départager les égalités je comprends aisément que dans un groupe où tout le monde se tire la bourre, amicalement, il y ait besoin de savoir, au final, qui a gagné. La règle permet donc cela en cas d'égalité, au lieu de devoir tergiverser pour savoir ce qui est plus logique ou non de considérer en cas d'égalité. Je vois pas le rapport avec le fait de changer de joueurs.
Je pense qu'il veut dire que le chemin parcouru est plus important que la destination. Mais c'est vrai aussi que ce n'est pas pcq on veut savoir qui a gagner qu'on est forcement un gros relou, bon si, y'en a qui sont des relous à pinailler sur les règles (alors que par exemple une victoire partagée est aussi amusante) et dans ce cas, en effet vaut mieux changer de joueurs pcq qu'est ce qu'ils sont lourds ces gars la ^^
Je suppose qu’un tie-breaker est mis en place pour qu’à score égal, un autre critère (spécifique) soit pris en compte. Et ce critère récompense donc justement un autre aspect, que les purs points de victoire, auquel l’auteur accorde une certaine importance.
On peut trouver le tie-breaker inopportun. On peut trouver aussi que gagner (perdre) d’un seul point de victoire, ce n’est pas vraiment gagner (perdre). Mais il faut bien des règles, et quand on les maîtrise, on connaît ces points précis qui aident au départage…
