[Trismegistus : L’Ultime Formule]
bonjour,
je suis intrigué par ce jeu et avant de sauter le pas, je voudrais avoir des retour sur ce dernier…
Trismegistus expliqué en 15 min:
https://www.dicetower.com/game-video/trismegistus-ultimate-formula-review-tom-vasel
Testé ù debut de Partie à Essen, j’ai beaucoup aimé mais attention c’est de l’expert plus…
Je cherche aussi des retours. Je l’ai ramené d’essen mais pas encore testé.
Ok joué à 2 et solo. Excellent mais exigeant du niveau de teo et de tzolkin. Un peu long doit s améliorer avec l habitude (première partie à 2 2h explication incluse). Attention les règles sont mal fichues. Il y a tout mais c est dispersé et rebutant. Le mieux se le faire expliquer par une personne le maîtrisant ou bien regarder par exemple le survol des règles de Vasel sur BGG.
Il manque une bonne aide de jeu, résumant le cout, la fonction et le type d’action disponible.
Ca simplifierait vraiment les premiers tours.
C est vrai que l aide de jeu manque pour les premières parties c est dommage.
Sinon le bot est très simple à gérer bien plus que dans teo par exemple. Un peu simple en niveau normal je vais augmenter la difficulté.
Attention il y a de base 2 dés en spare à enlever. Plus deux de plus à enlever pour jouer à 2 ou contre le bot. Je m en suis rendu compte cet après midi ça peut changer la donne .
Clairement, l’ergonomie est assez catastrophique, c’est le gros point noir du jeu. 6 actions possibles à chaque tour, rien de résumé alors qu’il y a plein de trucs inutiles et surtout, une aide de jeu quasi complète mais où il manque 2-3 infos cruciales. Bon, après, on est habitué avec Board&Dice, mais il pourrait faire des efforts.
Sinon le jeu est vraiment sympa, quoiqu’assez solitaire. Entre les artefacts, les potions à réaliser, les transmutations à faire dans le bon sens pour activer les artefacts en réalisant les formules de sa pierre philosophale tout en gardant les objectifs en tête, on n’a pas vraiment l’occasion de regarder ce que font les autres. Heureusement, les actions de réactions, indispensable à la victoire, nous oblige à garder un oeil sur ce qui se passe.
D’un autre coté, se faire fumer le cerveau pour transmuter des métaux de façon à obtenir de l’or tout en essayant de faire des formules en même temps, ça fait qu’on se prend quand même un peu pour un alchimiste et cette débauche d’effets dans tous les sens sert donc plutôt bien le thème ce qui est quand même très rare sur ce genre de jeux.
Passé la première partie un peu compliqué et la lecture des règles, clairement pas facile, le jeu offre plein de trucs à faire. Est-ce que tout ça est équilibré ? Dur à dure en si peu de parties, mais bon, il donne envie de se faire fumer le cerveau en faisant plein de trucs thématiques et malgré le fait que ce ne soit plus le type de remue-méninges qui m’attirent aujourd’hui, il me donne plutôt envie d’y rejouer, ce qui est déjà pas mal.
2 parties à 4 joueurs, des contradictions dans les règles due à une mauvaise traduction et une aide de jeu qui ne sert à rien hormis pour le rappel du décompte final, hormis cela le jeu est très bon et nécessite une réflexion intense et surtout très intéressante. Du très bon tascini en ce qui me concerne. La première partie est souvent joué dans une projection obscur, mais une fois cette partie faite, le jeu devient vraiment très intéressant. Que des bons retours des 6 participants. J en refait une à 4 vendredi en espérant faire mieux.
Samy-Z dit :2 parties à 4 joueurs, des contradictions dans les règles due à une mauvaise traduction et une aide de jeu qui ne sert à rien hormis pour le rappel du décompte final, hormis cela le jeu est très bon et nécessite une réflexion intense et surtout très intéressante. Du très bon tascini en ce qui me concerne. La première partie est souvent joué dans une projection obscur, mais une fois cette partie faite, le jeu devient vraiment très intéressant. Que des bons retours des 6 participants. J en refait une à 4 vendredi en espérant faire mieux.
Pixie une mauvaise traduction ?
Mais nonnnn ? 😂
erween dit :Samy-Z dit :2 parties à 4 joueurs, des contradictions dans les règles due à une mauvaise traduction et une aide de jeu qui ne sert à rien hormis pour le rappel du décompte final, hormis cela le jeu est très bon et nécessite une réflexion intense et surtout très intéressante. Du très bon tascini en ce qui me concerne. La première partie est souvent joué dans une projection obscur, mais une fois cette partie faite, le jeu devient vraiment très intéressant. Que des bons retours des 6 participants. J en refait une à 4 vendredi en espérant faire mieux.Pixie une mauvaise traduction ?
Mais nonnnn ? 😂
Je demande quand même à vérifier. Board&Dice écrit très mal ses règles en VO. J'ai pas pu faire de comparaison, mais pas sûr qu'il ne faille jeter la pierre qu'à Pixie.
Ne jetons la pierre à personne, juste une bourde ou en page 9 un bel encadré indique que l or peut être dépensé comme n importe quel matériau ou comme une essence, puis plus tard dans la règle on comprend qu en fait il ne sert uniquement de remplacement de n importe quel matériau. Le mercure étant à la fois un matériau et une des quatre essences il y a du avoir un amalgame dans l encadré, il faut donc comprendre l or sert de n importe quel matériau et donc le mercure qui est aussi une essence, mais ne peut pas remplacé les autres essences du jeu.
Voilà.
J’étais motivé par Trismegistus (Tascini + thème sur l’alchimie) mais après avoir regardé des playthrough, je trouve ca vraiment too much, bien plus alambiqué que Tzolk’in et Teotihuacan selon moi.
Ce qui m’a le plus refroidi, ce sont les actions de réaction, à cause de l’AP que cela peut engendrer. Peut-être qu’en config deux joueurs ca passe mais à 4 ca doit être l’enfer.
En fait après une première partie, c est vraiment fluide et une réflexion vraiment intéressante
Samy-Z dit :Ne jetons la pierre à personne, juste une bourde ou en page 9 un bel encadré indique que l or peut être dépensé comme n importe quel matériau ou comme une essence, puis plus tard dans la règle on comprend qu en fait il ne sert uniquement de remplacement de n importe quel matériau. Le mercure étant à la fois un matériau et une des quatre essences il y a du avoir un amalgame dans l encadré, il faut donc comprendre l or sert de n importe quel matériau et donc le mercure qui est aussi une essence, mais ne peut pas remplacé les autres essences du jeu.
Voilà.
Tu m as perdu la 😅
fdubois dit :J'étais motivé par Trismegistus (Tascini + thème sur l'alchimie) mais après avoir regardé des playthrough, je trouve ca vraiment too much, bien plus alambiqué que Tzolk'in et Teotihuacan selon moi.
Ce qui m'a le plus refroidi, ce sont les actions de réaction, à cause de l'AP que cela peut engendrer. Peut-être qu'en config deux joueurs ca passe mais à 4 ca doit être l'enfer.
Alors, perso, faudrait beaucoup, beaucoup insisté pour me faire rejouer à Tzolkin et Teotihuacan. Trop alambiqué, inutilement compliqué, nécessitant des réflexions tactiques bien trop importantes à mon goût.
Rien de tout ça dans Trismegistus, qui passe tout seul. La réaction, c'est une action bonus, beaucoup moins complexe qu'une action normale. En pratique, on ne demande JAMAIS à quelqu'un s'il veut réagir. Pendant que le joueur actif joue son tour, les autres joueurs disent s'ils veulent réagir ou pas. On s'en fout, l'ordre du tour n'a pas d'importance à ce moment (impossible de prendre des cartes ou des artefacts en réaction). Et comme l'action réellement effectué par le joueur actif n'a aucune incidence sur l'action de réaction, tout le monde réfléchit. Quand le tour du joueur est fini, si personne ne s'est manifesté, c'est que personne ne veut copier, on passe au joueur suivant comme dans n'importe quel autre jeu.
Tes craintes, sur ce point là, sont donc totalement infondées.
Abedijah Jones dit :Samy-Z dit :Ne jetons la pierre à personne, juste une bourde ou en page 9 un bel encadré indique que l or peut être dépensé comme n importe quel matériau ou comme une essence, puis plus tard dans la règle on comprend qu en fait il ne sert uniquement de remplacement de n importe quel matériau. Le mercure étant à la fois un matériau et une des quatre essences il y a du avoir un amalgame dans l encadré, il faut donc comprendre l or sert de n importe quel matériau et donc le mercure qui est aussi une essence, mais ne peut pas remplacé les autres essences du jeu.
Voilà.Tu m as perdu la 😅
L'or est une ressource Joker. C'est tout.
La complexité vient du fait qu'il y a des ressources et des essences dans le jeu et que l'une des ressources est aussi une essence. C'est le point qui pique lors de la première partie.
loïc dit :Abedijah Jones dit :Samy-Z dit :Ne jetons la pierre à personne, juste une bourde ou en page 9 un bel encadré indique que l or peut être dépensé comme n importe quel matériau ou comme une essence, puis plus tard dans la règle on comprend qu en fait il ne sert uniquement de remplacement de n importe quel matériau. Le mercure étant à la fois un matériau et une des quatre essences il y a du avoir un amalgame dans l encadré, il faut donc comprendre l or sert de n importe quel matériau et donc le mercure qui est aussi une essence, mais ne peut pas remplacé les autres essences du jeu.
Voilà.Tu m as perdu la 😅
L'or est une ressource Joker. C'est tout.
La complexité vient du fait qu'il y a des ressources et des essences dans le jeu et que l'une des ressources est aussi une essence. C'est le point qui pique lors de la première partie.
Je préfère utiliser le terme matériau que ressource justement, pour éviter l amalgame de l or. Car les essences sont aussi une ressource du jeu et la on a vraiment perdu abedijah 😂😂
Dans ce cas, vu le thème, métal est plus approprié. Plomb, cuivre, étain, mercure, fer, argent et or sont des métaux et on est sûr de ne pas confusionner 