… meme si l’auteur se contre dit ou n’est pas clair c’est sur que c’est bien l’embrouille…
Bon en gros on fait comme on veut 
Je comprends mieux pourquoi c’est flou dans la règle ; ça l’est aussi dans la tête de l’auteur, hihi 
Ce n’est pas un peu pénible de regarder à chaque don qui est le plus riche ? Quel intérêt d’être le second marchand le plus riche si au final on dépense autant que le plus riche par exemple. D’un autre côté ça évite peut être de dilapider un seul marchand.
Je crois que je l’ai joué ainsi : le marchand le plus riche paye à tous les religieux moins riche que lui, le reste (religieux + riches, et si marchand qui doit payer à court d’argent) provient de la banque.
McQueen dit:Je comprends mieux pourquoi c'est flou dans la règle ; ça l'est aussi dans la tête de l'auteur, hihi
Ce n'est pas un peu pénible de regarder à chaque don qui est le plus riche ? Quel intérêt d'être le second marchand le plus riche si au final on dépense autant que le plus riche par exemple. D'un autre côté ça évite peut être de dilapider un seul marchand.
Je crois que je l'ai joué ainsi : le marchand le plus riche paye à tous les religieux moins riche que lui, le reste (religieux + riches, et si marchand qui doit payer à court d'argent) provient de la banque.
Tout pareil !
Ici, on la joue avec le marchand le plus riche au début de l’aumône.
Et si le marchand le plus riche n’a plus de ducats après avoir donné l’aumône, les autres religieux reçoivent de la banque.