Vingt-cinquieme débat hebdomadaire
L’idée étant de concentrer les avis sur un même jeu selon plusieurs critères.
Je referai un nouveau débat chaque début de semaine sur un nouveau jeu cependant rien n’interdit de continuer a répondre sur d’anciens débats :).
Avez vous le jeu?
Combien de parties à votre actif?
Quel est votre configuration (nombre de joueurs) préférée?
Quel est votre ressenti général sur le jeu?
Le principal défaut selon vous?
La principale qualité?
Une anecdote ou expérience significative dessus?
Une suggestion d’amélioration ou qui pourrait rendre le jeu meilleur?
Sur la même catégorie/mécanique de jeu et en comparaison avec d’autres jeux similaires, où le positionnez vous (très bon - bon - OK game - peu pertinent)?
Quel est votre configuration (nombre de joueurs) préférée? J’y ai joué à 4
Quel est votre ressenti général sur le jeu ? L’ennui. Le jeu déploie des mécanismes déjà vus ailleurs (chez Feld), au début on s’en amuse. Le jeu est bien huilé mais c’est à la fois mécanique et opportuniste, sans caractère et sans thème.
Le principal défaut selon vous ? C’est une caricature de salade de points ; c’est même une salade de plusieurs jeux de Feld… Une salade de salades donc.
La principale qualité ? Tout fonctionne très bien - sans aucun souci de cohérence thématique ou autre, mais ça fonctionne.
Une anecdote ou expérience significative dessus ? Une seule partie, gagnée. Et pourtant Dieu sait que je ne suis pas un génie
Une suggestion d’amélioration ou qui pourrait rendre le jeu meilleur? permajoker
Sur la même catégorie/mécanique de jeu et en comparaison avec d’autres jeux similaires, où le positionnez vous ? Bon
Quel est votre configuration (nombre de joueurs) préférée? 2 et 3
Quel est votre ressenti général sur le jeu ? Excellent, toujours une joie de le ressortir.
Le principal défaut selon vous ? Son look.
La principale qualité ? Un rapport profondeur/simplicité étonnant. Pas besoin d’un créneau de 2h.
Une anecdote ou expérience significative dessus ?
Une suggestion d’amélioration ou qui pourrait rendre le jeu meilleur? Un bon relooking et il se vendrait probablement par palettes.
Sur la même catégorie/mécanique de jeu et en comparaison avec d’autres jeux similaires, où le positionnez vous ? Au top.
Une note sur 20 ? 20 (note qui ne tient pas compte du look, juste du plaisir d’y jouer et d’y rejouer - 80 parties avec toujours l’envie d’y revenir, c’est assez rare donc 20/20 )
Quel est votre configuration (nombre de joueurs) préférée?
J’y ai joué quasiment qu’à 2. En l’absence de mon avocat, je ne dirai rien de plus.
Quel est votre ressenti général sur le jeu?
Sympathique, simple, efficace.
Le principal défaut selon vous?
Sa DA. La dernière édition corrige certaines choses… et en empire d’autres !
La principale qualité?
Le système de scoring, où on score deux cartes adjacentes.
Une anecdote ou expérience significative dessus?
Comme L’oracle de Delphes, je pourrais jurer que ce n’est pas un Feld. Ça n’en a pas la couleur ni le goût.
Une suggestion d’amélioration ou qui pourrait rendre le jeu meilleur?
Une ergonomie correcte, bon sang !
Et des cartes Fontaine équilibrées.
Sur la même catégorie/mécanique de jeu et en comparaison avec d’autres jeux similaires, où le positionnez vous (très bon - bon - OK game - peu pertinent)?
Bon
Je me sent moins seul. Quand j’ai lu l’avis de Pingouin, je m’attendais à un 8 au mieux, pas un 14 !
Un jeu où on s’ennuie c’est très en dessous de la moyenne.
La question est bien de mon ressenti, qui est parfaitement subjectif. Je suis parfaitement d’accord pour dire que ce jeu est bon - et donc mérite une bonne note.
Il ne m’a jamais donné envie d’y revenir (d’autant moins que je ne possède pas le jeu)
Pour des raisons vaguement similaires, j’ai dû mettre le même genre de note à Wingspan.
Combien de parties à votre actif?
Plusieurs dizaines
Quel est votre configuration (nombre de joueurs) préférée?
2 joueurs, pour un maximum de contrôle
Quel est votre ressenti général sur le jeu?
Mon Feld préféré
Le principal défaut selon vous?
Difficile de distinguer les poulaillers des vignes à la première partie
La principale qualité?
Tension, variabilité des parties, temps de jeu contenu. Et pas du tout salade de points. Un scoring à la fin de chaque manche (choisi par le joueur). En fin de partie on compte les points:
du cadre
de la piste des banderoles
des maisons
des cartes fontaines
et accessoirement des ressources résiduelles non utilisées.
Et pis c’est tout.
Une suggestion d’amélioration ou qui pourrait rendre le jeu meilleur?
Cf principal défaut
Sur la même catégorie/mécanique de jeu et en comparaison avec d’autres jeux similaires, où le positionnez vous (très bon - bon - OK game - peu pertinent)?
Très bon
Quel est votre configuration (nombre de joueurs) préférée?
2 joueurs, pour un contrôle maximum mis au service d’une chafouinerie de chaque instant
Quel est votre ressenti général sur le jeu?
Mon deuxième Feld préféré après l’incontournable CdB (NDG4)
Le principal défaut selon vous?
La DA , une torture pour les daltoniens et le matos cheap…
La principale qualité?
La salade de points contrôlée et les sensations que le jeu procure si on arrive à faire abstraction de sa laideur.
Une suggestion d’amélioration ou qui pourrait rendre le jeu meilleur?
Le jeu est très bon et a d’ailleurs subit une goodification de niveau 1 nécessaire mais pas suffisante pour pouvoir le sortir plus souvent …
Le travail à faire pour le rendre “sortable” est vraiment trop grand pour un goodificateur indépendant…
Je rêve de voir AR reprendre cette licence et donner une édition digne de ce nom à ce jeu .
Non vraiment si un éditeur met les moyens il y a de quoi remettre cet excellent jeu au goût du jour et le faire même remporter une trictrac cup
Sur la même catégorie/mécanique de jeu et en comparaison avec d’autres jeux similaires, où le positionnez vous (très bon - bon - OK game - peu pertinent)?
Très bon
Une note sur 20?
15 en l’état car trop dur à sortir
Quel est votre configuration (nombre de joueurs) préférée?
Je n’ai joué qu’à 4 joueurs.
Quel est votre ressenti général sur le jeu?
Certains jeux de Feld s’appuient trop lourdement sur des mécanismes qui nuisent à la simplicité de son approche « salade de points » (AquaSphere et Forum Trajanum sont de bons exemples). Carpe Diem est le parfait contre-exemple puisque c’est un jeu de pose de tuiles très simple (mais pas simpliste) et facile à jouer.
Le principal défaut selon vous?
La lisibilité…perfectible pour rester poli (parce que c’est un Feld, on lui passe beaucoup de choses)
La principale qualité?
La façon dont le scoring fonctionne tout au long de la partie est clairement son point fort (les joueurs ne marqueront des PV qu’à certains moments du jeu, voir pas du tout ;-))…couplé fortement à l’ordre du tour, bien entendu.
Une anecdote ou expérience significative dessus?
“Il m’a piqué ma tuile !!!” Les TTiciens qui ont été de la partie au WE TT comprendront.
Une suggestion d’amélioration ou qui pourrait rendre le jeu meilleur?
La lisibilité.
Sur la même catégorie/mécanique de jeu et en comparaison avec d’autres jeux similaires, où le positionnez vous (très bon - bon - OK game - peu pertinent)?
Bon
Quel est votre configuration (nombre de joueurs) préférée?
3 ou 4
Quel est votre ressenti général sur le jeu?
Bien, mais un sentiment d’en avoir fait le tour après 7 parties donc…
Le principal défaut selon vous?
Plus que
La principale qualité?
J’aime beaucoup le système des cartes objectifs pour le scoring…c’est pour moi l’apport principal du jeu.
Une anecdote ou expérience significative dessus?
Pas spécialement
Une suggestion d’amélioration ou qui pourrait rendre le jeu meilleur?
La réponse est évidente : les illustrations !
Sur la même catégorie/mécanique de jeu et en comparaison avec d’autres jeux similaires, où le positionnez vous (très bon - bon - OK game - peu pertinent)?
OK game, c’est moyen ?
)
, une torture pour les daltoniens et le matos cheap… 
que 