JP dit:C'est pas si monstrueux que ça, Here I Stand. En une journée c'est bouclé, même si les règles sont longues car il y a beaucoup de sous-systèmes (religions, colonies, piraterie...).
Snob.
Snob.
El comandante dit:JP dit:C'est pas si monstrueux que ça, Here I Stand. En une journée c'est bouclé, même si les règles sont longues car il y a beaucoup de sous-systèmes (religions, colonies, piraterie...).
Snob.
Effectivement, HiS c'est quand même du lourd.
Il faut 2 à 3 parties pour en comprendre toutes les subtilités. Et encore, je ne parle que des règles, pas de la façon de jouer chaque nation ... et comme il y a 6 nations !
Au meilleur de notre forme et avec les 6 joueurs connaisseurs, on bouclait un tour de jeu en 1h30 (selon le nombre de conflits et d'actions religieuses).
Nos parties se sont finies entre le tour 4 et le tour 7 inclus, soit 6 à 12h de jeu.
Bien sur, on peut faire le scénario qui démarre au tour 4 mais il laisse moins de libertés que la campagne tour 1.
Quelques CR ici : http://monstergames.centerblog.net/rub- ... STAND.html
On a aussi fait une partie de Virgin Queen du même auteur. On va dire qu'il y a plus de la moitié des règles identiques, ce qui facilite sa prise en main.
L'aspect religion a été revu, notamment pour fluidifier les conflits théologiques. De ce coté là, c'est bien trouvé !
Malgré tout, j'ai trouvé le jeu plus délicat à jouer. Il y a énormément de facons de marquer des PV et ca fait partir le jeu dans tous les sens.
A revoir sur une autre partie ...
Concernant les autres jeux, c'est vrai que La Guerre de l'Anneau n'est pas à proprement parler un monstergames, mais il est quand même pas si mal dans le style, surtout en y jouant avec la méga carte de 2mx1m et toutes les figurines peintes. Ca en jette, n'est ce pas Seb !
L'extension est indispensable, ce qui amène une partie à 5h de jeu en moyenne. A noter que je préfère y jouer à 4 maintenant, principalement pour l'ambiance, pour l'interaction et la diplo/négo entre les joueurs.
TI3, j'ai pas accroché et pourtant j'ai donné 3 fois sa chance au produit.
Trop d'aléatoire sur les cartes, leurs effets; on prépare 2 tours son invasion et bing, y'a un joueur qui te joue une carte qui empêche d'attaquer, bref 2 h de perdu, ...
Conquest of the Empires (le 2, pas la version Risk) est vraiment bien dans le style, même s'il n'est pas considéré comme un monstergames; durée de 5-6h à 6 joueurs. Vraiment très intéressant en terme de diplo/négo avec un système d'alliance à la Struggle of the Empires
Il y a Dune bien sur, et sa nouvelle version, Rex que j'apprécie moins finalement que son ainé, même s'il a le mérite de faire diviser par 2 la durée (jusqu'à 8h pour le premier et seulement 4h pour le second).
Voila, il y en a d'autres bien sur comme Civilization le célèbre, 7ages peu connu mais vraiment intéressant (dommage que l'aspect combat soit raté car trop long à gérer) et puis on peut aussi se tourner vers du wargame comme World in Flames, mais là c'est 3 à 6 mois de jeu en jouant une soirée par semaine !
PS : Vietnam, j'y ai joué à l'époque et c'était drôlement bien, mais très long aussi, surtout la campagne; d'ailleurs, on ne l'a jamais fini.
Twilight Imperium 3 ? Res Publica Romana ?
Mes deux jeux préférés cités dans le même post !!! 
Comme la plupart des posteurs, je me dois de reconnaître que Res Publica Romana, bien que tout simplement génialissime, n'est pas des plus abordables sur le plan de la prise en main. Les règles sont touffues, et il faut sans cesse naviguer entre les pages pour retrouver le cas particulier de la règle 4.1.2.3a qui contredit la règle 7.6.2.1b. Du coup, il est effectivement préférable d'utiliser une aide de jeu (perso, je me suis fait la mienne propre, mais il en existe certaines disponibles sur le net) et de se faire initier pour la première.
Maintenant, j'attends toujours avec impatience mes futurs parties de ce jeu, auquel je n'arrive à jouer que deux ou trois fois par an malheureusement.
Pour TI3, je le trouve quand même beaucoup plus facilement sortable. Avec des joueurs ayant du vécu, il peut se jouer en 4/5h.
Mais pour ceux qui n'aiment pas le côté aléatoire de TI3, inutile de tester Res Publica Romana (où ton personnage super boosté leader de faction incontesté et à deux doigts de devenir consul à vie peut être terrassé sur le jet de mise à mort de début de tour).
Concernant Here I Stand, je dois avouer que ma seule tentative n'a pas été très concluante. Les règles sont extrêmement lourdes et ... différentes pour chaque joueur. En gros, chacun a son pavé type règles de TI3 à maîtriser. Il faut au final prévoir deux soirées : une pour les règles, une pour jouer. Et encore, pour la deuxième partie, il faudra une nouvelle séance d'explications si jamais tu changes de pays. Bref, un peu trop pour moi, surtout qu'au final, ce système propre à chaque nation me semble pousser le joueur à s'enfermer dans une stratégie.
Du coup, un assez mauvais souvenir qui ne m'a pas du tout donné envie de poursuivre.
Ensuite, je ne sais pas si vous le classez dans les monster games, mais Through the Ages est quand même un sacré bon jeu à 4. Un excellent jeu de développement de civilisation proche du jeu vidéo de Sid Meier Civilisation.
Enfin bref, mon top 3 des monster games que j'ai pu pratiquer :
1. Res Publica Romana
2. Twilight Imperium 3
3. Through the Ages
tupak amaru dit:Hadoken_ dit:genesteal dit:Runewar et La Guerre de l'anneau ne sont évidement pas des Monster game, leur règle ne sont pas si difficiles que ça à apprendre et leur durée de partie surtout pour Runewar pas si longue.
.
La guerre de l'anneau,que je trouve ciblé pour des spécialistes tellement je l'avais trouvé lourd et peu engageant avec ses cartes et des pavés de texte écrit en tout petit,je trouve que c'est quand meme bien plus lourd et monstre que Runewars a jouer.
La guerre de l'anneau n'est pas un monster games, les règles ne sont pas si compliqué, le thème très bien rendue et les règles lourdescela n'engage que toi... Elles étaient confuses soit mais la V2 était bien plus claire et avait corrigée la plupart des problèmes. Quand aux cartes tu n'es pas obligé de lire le background,sinon c'est lisible et je n'ai pas l'oeil de l'aigle loin sans faut... Quand tu maitrises le jeu tu peux faire une partie rapidement 2H/3H. Tu devrais essayer les jeux des années 80 tu verrais ce qu'était un monster games : un petit CIV
Euh merci mais Civ je connais,j'y ai joué
Et La guerre de l'anneau je maintiens,j'ai trouvé ca trop ciblé et lourd a l'époque,je l'avais meme acheté,pour au final,le revendre après une tentative de pseudo partie et d'étalage de matos,l'autre joueur n'étant pas plus motivé que ça.
Comparé a Runewars hein surtout (qui lui est vraiment excellent et fun
)
Hadoken_ dit:tupak amaru dit:Hadoken_ dit:genesteal dit:Runewar et La Guerre de l'anneau ne sont évidement pas des Monster game, leur règle ne sont pas si difficiles que ça à apprendre et leur durée de partie surtout pour Runewar pas si longue.
.
La guerre de l'anneau,que je trouve ciblé pour des spécialistes tellement je l'avais trouvé lourd et peu engageant avec ses cartes et des pavés de texte écrit en tout petit,je trouve que c'est quand meme bien plus lourd et monstre que Runewars a jouer.
La guerre de l'anneau n'est pas un monster games, les règles ne sont pas si compliqué, le thème très bien rendue et les règles lourdes
Euh merci mais Civ je connais,j'y ai joué
Et La guerre de l'anneau je maintiens,j'ai trouvé ca trop ciblé et lourd a l'époque,je l'avais meme acheté,pour au final,le revendre après une tentative de pseudo partie et d'étalage de matos,l'autre joueur n'étant pas plus motivé que ça.
Comparé a Runewars hein surtout (qui lui est vraiment excellent et fun
Chacun ses goûts donc, mais je pense que monster games inclue une notion de "gigantisme" dont la guerre de l'anneau est exclue, notamment en terme de nombres de joueurs et de durée de jeu (parfois interminable). Bon puis après on ne va pas pinailler, si cela te fait plaisir...
tupak amaru dit:Hadoken_ dit:tupak amaru dit:Hadoken_ dit:genesteal dit:Runewar et La Guerre de l'anneau ne sont évidement pas des Monster game, leur règle ne sont pas si difficiles que ça à apprendre et leur durée de partie surtout pour Runewar pas si longue.
.
La guerre de l'anneau,que je trouve ciblé pour des spécialistes tellement je l'avais trouvé lourd et peu engageant avec ses cartes et des pavés de texte écrit en tout petit,je trouve que c'est quand meme bien plus lourd et monstre que Runewars a jouer.
La guerre de l'anneau n'est pas un monster games, les règles ne sont pas si compliqué, le thème très bien rendue et les règles lourdes
Euh merci mais Civ je connais,j'y ai joué
Et La guerre de l'anneau je maintiens,j'ai trouvé ca trop ciblé et lourd a l'époque,je l'avais meme acheté,pour au final,le revendre après une tentative de pseudo partie et d'étalage de matos,l'autre joueur n'étant pas plus motivé que ça.
Comparé a Runewars hein surtout (qui lui est vraiment excellent et fun
Chacun ses goûts donc, mais je pense que monster games inclue une notion de "gigantisme" dont la guerre de l'anneau est exclue, notamment en terme de nombres de joueurs et de durée de jeu (parfois interminable). Bon puis après on ne va pas pinailler, si cela te fait plaisir...
y'a même pas besoin de discuter ici, La guerre de l'anneau n'est clairement pas un monster game. Même RPR que j'adore et qui est un de mes jeux préférés n'est pas vraiment un monster game.
Le monster game par excellence est Europa Universalis pour moi. Un très très bon jeu mais qui dure des semaines voire des mois.
1829, Monster Game ou pas (au sens où TI3 en serait un) ?
Puisqu'on est partis pour pinailler pendant trois page sur ce qu'est un monster game, mon avis :
Un monster game doit être un MONSTRE. Quelque chose de grand, de gros, de sale, et défrayant. Avec trop de bras, trop de dent, etc...
Ce qui est fait un monster game, c'est la démesure : trop long pour être organisable facilement. Règles trop mal écrites pour êtres lues. Matos trop bordélique pour être clair.
Toujours plus de règles, toujours plus de matos, toujours plus de "on va rajouter une petite règles qui coûte pas grand chose mais qui colle bien au thème", jusqu'à ce que le jeu soit un immonde échafaudage de points de règles bizarres, de 25 types de cartes différents et de 38 types de pions par joueurs. Et bancale, pas fluide, pas beau, pas équilibré.
Mais quel aventure !
Est-ce qu'on peut déduire de cette définition que Rolemaster est un monster game ?
Simboubou dit:Puisqu'on est partis pour pinailler pendant trois page sur ce qu'est un monster game, mon avis :
Un monster game doit être un MONSTRE. Quelque chose de grand, de gros, de sale, et défrayant. Avec trop de bras, trop de dent, etc...
Ce qui est fait un monster game, c'est la démesure : trop long pour être organisable facilement. Règles trop mal écrites pour êtres lues. Matos trop bordélique pour être clair.
Toujours plus de règles, toujours plus de matos, toujours plus de "on va rajouter une petite règles qui coûte pas grand chose mais qui colle bien au thème", jusqu'à ce que le jeu soit un immonde échafaudage de points de règles bizarres, de 25 types de cartes différents et de 38 types de pions par joueurs. Et bancale, pas fluide, pas beau, pas équilibré.
Mais quel aventure !
Bizarre ton avis car pour moi c'est la définition d'un jeu raté !
Au contraire, faut qu'il donne envie par le grandiose et l'énormité de la chose.
Après, il peut y avoir des règles mal écrites ou lourdes mais clairement pas bancales, sinon
Tu devrais regarder aussi du côté des jeux de figurines. Il est possible que ça te plaise. Bon, là il faut aussi tabler sur un monster budget.
Waouh. J'ai lancé un post qui vit ! Que d'émotion :p... Plus sérieusement, si on devait retenir la définition un peu plus haut, peut-on considérer le JDR comme un monster game (si l'on considère qu'on a tout de même l'équivalent d'un bouquin au sens littéral à dévorer?) 
Oui c'est marrant je me faisais la même reflexion que Brougnouf : mais ça ...ça serait pas la définition d'un mauvais jeu...
Par contre sans polémiquer : j'avoue qu'à lire l'ensemble des réponses (je ne suis pas un spécialiste de ce type de jeu : je n'ai joué à qu'à Horus Heresy et ça ne doit pas être un Monster Games vu qu'on a réussit à finir des parties...) j'ai l'impression que la categorie Monster Games ne semble contenir qu'un ou deux jeux (TI3...) est-ce alors vraiment une catégorie de jeux...
Brougnouf dit:Simboubou dit:Puisqu'on est partis pour pinailler pendant trois page sur ce qu'est un monster game, mon avis :
Un monster game doit être un MONSTRE. Quelque chose de grand, de gros, de sale, et défrayant. Avec trop de bras, trop de dent, etc...
Ce qui est fait un monster game, c'est la démesure : trop long pour être organisable facilement. Règles trop mal écrites pour êtres lues. Matos trop bordélique pour être clair.
Toujours plus de règles, toujours plus de matos, toujours plus de "on va rajouter une petite règles qui coûte pas grand chose mais qui colle bien au thème", jusqu'à ce que le jeu soit un immonde échafaudage de points de règles bizarres, de 25 types de cartes différents et de 38 types de pions par joueurs. Et bancale, pas fluide, pas beau, pas équilibré.
Mais quel aventure !
Bizarre ton avis car pour moi c'est la définition d'un jeu raté !
Au contraire, faut qu'il donne envie par le grandiose et l'énormité de la chose.
Après, il peut y avoir des règles mal écrites ou lourdes mais clairement pas bancales, sinon
Mais non, c'est précisément cette démesure qui fait qu'on adore ça !
Moi j'aime TI3 parce qu'il me fait vivre de grandes épopée (cf ma signature). Mais si on regarde objectivement le jeu, c'est très random (pioches de cartes, jet de dés), c'est pas fluide, les règles de la nouvelles extension sont assez bancales, il faut une faq de 10 pages... Mais peu importe, on aime TI3.
Monster game, c'est Case Blue par exemple. ou ASL. ou Magic Realm. Twilight Imperium, c'est un gros jeu.
gwazigan dit:Oui c'est marrant je me faisais la même reflexion que Brougnouf : mais ça ...ça serait pas la définition d'un mauvais jeu...
Par contre sans polémiquer : j'avoue qu'à lire l'ensemble des réponses (je ne suis pas un spécialiste de ce type de jeu : je n'ai joué à qu'à Horus Heresy et ça ne doit pas être un Monster Games vu qu'on a réussit à finir des parties...) j'ai l'impression que la categorie Monster Games ne semble contenir qu'un ou deux jeux
il suffit de regarder les jeux comme Word In Flames, Empires in arms, et plein d'autres wargames (je me rappelle qu'on avait déployé les cartes de Fire in East/ Fire in the west cela faisait 10 à 12 m², il fallait ramper sous la table pour atteindre le trou du centre de la méditerranée qui permettait de bouger certains pions), Europas Universalis, HiS (je ne compte pas les jdr qui dépendent du scénar ou de la campagne)
Ah oui si on met les wargames dans la balance effectivement là on va faire exploser le nombre
Simboubou dit:Brougnouf dit:Simboubou dit:Puisqu'on est partis pour pinailler pendant trois page sur ce qu'est un monster game, mon avis :
Un monster game doit être un MONSTRE. Quelque chose de grand, de gros, de sale, et défrayant. Avec trop de bras, trop de dent, etc...
Ce qui est fait un monster game, c'est la démesure : trop long pour être organisable facilement. Règles trop mal écrites pour êtres lues. Matos trop bordélique pour être clair.
Toujours plus de règles, toujours plus de matos, toujours plus de "on va rajouter une petite règles qui coûte pas grand chose mais qui colle bien au thème", jusqu'à ce que le jeu soit un immonde échafaudage de points de règles bizarres, de 25 types de cartes différents et de 38 types de pions par joueurs. Et bancale, pas fluide, pas beau, pas équilibré.
Mais quel aventure !
Bizarre ton avis car pour moi c'est la définition d'un jeu raté !
Au contraire, faut qu'il donne envie par le grandiose et l'énormité de la chose.
Après, il peut y avoir des règles mal écrites ou lourdes mais clairement pas bancales, sinon
Mais non, c'est précisément cette démesure qui fait qu'on adore ça !
Moi j'aime TI3 parce qu'il me fait vivre de grandes épopée (cf ma signature). Mais si on regarde objectivement le jeu, c'est très random (pioches de cartes, jet de dés), c'est pas fluide, les règles de la nouvelles extension sont assez bancales, il faut une faq de 10 pages... Mais peu importe, on aime TI3.
Totalement d'accord avec toi.
Trop aléatoire, trop de chaos, ...trop de tout quoi !
Et c'est pour ca que je n'aime pas TI3
J'aimerai bien test HiS ou VQ. Mais bon, j'arrive plus à mobiliser mes joueurs.
genesteal dit:Bref, les Monster Game, c'est un peu comme les oeuvres des auteurs romantique du XIXe, c'est ardue par moment mais c'est inégalé encore de nos jours dans leur domaine.
cough Rolemaster est mort étouffé par ses règles cough