Salut,
Quel est, pour vous, le "meilleur" défragmenteur pour entretenir votre disque dur ? (gratuit ou payant).
J'ai entendu parler de Diskeeper et de PerfectDisk.
Vous en connaissez d'autres ? Lequel a votre préférence ? Pourquoi ?
Merci d'avance !
Ludovic.
Ben celui de windows, pourquoi ? il marche pas bien ?
Keiyan, niais
Keiyan dit:Ben celui de windows, pourquoi ? il marche pas bien ?
Keiyan, niais
Je crois qu'il a ses partisans et ses détracteurs...
Cela dit, je n'ai jamais vraiment eu l'avis d'un spécialiste.
ça me branche à donf la question de zargl, faites un effort les informatiqueurs, j'adore défragmenter !!!
ça n'existe pas un programme de la mort qui tue ? 
c'est vrai que c'est fascinant à regarder un défrag...
d'ailleurs l'ancien de Windows était plus joli que le nouveau.
C'est vrai que les petites cases bleues et vertes, c'était autrment plus joli que la barre multicolore.
Keiyan, old fashioned
Bon le défragmenteur de Windows 2000 et Windows XP est assez efficace.
Principal défaut : ca lenteur.
Un bon Diskeeper fera soit disant mieux, mais là je ne vois pas en quoi la dépense vaut le coup.
Si vous êtes sous Windows 98 ou Me, là pas le choix, il faut investir ou utiliser un programme gratuit.
thespios dit:Si vous êtes sous Windows 98 ou Me, là pas le choix, il faut investir ou utiliser un programme gratuit.
Genre ? Tu as des exemples sous la main ? Toi tu fais avec quoi ?
Ludovic.
Sous 2000 j'utilisais Diskeeper Lite, un logiciel gratuit qui fait excellement bien son boulot.
Bah j'y comprend rien mais je trouve que le défrag de XP s'est vachement amélioré niveau vitesse...
Pour XP microsoft a racheté un défragmenteur d'un concurent. Il est tout à fait correct, pas vraiement d'intéret à en changer.
et que l'on soit en FAT32 ou en NTFS, ça change quelque chose niveau défrag ?
Finkel dit:Pour XP microsoft a racheté un défragmenteur d'un concurent. Il est tout à fait correct, pas vraiement d'intéret à en changer.
Il me semble même qu'il utilise le moteur de diskeeper, mais ça reste à vérifier ... (ils ont la même interface en tout cas)
shingouz dit:et que l'on soit en FAT32 ou en NTFS, ça change quelque chose niveau défrag ?
Déjà qu'en est en FAT32 et que tu quite pas proprement ton Windaube (genre plantage ou reboot), tu as as le droit à une analyse de ton disque au redémarrage.
Concernant la defrag, vu que le FAT32 est "moins" sécurisé que le NTFS, il est légèrement plus rapide mias pas de grand chose, surtout si tu partitionne convenablement ton disque.
Qui Gon Nico dit:surtout si tu partitionne convenablement ton disque.
et c'est quoi partitionner convenablement ?
Alors ca change juste qu'un defrag sur du FAT32 c'est interminable.
Et là il vaut mieux faire appel à un outil plus efficace que le défrag de Windows 2000 ou XP.
Maintenant, être en FAT32 sur XP ou 2K c'est pas le mieux. Ces systèmes étant fait pour fonctionner sur de la NTFS. J'ai pas dit que ca marchait pas.
Entre deux parties de total annihilation !
Souvenir souvenir...
Etonnant !
En fait, comme l'ordinateur se fragmente-t-il ? Y'a-t-il des actions qui "fragmente" plus que d'autres ?
Le simple de l'allumer sans rien faire va-t-il fragmenter la bête ?
Ludovic.
Oups !
J'ai lu de travers... 
Zargl21 dit: En fait, comme l'ordinateur se fragmente-t-il ? Y'a-t-il des actions qui "fragmente" plus que d'autres ?
Grosso modo, le disque se fragmente quand tu supprimes des fichiers. Si tu vires un fichier de 1 Mo, il y a un "trou" de 1 Mo qui se créé. Quand tu voudras mettre un nouveau fichier de 3 Mo, Windows remplira le trou de 1Mo, puis ira mettre les 2 Mo qui restent un peu plus loin. A force de boucher les trous, les fichiers se retrouvent tout fragmentés.
Plus tu écris / efface de données, plus tu vas fragmenter rapidement.
Mais comme Windows et tous les programmes écrivent et effacent des données sans arrêt, même si tu as l'impression de ne rien faire, ton disque se fragmente un peu quand même.