Cher Monsieur,
Alors, c’est à ce stade que je rapelle que l’idée n’est pas de donner une note avec je ne sais quel méthode mathématique de la science. Quand je joue à un jeu, je en raisonne pas de l’analyse avec de la méthode de décorticage ! Non, ça peu surprendre, mais quand je joue, je ne cherche que du plaisir ! Donc, on donne des tête de pouic qui corresponde à du plaisir. Si je me suis amusé, si j’ai passé un bon moment, le Pouic va sourire ! Si je me suis, comment dire, un peu “emmerdé”, c’est plutôt une grimace… etc.
C’est facile la vie non ?
Un jeu, finalement, c’est un peu comme les filles, y’a que quand on est aux collèges qu’on leur donne des notes 
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Pour moi, la moyenne des avis est une indication parmi d’autres, à savoir…
- le total d’avis postés sur le jeu
- la fréquence de 4-5 et de 1-2
- les mécanismes du jeu
- son thème
- le contenu des avis négatifs ou dithyrambiques
- les critiques/louanges qui reviennent le plus souvent
- le profil des joueurs qui donnent leur avis (vieux routards, néophytes…)
- l’exposition + ou - forte du jeu (pour l’éventuel “effet de mode”)
- etc.
En même temps, si la moyenne est élevée ou très basse, et même si la majorité n’a pas toujours raison, je me dis qu’il doit bien y avoir un peu de vrai quand même…
Supérieur ! simplement … pour plusieurs raisons… :
1) avec une notation jusqu’à 5… il est difficile de bien mettre les points… je veux dire qu’un 3.5 passe parfois à 4 trop facilement…
2) il y a des avis de complaisances, j’en ai vu !
3) certains sont vite satisfait d’un jeu … parfois parce qu’il vienne d’un monde sans jeu avant…
4) on pourrait donner une note au graphisme, à la mécanique, au sentiment qu’on a eu en jouant etc … donc un avis sur une note tenant compte de tout cela…
5) parfois un manque de test à certains jeux, il y en a trop, donne une note parfois supérieur… ou pas tout à fait correct.
6) j’ai parfois l’impression que certains ont peur de mettre une sale note alors que tout le monde avant met une bonne note. C’est pas mon cas, même si après j’ai eu des demandes d’explication d’auteur
En résumé, il ne faut pas trop regarder les notes… mais plutôt essayer le jeu pour voir si ils vous intéressent… car les goûts et couleurs de l’un ne sont pas les mêmes qu’un autre.
D’ailleurs ce serait parfois bien de laisser un avis, sans mettre de note !
C’est quoi la qualité réelle d’un jeu ?
Quel est l’instrument de mesure utilisé pour que la qualité sd’un jeu oit jugée de manière objective ?
Je suppose que dans le sondage chacun a voté en fonction de ce que lui pense du jeu en considérant que cela représente la qualité réelle du jeu !!!
Moi, je me méfie des jeux qui n’ont que des bonnes notes (d’accord, je me méfie encore plus des jeux qui n’ont que de mauvaises notes!!).
Ce n’est pas possible que tout le monde aime un même jeu.
Alors soit le jeu est tellement typé qu’il n’y a qu’une seule sorte de joueurs qui s’y essaient soit c’est l’effet boule de neige. tout le monde dit que le jeu est super, moi je pense qu’il n’est pas super, c’est que je dois me tromper. Le jeu doit sûrement être bien et je mets aussi une bonne note!!!
jmguiche dit:MOz dit:mais globalement je suis souvent obligé de corriger la moyenne pour qu'elle me semble représentative.
Obligé ? Par qui que quoi ?
Corriger la moyenne ? pourquoi ? la calcul est faut ? M'sieu PHAL !!!
Représentative ? de quoi ? de ton avis ?
Par "corriger la moyenne", j'entends juste par exemple : "me dire mentalement qu'une moyenne de 4 ne vaut en fait que 3 ou 3,5" du fait de divers mécanismes qu'on a évoqué ici. Apparemment la quasi-majorité des gens qui ont répondu à ce sondage semble d'accord pour dire que la moyenne des avis affichée sur Tric-Trac ne représente pas la moyenne "réelle", c'est-à-dire une moyenne fictive qui serait constituée des avis de tous les joueurs.
Ne t'en fais pas, je ne bidonne pas mes avis juste pour faire baisser la moyenne des jeux que j'estime, moi, personnellement, surnoté.
MOz dit:Par "corriger la moyenne", j'entends juste par exemple : "me dire mentalement qu'une moyenne de 4 ne vaut en fait que 3 ou 3,5" du fait de divers mécanismes qu'on a évoqué ici. Apparemment la quasi-majorité des gens qui ont répondu à ce sondage semble d'accord pour dire que la moyenne des avis affichée sur Tric-Trac ne représente pas la moyenne "réelle", c'est-à-dire une moyenne fictive qui serait constituée des avis de tous les joueurs.En gros, tu estimes que la moyenne des gens se trompent quand ils ne sont pas d'accord avec toi, c'est ça ?
Moi je trouve que bien que surévaluées sur TT, les notes donnent une première indication très intéressante (a condition qu’il y a au moins une dizaine d’avis). Je ne pense pas que j’ai aimé beaucoup de jeux avec une moyenne des notes inférieure à 3,5 (alors que les jeux que je note à 3 sont souvent meilleurs que ceux que je vois avec 3,5 de moyenne !). Par contre dans l’autre sens ça marche moins bien. Il y a beaucoup de jeux avec des notes supérieures à 4 que je n’aime pas du tout. Mais généralement ce sont toujours des bons jeux, ils ne rentrent pas dans mes goûts c’est tout. Avec une moyenne autour de 3, on peut vraiment commencer à penser qu’il y a quelque chose de pourri dans le mécanisme du dit jeu.
Blue dit:MOz dit:Par "corriger la moyenne", j'entends juste par exemple : "me dire mentalement qu'une moyenne de 4 ne vaut en fait que 3 ou 3,5" du fait de divers mécanismes qu'on a évoqué ici. Apparemment la quasi-majorité des gens qui ont répondu à ce sondage semble d'accord pour dire que la moyenne des avis affichée sur Tric-Trac ne représente pas la moyenne "réelle", c'est-à-dire une moyenne fictive qui serait constituée des avis de tous les joueurs.En gros, tu estimes que la moyenne des gens se trompent quand ils ne sont pas d'accord avec toi, c'est ça ?
Je vois qu'il faut décidément toujours sortir armé sur ces forums. Moi je trouve que ce qu'exprime MOz est très clair et ne mérite pas les caricatures.
Merci Logan.
Blue dit:En gros, tu estimes que la moyenne des gens se trompent quand ils ne sont pas d’accord avec toi, c’est ça ?
Mais non. Où est-ce que je fais référence à mon avis dans le passage que tu cites ?
Logan dit:(alors que les jeux que je note à 3 sont souvent meilleurs que ceux que je vois avec 3,5 de moyenne !).
S'ils ont 3,5 de moyenne, ça veut forcément dire qu'il y a eu des personnes pour soit ne pas apprécier le jeu, soit l'apprécier modérement (ce que tu appelles la note 3). donc, tu es en phase avec ces personnes, même si elles ne représentent peut-être pas la majorité.
La moyenne sur TT, brute, modulée finkel ou autre est juste un indicateur qui peut aider à faire ressortir tel ou tel jeu dans une recherche, mais en aucun cas un critère de choix. Comme dit avant, c'est en faisant l'effort de lire les avis, la description, des CR de parties, voire les règles qu'on peut se faire une idée plus précise.
Ah oui, ce n'est pas pour rien qu'à gauche, c'est marqué "les jeux les plus appréciés", et pas "les meilleurs jeux"
L’impression que certains ont de trouver des notes surévaluées vient peut être aussi des têtes de pouic. Je me suis surpris à donner des notes plus hautes que ce que je pensais à certains jeux en suivant les conseils de notations. Un exemple : je ne suis pas fan d’alhambra, loin de là, mais je ne vais pas refuser une partie. Il a donc 3. Ce raisonnement est valable pour un tas de jeux. J’aime jouer, il faut donc vraiment qu’un jeu soit mauvais pour que je ne veuille pas en faire une partie. Quant à la note de 1, je n’ose la sortir : même le jeu le plus nul à mes yeux peut trouver son public.
En résumé, pour finir en étant pas plus clair qu’au début : les notes sont hautes car le joueur prend facilement du plaisir, même si le jeu n’est pas le meilleur du genre.
Oui c’est ça, il faut donner une appréciation de son envie d’y jouer (schématiquement jamais, sous la contraite, pourquoi pas, bien sur, toujours) mais pas une note.
Est ce qu’une moyenne d’envies à un sens ?
Mon avis est que tout le monde a un système de notation différent.
Certains peuvent mettre 5/5 sur un jeu excellent et admirablement conçu, mais auquel ils ne joueraient peut-être pas souvent s’ils avaient le choix entre celui-ci et d’autres.
Monsieur Phal dit:
Un jeu, finalement, c'est un peu comme les filles, y'a que quand on est aux collèges qu'on leur donne des notes
Moi je donne encore des notes aux filles... il faudra que je vous explique à l'occasion mon système de notation universel des filles.
Fadest dit:Oui c'est ça, il faut donner une appréciation de son envie d'y jouer (schématiquement jamais, sous la contraite, pourquoi pas, bien sur, toujours) mais pas une note.
La question de l'envie de jouer comme critière d'appréciation est intéressante et difficile. Je pense que tout dépend du contexte, c'est-à-dire des alternatives possibles. Est-ce que l'alternative est : jouer à ce jeu ou s'ennuyer à ne rien faire ? Ou alors : jouer à ce jeu ou jouer à un autre jeu ? Ou encore : jouer à ce jeu ou faire autre chose (cinéma, discuter, promenade, télé, etc.) ? La réponse va pas mal varier.
De plus, est-ce qu'il n'y a pas des jeux auxquels on ne joue pas souvent mais qu'on adore ? On peut faire un parallèle avec les films ou les disques. Par exemple, j'adore 2001 : l'odyssee de l'espace, mais si tu me proposes de le regarder ce soir, je ne te dirais pas forcément "oui". Il faut aussi être en condition pour le voir. Je l'adore, je le trouve exceptionnel, mais je n'ai pas besoin de le regarder tous les jours.
L'inverse marche aussi. On le voit bien avec les gens qui pensent que la télé, c'est trop de la merde, notamment TF1, et qui pourtant la regarde tous les jours, notamment TF1. Ils ne l'apprécient pas, et pourtant ils la regardent. Ce n'est pas du beau paradoxe ça ?
Fadest dit:Est ce qu'une moyenne d'envies à un sens ?
C'est juste une moyenne d'avis.
Je n'ai jamais sous-entendu qu'il fallait uniquement se baser sur cette moyenne pour se décider sur l'achat d'un jeu ou non. Il est évidemment plus instructif de lire les avis. Surtout si la moyenne est trop haute.
MOz dit: Par exemple, j'adore 2001 : l'odyssee de l'espace, mais si tu me proposes de le regarder ce soir, je ne te dirais pas forcément "oui". Il faut aussi être en condition pour le voir.
+ 10 !
Je l'avais jamais autant aimé qu'en le matant à la télé à 1 h du mat, bien dans le cirage, quand Stanley venait de casser sa pipe... Mais je le regarderais pas au petit-déj, c'est clair.
