Des jeux qui tournent bien avec X joueurs où X est égal à...

Souvent, lors de nos parties, nous ne sommes pas le bon nombre indiqué sur les boites. Souvent, également, chaque jeu a une configuration (en nombre de joueurs) idéale pour qu'il tourne à merveille...

Après une recherche sur le forum de trictrac, je me suis aperçu qu'il y avait souvent des demandes du type (ça marche bien à deux ?, c'est jouable à 3 ?, et avec une variante?...).

Je propose donc ici de compiler les informations et de mettre vos remarques sur chaque jeu (je compilerais le tout dans ce premier post à intervalle régulier c'est à dire quand j'en aurai le temps).

je ne sais pas ce que vous en pensez...

Mes interrogations du moment (il faut bien partir de quelque chose :

Reef encounter : bien à partir de combien ? optimum à 4 je suppose ?

Colons de Catane : jouable à 3 optimum à 4.

etc...

Il y a déjà des tableaux récapitulatifs de ce genre sur le site de Rody il me semble...

Dune, jouable à 5, optimum à 6
Munchkin (+ext 2, 3,4,Dice) : jouable à 3 (voire à deux, mais bon) ou 7-8, optimum à 6.
Res Pvblica Romana : jouable paraît il en solo (y'a une variante), sinon prévoir 5-6 joueurs.
Zombies!!! (+ext 2,3,3.5) : jouable à 3, optimal à 6.
Loups Garous de Thiercelieux : avec une seule boîte on peut jouer à une vingtaine. Mais il ne commence à être bien qu'à partir de 10 joueurs.

Loris.

scand1sk dit:Il y a déjà des tableaux récapitulatifs de ce genre sur le site de Rody il me semble...


Jeu pour deux joueurs :
http://jeux2rody.free.fr/selection.php?pour=2joueurs

Liens depuis le menu en haut, a droite.

Désoloé, je n'avais pas vu que cela existait chez Rody.

Malgré tout, je pense que cela peut être intéressant d'avoir une compilation ici, non ?
(merci greuh ! :) ).

Pour Reef encounter, quelqun a une idée : c'est jouable à 2 ou c'est pas la peine ?

Copyright dit:
Colons de Catane : jouable à 3 optimum à 4.


C'est amusant, je viens juste d'écrire par ailleurs et sans avoir pris connaissance de ce sujet, l'exacte position inverse.
Je trouve que ce jeu est plus intéressant à 3 qu'à 4.
A trois joueurs, il est possible de compenser un départ que les dés ont voulu catastrophique. Beaucoup moins facilement à quatre.

La citta : complètement nul à 2, jouable à 3, très bon à 4, optimal à 5.
Puerto rico : sous-estimé à 2 (excellent !!!) merveilleux de perfection à 3, encore plus mieux à 4, une chouille plus chaotique à 5.
Himalaya : très moyen à 3, optimal à 4.

Elengal dit:
C'est amusant, je viens juste d'écrire par ailleurs et sans avoir pris connaissance de ce sujet, l'exacte position inverse.
Je trouve que ce jeu est plus intéressant à 3 qu'à 4.
A trois joueurs, il est possible de compenser un départ que les dés ont voulu catastrophique. Beaucoup moins facilement à quatre.

Sans l'extensions des marins, je trouve au contraire que ce jeu est déséquilibré à 3 :
le premier joueur a un le désavantage d'avoir 1 bon et un mauvais (voir très mauvais) emplacement de départ, alors que le troisième en a 2 bon.
A 4, c'est justement plus équilibré.

L'extension des marins est, je pense nécessaire à 3, car des cartes sont faites pour 3 joueurs.

Je déterre, parce que, comme Copy, j'aimerais bien savoir:

Reef Encounter, c'est mieux à combien ?

Et que j'ose plus faire un topic pour ça... :lol:

Reff Encounter, ça tourne pas mal à 2 mais j'aime bien mieux à 4.
A 2, ça fait parfois un peut réponse du tac au tac. A plus, ça n'est pas "si simple".

Il y a cela aussi :
//www.trictrac.net/forum/sujet/le-top-des-topics-utiles

C'est très bien à 2 joueurs, Reef Encounter...

Pour moi Catane c'est 5 ou 4.
Citadelles de 2 à 5 excellent, après c'est nul.
Cartagena est optimum à deux.
China, collosus arena, c'est trois.
Dragon du mekong et mykerinos à quatre
Les loups garous à treize :wink: voire douze...

limp dit:
Les loups garous à treize :wink: voire douze...

Ce qui est bien avec Loup garou, c'est qua quand on est plus que 12, on y arrive assez vite ;)

Ouais mais à plus de treize les parties sont plus longues et parfois certains peuvent ne pas rentrer dans l'une d'entre elles.
A treize on peut les enchainer, tout le monde parle avec tout le monde (pas de petits groupes qui se forment) et on peut faire plus de parties d'affile et jouer plusieurs rôles.
Non pour moi, douze-trize, c'est optimal...

air dit:La citta : complètement nul à 2, jouable à 3, très bon à 4, optimal à 5.
Puerto rico : sous-estimé à 2 (excellent !!!) merveilleux de perfection à 3, encore plus mieux à 4, une chouille plus chaotique à 5.
Himalaya : très moyen à 3, optimal à 4.


Ha bon ? La città, c'est nul à 2 ?? Sur le site de Rody, c'est exactement l'inverse ...Moi qui pensais l'acheter pour y jouer exclusivement à 2...
Si on pouvait avoir d'autres avis sur ce jeu et pour cette configuration... :wink:

Va jeter un cil ici...

réglisse dit:Ha bon ? La città, c'est nul à 2 ?? Sur le site de Rody, c'est exactement l'inverse ...Moi qui pensais l'acheter pour y jouer exclusivement à 2...

Certaines configuration de jeu peuvent plaire ou ne pas plaire en fonction des goûts. Le débat pour savoir si citadelle est bien à 2, le prouve.

Potrick dit:Va jeter un cil ici...


Ok, merci pour l'info :wink:
En plus, je n'ai pas intérêt à réfléchir trop longtemps s'il n'est plus édité...

Pour Cash and Gun, 6 c'est le mieux.
Quelqu'un pourrait completer cette petite liste de jeu ou le nombre de joueurs n'a pas de "petite limite" au nombre de joueurs et ou les joueurs jouent en simultannée (hors jeux classiques de cartes)

- Jungle speed
- Set
- Robots ricochets
- Loup garous de thiercelieux


Et pour la non simultané?
- Pitch Car