Bonjour 
En dehors des jeux classiques (Echecs, dames, etc), existe-t-il des (bons) jeux dénués de hasard ? (pouvant se jouer à plus de 2 joueurs si possible).
Merci d’avance
Caylus.
Bémol quand même dans tous les jeux dès qu’il y a plus de 2 joueurs une forme de harsard est introduite par leurs actions.
Geister
Hive
Quarto
Tortuga
…
Un paquet de jeux abstraits en général
…
Et beaucoup d’autres jeux disposent d’un “hasard contrôlé”
Merci à vous
“
Bémol quand même dans tous les jeux dès qu’il y a plus de 2 joueurs une forme de harsard est introduite par leurs actions.
”
Je ne comprend pas ?
En fait, cela veut dire que tes actions peuvent dépendre de celles des joueurs te précédant, et donc cela introduit une part forcée de hasard. Enfin c’est ce que j’ai compris.
Mais heureusement en même temps, sinon quel est l’intérêt d’un jeu…
Oui c’est cela, à partir de 3 joueurs la nature des jeux devient nécessairement différente :
- Soit il n’y a pas d’interaction entre les joueurs (autant jouer tout seul dans ce cas) et alors on peut avois des jeux qui marchent aussi en solo ex: rallyman (ya un poil de hasard quand même) ou encore RTFG/Dominion (bon ya du hasard aussi et un poil d’interaction). On peut aussi acheter un casse tête et jouer à celui qui le résoud le plus vite 
- Soit il y a interaction et alors on s’expose au king making : un joueur maitrisant moins bien le jeu que les autres finit généralement par faire une action favorisant outrageusement un autre joueur (même involontairement). Parfois l’erreur n’est pas flagrante mais cela suffit à ajouter un aléas dans le jeu.
D’un point de vue mathématique pas de solution : les équilibres de Nash ne sont pas adaptés à la description de jeux à plus de 2 joueurs s’il soit y avoir un unique gagnant.
Ce n’est quand même pas vraiment du hasard, d’ailleurs. Il est toujours possible de prévoir et d’influer sur les réactions humaines, surtout quand elles sont inscrites dans un ensemble de règles précises (on peut dénombrer exhaustivement les actions possibles) et qu’on connait les objectifs adverses (gagner la partie)…
Les jeux Splotter (Antiquity, Duck Dealer, Indonesia…) sont presque tous sans hasard. Dans Puerto Rico, seul le tirage des plantations se fait au hasard, les Mac Gerts (Antike, Imperial, Hamburgum, Maccu Piccu et Navegador) sont sans hasard, Endeavor (je crois, je n’y ai pas joué), Chicago Express, le Seigneur des Anneaux la Confrontation, Dungeon Twister et autres dérivés du Stratego dans une certaine mesure (beaucoup d’informations ne sont pas accessibles aux deux joueurs), Torres avec certaines variantes, la Traversée du Désert (mais on est presque dans l’abstrait, là), Fabrikmanager (il y a une once de hasard dans l’évolution du cours de l’énergie).
Ok, parfois ce hasard se nomme ‘diplomatie’ mais cela gène toujours les joueurs d’échecs…
Edit: pour moi la diplomatie c’est le fait de moubourrer un joueur qui a une moins bonne vision que vous de la globalité du jeu pour le pousser à faire une action qui vous favorise tout en lui faisant croire qu’il joue pour lui.
Jeremie dit:Soit il n'y a pas d'interaction entre les joueurs (autant jouer tout seul dans ce cas) et alors on peut avois des jeux qui marchent aussi en solo ex: rallyman (ya un poil de hasard quand même) ou encore RTFG.
Non, jouer à plusieurs à des jeux à interaction faible n'est pas sans intérêt, sinon à quoi bon faire, par exemple, des compétitions d'athlétisme ou des équipes en cyclisme ou F1 ? L'émulation est une forme d'interaction qui fonctionne très bien (après, on peut aussi débattre de l'interactivité « mécanique » de certains jeux comme RFTG, qui est loin d'être absente).
Je n’ai pas dit que c’était sans intérêt mais c’est au minimum ‘spécial’. Après interaction faible ne veut pas dire ‘nulle’.
Même dans le cas ou l’interaction est nulle cela peut être intéressant mais dans ce cas le jeu peut aussi se jouer seul en ‘contre la montre/points’
Edit : la F1 et l’athlé, perso je ne regarde pas, cela m’emmerde profondément.
Roads & Boats
0 hasard
Jeremie dit:pour moi la diplomatie c'est le fait de moubourrer un joueur qui a une moins bonne vision que vous de la globalité du jeu pour le pousser à faire une action qui vous favorise tout en lui faisant croire qu'il joue pour lui.
Ça peut être aussi montrer au joueur qui a une moins bonne vision du jeu une action qui avantage réellement les deux...
Et plein d'autres choses, je pense que la diplomatie dans le jeu est clairement plus large que ta définition.
Jeremie dit:pour moi la diplomatie c'est le fait de moubourrer un joueur qui a une moins bonne vision que vous de la globalité du jeu pour le pousser à faire une action qui vous favorise tout en lui faisant croire qu'il joue pour lui.
Avoir une meilleure vision de la globalité du jeu, c'est accessoire. Le tout, c'est de l'en persuader (et tiens, en passant, les jeux qui ne tournent qu'autour de la diplomatie et la menace permanente de se faire ent*ber, ça m'emmerde aussi profondément
)
Salut,
Hansa Teutonica
0 % hasard
100% intéraction
Un jeu énorme de la trempe de Caylus (déjà cité) !
Kalen dit:Roads & Boats
0 hasard
Le tirage dans les mines
Et pour Antiquity les tuiles explorer
Mais bon là c'est vraiment pour le plaisir d'enculer les mouches...
RicoH dit:Kalen dit:Roads & Boats
0 hasard
Le tirage dans les mines
Certes
Disons : un pouillème de hasard :p
Kalen dit:RicoH dit:Kalen dit:Roads & Boats
0 hasard
Le tirage dans les mines
Certes
Disons : un pouillème de hasard :p
Évitable en plus avec le développement adéquat
Naël dit:Jeremie dit:pour moi la diplomatie c'est le fait de moubourrer un joueur qui a une moins bonne vision que vous de la globalité du jeu pour le pousser à faire une action qui vous favorise tout en lui faisant croire qu'il joue pour lui.
Ça peut être aussi montrer au joueur qui a une moins bonne vision du jeu une action qui avantage réellement les deux...
Et plein d'autres choses, je pense que la diplomatie dans le jeu est clairement plus large que ta définition.
Spa clair car si l'action est bonne pour les deux et que tu en retires plus d'avantage que lui tu viens de le moubourrer sur son manque de vision globale. Pareil si en fait tu arrives à convaincre deux joueurs de faire une action 'bonne' pour toi.
Pour scandsk qui n'aime pas la diplomatie pure, je veux dire que moi non plus (diplomatie ou loup garous c'est sans moi). Pour qu'un jeu à plus de 2 joueurs me plaise il faut de l'interaction mais pas non plus que cela tourne aux palabres interminables. Bref, PR est tip top (mais je pense en avoir fait le tour), Caylus est très bien aussi, Agricola je prévois de m'y mettre... Reste que pour Dominion je regrette toujours mes 40 euros.
Finalement pour moi un peu de hasard bien dosé allié à la stratégie (évitant ainsi les habitudes trop fortes) est plutôt sympa et force à s'adapter en permanence (blood bowl, space hulk, même si on retourne vers le jeu à deux)
Question dit:En dehors des jeux classiques (Echecs, dames, etc), existe-t-il des (bons) jeux dénués de hasard ? (pouvant se jouer à plus de 2 joueurs si possible).
Il y en a des milliers. Dans ma ludo, j'ai :
Endeavor
Hansa Teutonica
Steam
Imperial + Imperial 2030
Naissance et Apogée des Empires
Neuland
Puerto Rico
Le Havre
La Traversée du Désert (oui, je sais, le titre ne fait pas envie)
Metropolys
Chicago Express
Taluva (la pioche des tuiles peut néanmoins influer sur le résultat de la partie)
Je m'arrête là.
Jeremie dit:Reste que pour Dominion je regrette toujours mes 40 euros.
Moi aussi. Heureusement, ça se revend très bien.
Jeremie dit:Finalement pour moi un peu de hasard bien dosé allié à la stratégie (évitant ainsi les habitudes trop fortes) est plutôt sympa et force à s'adapter en permanence (blood bowl, space hulk, même si on retourne vers le jeu à deux)
Pour moi, le top c'est le jeu sans hasard sauf à la mise en place, genre Endeavor ou Neuland, Steam.