Salut à tous,
Alors voilà, depuis quelques temps j’ai pris l’habitude de consulter
la fiche BGG d’un jeu, en plus de celle de trictrac pour me faire un avis.
N’étant pas anglophone je regarde seulement la moyenne du jeu, et le graphique de la distribution des notes ainsi que les images en général nombreuses, bien pratique pour se faire son avis sur le matos.
Et j’ai remarquer que la “cote” de certains jeux, est totalement différente, sur BGG et TT.
Exemple avec De Cape et d’épée, je regarde la note TT : 4.28/5, waoou, très sympa, en général on a peu de chance de se tromper en achetant un jeu avec une telle note, pour peu qu’on ait vérifié que c’est notre style. Petite tour sur BGG : 6.5/10 ! C’est pas catastrophique, mais alors qu’avec la note TT je le classe dans les “forte proba que ça me plaise” avec celle de BGG il passe dans les " bonne proba que je le trouve seulement bof".
Sans avoir spécialement cherché tous les jeux qui présentent cette différence de notation, j’avais déjà remarqué Chicago poker, ou encore Wow jeu de plateau, où là, c’est sur TT que la note est (beaucoup) plus sévère.
Alors qu’est ce qui peut expliquer ces différences ?
Simplement le plus grand nombre de notes sur bgg ? Une communauté plus critique ? Des gouts franchement différents ?
Et finalement à quelle moyenne accordez vous le plus de crédit quand
la différence est très franche ? Et pourquoi ?
Ben en fait, tu as affaire à 2 publics vraiment différents : le public européen et plus particulièrement français pour Tric Trac et le public anglophone et plus particulièrement américain pour BGG…
Je laisse les spécialistes développer 
Les français sont chauvins, c’est bien connu 
Du coup, les notes des jeux français sont souvent plus élevées sur TT que sur le geek.
Puis public un peu différent, plus “geek” justement sur le BGG d’après mon expérience.
Ensuite, mettre une note faible sans commentaire, ou avec une seule partie au compteur, ou même parfois un avis négatif argumenté, c’est moins mal vu et moins critiqué sur le BGG qu’ici, où il faut parfois se justifier de la note ou de l’avis laissé (surtout s’il s’agit d’un jeu de la sphère francophone).
Ensuite, un public beaucoup plus large sur le geek, avec un effet de lissage des éventuels effets du copinage qui amènent certains à ne pas donner de note à des jeux qu’ils n’apprécient pas pour ne pas vexer l’auteur, l’éditeur etc.
Enfin, peut-être simplement des goûts différents entre les joueurs français et les joueurs de tous pays réunis, c’est l’exception culturelle française
retam dit:Les français sont chauvins, c'est bien connu
C'est ballot, le monsieur donne en exemple de Chicago Poker, mieux noté sur BGG que sur TT
Edit : ou alors, j'ai mal compris le premier post, suite à la remarque de Limp...
Hum… la note BGG correspond à du 3,4 chez nous…
Donc, moins bien noté…
Plusieurs raisons, différentes selon le jeu d’ailleurs :
Pour WoW c’et un pur jeu américain et qui touche plus facilement son public aux US. En Europe il va s’attirer facilement l’animausité des Eurogamers.
Pour Chicago Poker, je supçonne beaucoup d’internautes français d’ être plus dur que la moyenne avec les jeux de Bruno Faidutti. Déjà parce qu’il a la réputation de faire des jeux chaotiques mais aussi parce que c’est l’auteur français le plus connu et que comme dans tous les secteurs culturels c’est un handicap d’être le plus connu dans son secteur. (pitié pas de polémique 
). Disons qu’on est jugé généralement plus durement et qu’on a moins le droit à l’erreur ques les autres 
Pour de Cape et d’Epée, par contre j’ai pas vraiment d’explication ! Les amerloques aime bien ce format, donc ils ont pas vraiment de raisons de plus mal noté ce jeu qu’un Citadelles par exemple !
Voilou pour ma vision de la chose
Edit : Ah ben pour Chicago Poker je suis à côté de la plaque…désolé 
Plus de Geek sur BGG que sur TT en moyenne.
Et comme “de cape et d’épée” est un (très bon) jeu familial…
Guyomar dit:Plusieurs raisons, différentes selon le jeu d'ailleurs :
Pour de Cape et d'Epée, par contre j'ai pas vraiment d'explication ! Les amerloques aime bien ce format, donc ils ont pas vraiment de raisons de plus mal noté ce jeu qu'un Citadelles par exemple !
:
Je trouve de cape et d'épée beaucoup plus chaotique, même si je l'adore. Ceci explique peut-être cela
Oui enfin, il faut aussi voir que la meilleure moyenne sur TT est à 4,87/5 alors que sur BGG elle est à 8,34/10 (4,17/5).
Mais surtout, le système de notation n’est pas le même. Sur TT on est sensé noté l’envie de jouer et de rejouer alors que BGG c’est une note …
Perso j’ai mis un 3/5 à Prince de Florence par ce que j’accroche pas au jeu alors que sur BGG, je lui mettrai facilement un 8/10 car le jeu est bon (même si j’accroche pas).
Chicago Poker est beauuuuuucoup mieux noté sur TT que sur BGG. Juste pour que tout le monde s’y retrouve
Enfin, tout ça pour dire que les notes de TT, moi, j’y jette un oeil distrait, puis je passe sur le BGG pour trouver des notes qui correspondent mieux à mon profil de geek assumé, et surtout qui ne seront pas trop influencées par les différents facteurs que j’ai cités plus haut.
Chaque site a ses spécificités, c’est bien de connaître les forces (TT en a beaucoup) et les faiblesses (TT en a aussi) de chacun avant d’aller à la pêche aux infos…
Sinon, remarque, sur BGG aussi, c’est l’envie de rejouer qui est notée, il me semble…
Et que sur TT, c’est une moyenne brute (ou alors dans le classement, une moyenne modulé Finkel), alors que sur BGG, c’est une moyenne bayésienne (donc qui a tendance à tirer un peu vers le bas les bons jeux au début).
Sinon, pour répondre à la dernière question, je n’accorde pas vraiment plus de crédit à TT ou à BGG, je lis des avis (donc plutôt sur TT ou l’avantage, c’est qu’il est obligatoire de laisser un texte), je cherche des compte-rendus à chaud sur le forum, des critiques et CR sur les sites ludiques (plutôt francophones), je tiens compte de qui écrit quoi, je teste si possible.
retam dit:Chicago Poker est beauuuuuucoup mieux noté sur TT que sur BGG. Juste pour que tout le monde s'y retrouve
Enfin, tout ça pour dire que les notes de TT, moi, j'y jette un oeil distrait, puis je passe sur le BGG pour trouver des notes qui correspondent mieux à mon profil de geek assumé, et surtout qui ne seront pas trop influencées par les différents facteurs que j'ai cités plus haut.
Chaque site a ses spécificités, c'est bien de connaître les forces (TT en a beaucoup) et les faiblesses (TT en a aussi) de chacun avant d'aller à la pêche aux infos...
Sinon, remarque, sur BGG aussi, c'est l'envie de rejouer qui est notée, il me semble...
C'est peut-être aussi que le nombre de notes est plus grand et le public plus diversifié donc effectivement, moins "localement influençable".
Si les notes des 2 sites sont difficilement comparables, je trouve qu'elles correspondent vraiment à mes goûts sur BGG...du moins pour les jeux que je connais.
dardar dit:Sinon, remarque, sur BGG aussi, c'est l'envie de rejouer qui est notée, il me semble...
Tiens j'ai pas osé la sortir celle-là.
Sinon cela reste des notes, c'est pas la même moyenne, pas la même population...
Maintenant j'ai trouvé De cape et d'épées bien sans plus le comptage est mal fichu et certains point un peu obscur sans le livret de régle sous les yeux....
C’est pas pour faire encore le parallèle avec “Citadelles”, mais je suis d’accord avec Lilian.
J’aurais bien vu une petite carte récapitulative (par joueur) de l’ordre de résolution des pouvoirs des persos, comme à…
limp dit:C'est pas pour faire encore le parallèle avec "Citadelles", mais je suis d'accord avec Lilian.
J'aurais bien vu une petite carte récapitulative (par joueur) de l'ordre de résolution des pouvoirs des persos, comme à...
Il faut jouer avec l'extension/variante parait-il...faudra que j'essaye.
Sinon pour lilian je ne crois pas avoir écrit ça mais j'ai peut-être une double personnalité.
dardar dit:limp dit:C'est pas pour faire encore le parallèle avec "Citadelles", mais je suis d'accord avec Lilian.
J'aurais bien vu une petite carte récapitulative (par joueur) de l'ordre de résolution des pouvoirs des persos, comme à...
Il faut jouer avec l'extension/variante parait-il...faudra que j'essaye.
Je confirme : je ne joue plus qu'avec !
Par contre, la fiche récapitulative dont je parle resterai un bonne ajout malgré cette variante / extension...
limp dit:dardar dit:limp dit:C'est pas pour faire encore le parallèle avec "Citadelles", mais je suis d'accord avec Lilian.
J'aurais bien vu une petite carte récapitulative (par joueur) de l'ordre de résolution des pouvoirs des persos, comme à...
Il faut jouer avec l'extension/variante parait-il...faudra que j'essaye.
Je confirme : je ne joue plus qu'avec !
Par contre, la fiche récapitulative dont je parle resterai un bonne ajout malgré cette variante / extension...
C'est clair qu'en l'état c'est le bordel:priorité des pouvoirs, pouvoirs qui s'annulent,etc.
Hop, je sors mes chiffres.
D’abord, il ne suffit pas de diviser par deux pour passer d’une “note BGG” à une “note TT”, vu que TT va de 1 à 5 (moyenne 3) et BGG de 1 à 10 (moyenne 5,5). La formule serait plutôt :
TT = (4 * BGG + 5) / 9
ou
BGG = (9 * TT - 5) / 4
D’autre part, si on compare les deux “barêmes” proposés par le site :
TT parle d’un “niveau de satisfaction”, avec le barême suivant :
1 : Je n’aime pas et je pense que personne ne peut aimer ce jeu, plutôt ronger mes ongles que d’en faire une partie !
2 : Ben mince alors, je suis déçu et je crois bien que j’aurais du mal à trouver des amis pour jouer !
3 : Mouais, ce n’est pas vraiment mon truc, mais ça tourne et si vous insistez, je veux bien jouer.
4 : Quoi, vous aimez bien ce jeu vous aussi, cool alors, on s’en fait une petite.
5 : Ben quoi ? Je sourie bêtement quand je joue à ce jeu, et alors !
Sur BGG, c’est plus “l’envie de rejouer”, avec donc une assez forte mise en avant de la durée de vie d’un jeu, et donc, a priori, de sa complexité (traduction française maison) :
.
10 : Impressionnant. J’ai toujours envie d’y jouer et je pense que ça sera toujours le cas.
9 : Excellent jeu. J’ai toujours envie d’y jouer.
8 : Très bon jeu. J’aime y jouer. Je vais sans doute le proposer et ne refuserai jamais une partie.
7 : Bon jeu, j’ai souvent envie d’y jouer.
6 : Jeu OK, au moins un peu amusant ou intéressant, et j’y jouerai de temps en temps, en fonction de l’humeur du jour.
5 : Jeu moyen, un peu chiant, on aime ou on déteste.
4 : Pas top, pas mon truc, mais bon, si vous insistez, un coup de temps en temps, ça peut passer.
3 : Peu de chances que je rejoue à ça, quoique je pourrais peut être me laisser convaincre.
2 : Un jeu très chiant. Sans moi.
1 : C’est un jeu ça ? Plutôt crever que de jouer à ça. Y a clairement quelque chose qui va pas.
Et surtout, surtout, les moyennes sur ce genre de barême, ce n’est absolument pas “rigoureux”. Un jeu à 10/10 n’est pas deux fois meilleur qu’un jeu à 5/10, et un jeu à 4/5 pas deux fois meilleur qu’un jeu à 2/5. À partir de ce moment là, on ne peut pas vraiment faire des moyennes. Bon, en pratique, on arrive quand même un peu à faire parler les chiffres, mais ici, les comparer a encore moins de sens.
La plupart des jeux, sur BGG, vont voir leur moyenne évoluer entre 5 et 7, et un jeu à 6,9 aura bien plus de mérite qu’un jeu à 5,4, alors qu’il n’y a qu’un point et demi de différence… De même que sur TT la plupart des jeux sont entre 3,5 et 4,5 (qu’on ne peut pas faire correspondre avec les notes de BGG).
Et viennent ensuite s’ajouter à cela une culture, un nombre, un historique totalement différents d’un site à l’autre. Notez que beaucoup de fans d’“Ameritrash” de BGG (tous ces jeux à l’américaine, genre les FFG, Avalon Hill ou Eagle Games) considère que BGG est nettement orienté en faveur des Eurogames (il n’y a qu’à voir le top BGG, avec Puerto Rico, Funkenshlag, Tigre & Euphrate, Caylus, El Grande, Princes de Florence, Shogun ou Age of Steam dans le Top 10). Pourtant, de notre point de vue, voir pointer Twilight Struggle et Battlelore dans le top 10, ou même un peu plus loin des wargames purs et durs comme Hannibal, Paths of Glory, Combat Commander, Hammer of the Scots, Up Front ou ASL dans le top 50 peut paraître surprenant.
D’autre part, la France est le seul pays à avoir son TricTrac, et de nombreux joueurs européens anglophones (allemands, anglais, espagnols, italiens…) ont BGG comme site de référence, il n’est donc pas tout à fait exact de considérer BGG comme “américain”, mais plutôt comme “international de l’anglophone”. Reste qu’historiquement, la communauté de joueurs étatsuniens reste la plus importante sur BGG.
Bref, les deux sites sont assez complémentaires. Maintenant, si je veux une approche statistiques avec “juste” des notes (même s’il y a beaucoup d’avis, reviews et compte-rendus de partie sur BGG), je vais sur BGG. Je vais sur TT pour sa communauté, son forum, ses news (il n’y en a pas du tout sur BGG), ses reportages, et pour les avis de certains membres dont j’ai appris à connaître les goûts.
dardar dit:Sinon pour lilian je ne crois pas avoir écrit ça mais j'ai peut-être une double personnalité.
J'étais pressé, j'ai pas pris le temps de tout relire
dardar dit:C'est peut-être aussi que le nombre de notes est plus grand et le public plus diversifié donc effectivement, moins "localement influençable".
C'est plus ça que je n'aurais pas osé dire (même si je le pense)