j’ai voté pour le front national
parce que s’est le seul parti qui n’a tué personne
quand le front national aura tué autant de persone que les socialistes et les communistes vous pourrez venir faire un cour de morale
en attendant vous êtes complices d’assassinat
je rappelle que pour ne citer que le sang contaminé , ce n’est pas une erreur d’étiquetage mais un choix , ces gens ont été tué sciement et ils ont le droit au même devoir de mémoire que les autres , je rappelle aussi que Monsieur Fabius s’est porté solidaire et qu’il ya eu des condamné. les responsable mais pas coupable il en fait parti, on voit bien qu’il se sent responsable
je terminerai qu’on à considéré a l’époque que c’était pas grave entre autre chose parce que ça touché des homosexuel et des malades , c’est marrant les nazis il avait le même type de raisonement
je comprend que ça fait prendre son pied a bon nombre d’entre vous , je rapelle aussi que pour ecouler les stock on les a vendu en afrique
l’avantage pour les meurtre socialiste c’est que l’africain ça porte pas plainte
je pense que vous prenez encore plus votre pied la
pour le reste
les communiste en 39 pour une grande part on refusé de faire la guerre
a cause du pacte germanosovietique on ne parle que du coté resistance
en 36 sous le front populaire la police a tiré sur la foule
on ne parle que des congé payé
dans les années 60 les communiste n’ont pas vu les chars a prague et autre
marant il ya des film sur la shoa , mais aucun sur les méfait communiste
genre les train de mao et avec 40 millions de mort en europe et un peu de 100 millions de part le monde je pense qu’il ya de quoi faire
cela s’appelle de la desinformation, continuer a cautionner le meurtre et le reste , personne ne viendra vous lavez les mains
C’était tout de même plus sympa quand cette majorité restait silencieuse…
Allez Adel, cette fois-ci c’est toi qui rince
adel10 dit:j'ai voté pour le front national
parce que s'est le seul parti qui n'a tué personne (snip longue diatribe)
Donc, en fait, tu as voté pour un parti parce que tu es contre tous les autres (pour des raisons qui te regardent).
En résumé, ce parti pourrait proposer n'importe quoi, tu voterais pour lui.
Wow. Surtout, change rien.
greuh.
Tiens, moi, dimanche, je vais voter pour celui ou celle qui aura les plus jolies chaussures.
greuh.
greuh dit:Tiens, moi, dimanche, je vais voter pour celui ou celle qui aura les plus jolies chaussures.
greuh.
Alors là, c'est n'importe quoi!
Tout le monde le sait qu'on ne les voit jamais sur les affiches électorales.
"Hey Marcel! La petite soeur, elle se fait attendre dodieuh!"
Des godillots complices, on vous dit !
greuh dit:Tiens, moi, dimanche, je vais voter pour celui ou celle qui aura les plus jolies chaussures.
greuh.
Tu as une préférence ?
adel10 dit:en plus de nous imposer des incitateur a l'empoisenement comme ministre
voila tipas que l'organe de propagande nous explique que le grand leadeur rouge va pourfendre marine
D'ailleurs, il a investi un candidat contre lui. Et ta propagande montre que tu ne lis pas les médias. J'en n'aipas vu un qui donnait Mélenchon devant Le Pen au 1° tour.
adel10 dit:
notre dictateur en devenir , vient de s'offir une circonscription gratos et un grand coup de pub , sachant qu'en plus il a échoué dans ses tractation avec les Neocapitalistes en places
il va pouvoir se targuer de sa victoire et se faire entendre,
Tu es visionnaire ça fait peur. En effet, tes sources ont l'air dramatiques. Il faut que tu t'ouvres à de nouvelles sources d'information. Comme d'hab, tu racontes de belles conneries, juste pour te faire remarquer.
adel10 dit:
en nous faisant croire que c'est un pourfendeur d'extreme droite , alors qu'il sauve juste sa peau.
Donc, il est mort ?
adel10 dit:
encore une fois quite a voter pour des salopard autant voter marine elle au moin elle assume
Elle assume quoi ? Dès qu'on lui met le nez dans sa merde, elle nie, comme les autres. Ton aveuglement est aussi grand que ta bêtise.
Espinha de Bacalhau dit:Un peu de lecture, Eric, qui corrobore qu'évoquer en France la politique d'Israel n'est nullement un sujet tabou.
Ah ben oui si par être victime d'un lynchage médiatique on entend être dénoncé par le CRIF, alors là je m'incline
C'est même à eux que je pensais en premier en parlant dans mon premier post des tentatives bien réelles pour assimiler critique d'Israël à antisémitisme...
Eric dit:Et les tentatives (bien réelles) pour assimiler le discours propalestiniens à un discours antisémite, font généralement long feu...
Bon là, on va me dire qu'ils gagnent à chaque fois. En fait j'en sais rien, j'avoue. Mais j'ai pas l'impression, Dieu merci...
Je vais reconnaître très honnêtement que je ne comprends pas du tout ton raisonnement, mais bon c’est pas la première fois… Je ne vois pas en quoi je commets une tautologie en disant “Si vraiment, toute intervention antisioniste en France était censurée, je ne vois pas pourquoi Israël tiendrait la France pour antisémite et pourquoi les relations entre les deux états seraient si tendues”
Mais au moins trois petits points :
- quand tu décortiques une de mes phrases, merci d’en prendre tous les éléments : tu as oublié
dans sa généralité, qui indiquait bien que je faisais une généralisation, que je donnais ce qui me paraît être une atmosphère générale…Par exemple quand je dis le discours sur trictrac est en général un discours de bobo bienpensant, ça veut pas dire que j’oublie nos amis Maldo, Adel10 et autres, ça veut juste dire que les tiens pour une minorité…
- tu te méprends sur un point non négligeable de mon propos : mes amis juifs ne croient pas à l’antisémitisme de la France, ils se marrent en entendant leur famille israëlienne y croire (et dans une certaine mesure, ils sont d’accord avec toi, cette situation risque de nourrir un certain antisémitisme, comme par exemple, le risque de finir par se dire “les juifs tiennent tous les médias et censurent toute position critique contre la politique d’Israël”, proposition clairement antisémite…
- le CRIF est connu pour soutenir la dérive droitière d’Israël et est dénoncé pour cela y compris par des juifs. Finkielkraut : " le pavillon d’Ermenonville est une merveilleuse salle de Barmitsva. Voir cet endroit transformé annuellement en une espèce de tribunal dînatoire où les membres du gouvernement français comparaissent devant un procureur communautaire, cela me met très mal à l’aise ». C’est pour cela qu’effectivement, dire “on ne peut pas critiquer la politique israëlienne en France sans s’attirer les foudres du CRIF” est vrai mais je ne crois pas qu’il soit vrai de dire “on ne peut pas critiquer la politique israëlienne en France sans subir un lynchage médiatique”. Maintenant, c’est vrai que de par notre histoire, la situation est très piégée et qu’il convient d’être particulièrement prudent quand on le fait… Mais c’est une prudence que personnellement, je ne trouve pas anormale (mais je ne la trouve pas plus anormale quand il s’agit de critiquer d’autres communautés)
Ceci dit je te lance la même invitation qu’à Maldoror, fais toi l’avocat du diable, viens dans ce temple de la pensée unique qu’est Tric trac soutenir la politique sioniste d’Israël et on verra…
Espinha de Bacalhau dit:Eric dit: Ceci dit je te lance la même invitation qu'à Maldoror, fais toi l'avocat du diable, viens dans ce temple de la pensée unique qu'est Tric trac soutenir la politique sioniste d'Israël et on verra..
Ton raisonnement est absurde.
Nous ne faisons pas un travail de journalistes, et n'engageons pas nos devenirs professionnels en venant librement débattre sur TT.
Ouais pis c'est pas comme si je passais pas mon temps à me faire l'avocat du diable et que je me faisais pas régulièrement insulter dans ce temple de la pensée subversive qu'est TT hein.
Je préfère réserver ma verve à défendre des sujets qui me tiennent un minimum à coeur, si ça ne te dérange pas, plutôt qu'à essayer de démontrer quelque chose que je sais d'ores et déjà être vrai ( je n'ai pas la patience d'Espinha en la matière avec toi, je l'avoue, dans une discussion qui se dirigeait dès le départ dans de l'enculage de mouche en bonne et due forme).
Maldo
Je ne suis pas du tout, et n’ai jamais prétendu être un spécialiste des question israëlo-palestinienne. Mais bon, comme je ne suis pas investi d’une mission sacrée sur TT, je passe et j’interviens sur des sujets qui m’intéressent.
Dans celui là, je tombe sur une affirmation de Maldoror qui me parait fausse
Maldoror dit:De plus, les médias s’acharnant de manière hystérique contre tout individu, groupe, asso, parti, suspecté de près ou même de très loin d’antisémitisme (critiquer la politique de l’état d’Israël est généralement largement suffisant pour cela),(au passage L’acharnement hystérique des média c’est quand même autre chose que l’auto censure). Pourquoi elle me parait fausse ? Ben parce que le bobo bienpensant que je suis se dit vaguement qu’Israël déconne sévère vis à vis de la Palestine et que sans penser que les torts sont unilatéraux, je me dis que les palestiniens sont vachement plus excusables et compréhensibles que les israëliens… Et comme je ne suis pas assez stupide pour me croire au-dessus de toute manipulation et de tout formatage, je me dis que cette opinion-là me vient bien de quelque part et donc sans doute des médias et de l’opinion publique…
Je crois avoir fait ma remarque de façon courtoise, sans lancer d’accusation ni rien. Bon après, oui j’ai sans doute pas utilisé le bon vocabulaire de spécialiste et il y aurait beaucoup à reformuler… Mais en fait, je vais même pas essayer.
Sur l’autocensure, je trouve juste dommage que certaines précautions normales de langage soient souvent considérées comme de l’autocensure et que l’outrance soit confondue avec l’honnêteté intellectuelle (et donc vu notre histoire, je pense normal de prendre de sérieuses précautions oratoires pour critiquer la politique d’Israël et encore plus de l’influence d’Israël sur nos médias, mais bon, je trouve aussi normal de prendre des précautions pour critiquer l’Islam et j’ai même pris certaines précautions pour contredire Maldoror, c’est dire si je suis irrécupérable)… Mais ça mériterait un sujet à part entière et franchement, je n’ai décidément plus le goût à les lancer…
Bon week end
loic dit:
Elle assume quoi ? Dès qu'on lui
met le nez dans sa merde, elle nie, comme les autres. Ton aveuglement est aussi grand que ta bêtise.
je me suis planté ça arrive en ce qui me concerne tant mieux bon ceci toutefois 'il l'a bien fait dans un but electoraliste il's'est planté bien fait
le problème c'est que cela n'enlève rien au reste si tu comptais te lavais les mains sur mon dos raté
il a le discours de Lénine et se réfère au communiste , tu noteras que la
la il n'y'a pas de devoir de mémoire
quand a l'aveuglement tu peut aussi t'instruire en cherchant par exemple a quoi carburer certain train de Mao
et pour le devoir de mémoire du sang contaminé on a mis fabius
, c'est vrai qu'avec officiellement 297 mort tu n'as aucune raison d'être fier tu aurais certainement fait mieux c'est peut être pour ça que tu ne veux rien voir
cela n'empeche , qu'on a vu martine faire tous ce qu'elle pouvait pour que les 13,5% du front ne soit pas représenté en chambre alors que
cela ne la dérange pas que les ecologiste et failli avoir un groupe
je sais les démocrates dans ton genre explique que c'est le syteme les aliances tout ça , ben en fait c'est comme en chine et en iran tu as le
droit de vote mais tu ne choisis pas
tu as raison je fait de l'aveuglement pour moi les représentant du peuple doivent représenter le peuple ,
pour faire finir certaine chose que j'ai écrite en ce qui concerne le FN
sont issu de mon profond degout pour le second meurtre des gens du sang contaminé et en rajoutant les gens comme toi ça fait trois fois que ces gens la sont assassinés ,
tu viendra me faire un cours de morale quand le front national aura tué autant de personne que les gens pour qui tu vote
moi j'ai les main propres , et pour finir si être aveugle c'est ne pas penser comme toi tant mieux en fait q
allez bon meurtre
adel10 dit:
moi j'ai les main propres , et pour finir si être aveugle c'est ne pas penser comme toi tant mieux en fait q
allez bon meurtre
"Mains propres, tête haute" mais "Main haute, tête propre" est valable aussi...
Faites-le taire quelqu’un !!!
Je suis pas sûr que la famille du type qui a été balancé dans la seine à Paris il y a quelques années un 1er mai pense que le FN n’a pas de mort sur sa conscience.
adel10 dit:moi j'ai les main propres
Si tu savais toutes les conséquences des produits que tu consommes sur la nature ET sur tes semblables à l'autre bout de la terre, tu commencerais à être plus humble. Plus humble, la discussion serait déjà peut-être envisageable... Mais bon, nous sommes déjà dans le conditionnel, là.
macnulty dit:Faites-le taire quelqu'un !!!
Je suis pas sûr que la famille du type qui a été balancé dans la seine à Paris il y a quelques années un 1er mai pense que le FN n'a pas de mort sur sa conscience.
Je pense qu'avec ce genre de post, tu ne vas faire que le relancer.
Ce meurtre dont tu parles a été fait au nom du FN?
Le FN appelle au meurtre?
Le FN a cautionné ce meurtre?
Les responsables de ce qui fait le lit du racisme en France, ce sont les partis qui se partagent le pouvoir depuis des décennies. Qu'on me dise que Le Pen a le sang des gens qu'il a torturé durant la guerre d'algérie je veux bien, mais de là à dire qu'il doit être tenu pour responsable pour les crimes commis par tous les hooligans et autres imbéciles aux cranes rasés, je trouve ça balaise. Le jour où il sera mort ce sera la faute de qui? De sa petite fille?
A ce niveau là en politique, on peut tous leur trouver du sang sur les mains. Sarko a le sang des lybiens sur les mains, Chirac celui des serbes, etc. ...
Débat stérile qui ne rime à rien d'autre qu'à alimenter les rancœurs de part et d'autre au sein d'une communauté nationale déjà trop divisée.
Tu veux le faire taire, mais avec ce genre de post tu obtiendras exactement l'effet inverse.
Notre problème actuellement, ça n'est ni Mao, ni Le Pen.
Laissez le victimise communautaire à ceux qui font leur beurre avec et montrez que vous êtes au-dessus de ce genre de compétition mémorielle.
Adel en veut aux socialos pour l'affaire du sang contaminé et veux voter FN. Certains trouvent ça stupide. On a compris, on passe à autre chose non?
Je ne fais principalement que survoler, mais la complaisance (à base de “oui, mais”) dont bénéficient l’idéologie anti-républicaine et les rengaines du Front National me sidère. De mon point de vue, ce parti et la litière xénophobe dont il se repait font assurément partie du problème actuel.
P.S. : Au fait Maldo, j’aime beaucoup ta relecture de l’histoire de la collaboration française, selon laquelle elle serait homogène et transversale… Responsabilité partagée, on efface l’ardoise hein ? Or, à ce que je sache, les collaborationnistes étaient fascistes. Quant au régime de Vichy, il en partageait à tout le moins un certain nombre de caractéristiques. La parenté du Front National avec cette famille politique demeure comme une tâche ineffaçable, ne t’en déplaise.
Le mieux dans tout ça étant de savoir que la plupart des résistants issus de la droite nationaliste ont penché du côté de divers formes de socialisme au sortir de la guerre, remettant en cause leurs engagements / croyances passés.
Cassiel dit:Je ne fais principalement que survoler, mais la complaisance (à base de "oui, mais") dont bénéficient l'idéologie anti-républicaine et les rengaines du Front National me sidère. De mon point de vue, ce parti et la litière xénophobe dont il se repait font assurément partie du problème actuel.
Tu as le droit d'être sidéré, mais cela sous-entend que tu ne comprends pas pourquoi le seul parti nationaliste fait de plus en plus de voix, sauf à penser comme beaucoup que le seul programme du FN et de virer du territoire national tous ceux qui n'ont pas la peau blanche. Je ne veux pas entrer dans un débat là-dedans, trop long, déjà fait, et je n'ai pas à défendre le FN.
Si aujourd'hui certaines communautés sont paupérisées en France, les responsables sont à chercher parmi ceux qui sont aux manettes. Aussi la conséquence (un vote FN en partie anti-immigré) ne serait être tenue pour cause de quelque manière que ce soit.
Cela explique pour moi en grande partie les faibles performances de Mélenchon face à Marine. Aller expliquer aux prolos que le problème, c'est le FN, ça ne peut pas marcher . Je crois au bon sens populaire. Leurs problèmes, ce sont les politiques gouvernementales qui se succèdent depuis des décennies, donc du PS et de l'UMP. Vouloir les stigmatiser, c'est vain, les aider me semble plus utile.
Une petite citation de ton ancien premier ministre Jospin au passage qui résume bien le fait que le FN n'est pas un parti fasciste:
« Pendant toutes les années du mittérandisme, nous n’avons jamais été face à une menace fasciste. Donc tout antifascisme n’était que du théâtre. Nous avons été face à un parti, le FN, qui est un parti d'extrême droite, populiste aussi à sa façon. Mais nous n’avons jamais été dans une situation de menace fasciste, même pas face à un parti fasciste.»
Cassiel dit:
P.S. : Au fait Maldo, j'aime beaucoup ta relecture de l'histoire de la collaboration française, selon laquelle elle serait homogène et transversale... Responsabilité partagée, on efface l'ardoise hein
J'aimerais bien savoir où tu as lu que j'avais écrit que la collaboration était homogène. Ce que je dis, c'est que la majorité des encartés à Vichy venaient de gauche, que ses principaux cadres en étaient également issus, et que les nationalistes furent parmi les premiers déportés et les premiers à rejoindre De Gaulle, à une époque où les communistes s'alignaient sur le pacte germano soviétique.
Si le sujet t'intéresse et que tu veux une étude précise et chiffrée sur la question, je te conseille la lecture du livre « Les Collaborateurs » de Pascal Ory.
Cassiel dit:
Or, à ce que je sache, les collaborationnistes étaient fascistes. Quant au régime de Vichy, il en partageait à tout le moins un certain nombre de caractéristiques. La parenté du Front National avec cette famille politique demeure comme une tâche ineffaçable, ne t'en déplaise.
Pour ton équation collabos = fascistes, cela montre bien que tu ne connais pas grand chose à cette période. Tous les collabos étaient loin d'être fascistes, cela dit le schéma manichéen dans lequel tu sembles évoluer est assez pratique afin de justifier d'être du côté du bien au sein d'un système simpliste droite/gauche.
Pour autant, et bien évidemment, de nombreux fascistes français d'avant guerre se retrouvèrent dans la collaboration, comme des anciens amis de la cagoule de Mitterrand.
Et le FN a parmi ses fondateurs d'anciens collabos,je l'ai dit à plusieurs reprises il me semble.
Comme pour ma part je ne suis pas victime d'hypermnésie et que, si la seconde guerre mondiale m'intéresse comme d'autres périodes historiques pour comprendre le présent, je ne base pas toute ma réflexion sur le clivage fasciste/anti-fasciste, tu comprendras que le péril que ferait courir le FN à la république ou à la démocratie me laisse de marbre, compte tenu du programme et des individus composant ce parti, et du fait que des FN sont au pouvoir dans d'autres pays européens sans que cela ne pose de grave problèmes.
En tout cas la parenté du FN avec Vichy ne doit pas poser aujourd'hui plus de problème à ses électeurs que celui du PCF avec le PC soviétique. Et comme je ne suis pas un « progressiste » rose bonbon je prends et accepte toute l'histoire de mon pays dans son intégralité, je n'ai pas les yeux rivés sur un unique événement historique (je ne passe pas mon temps à regarder dans le rétro quand je conduis, même si c'est utile de temps en temps).
Cassiel dit:
Le mieux dans tout ça étant de savoir que la plupart des résistants issus de la droite nationaliste ont penché du côté de divers formes de socialisme au sortir de la guerre, remettant en cause leurs engagements / croyances passés.
Ah bon ? La plupart ? C'est à dire ? Je suis tout à fait prêt à le croire mais pour le coup j'aimerais bien avoir une petite source chiffrée sur ce sujet.
Maldo
A la lecture de ta réponse, je découvre que tu me récites pour partie du pré-mâché… hors-sujet relativement à ce que j’écrivais. On dirait un militant qui réciterait sa feuille de chou (les éléments de langage qu’y disent).
Illustrations :
Maldoror dit:Cassiel dit:Je ne fais principalement que survoler, mais la complaisance (à base de “oui, mais”) dont bénéficient l’idéologie anti-républicaine et les rengaines du Front National me sidère. De mon point de vue, ce parti et la litière xénophobe dont il se repait font assurément partie du problème actuel.
Tu as le droit d’être sidéré, mais cela sous-entend que tu ne comprends pas pourquoi le seul parti nationaliste fait de plus en plus de voix, sauf à penser comme beaucoup que le seul programme du FN et de virer du territoire national tous ceux qui n’ont pas la peau blanche. Je ne veux pas entrer dans un débat là-dedans, trop long, déjà fait, et je n’ai pas à défendre le FN.
Là où je parle de complaisance à l’endroit d’idées nauséabondes (anti-républicaines et xénophobes), tu me parles de l’engouement nationaliste auquel je n’entraverais que tchi. Au fait, ça fait 15 ans que le Front National rencontre de tels ordres de grandeur de représentativité : pour l’extraordinaire ascension, on repassera. Qu’il soit en semaison sous l’ère Le Pen II ne fait aucun doute pour moi.
Là où je parle d’une xénophobie latente - favorisée par un contexte socio-économique directement lié à la politique menée ces dernières décennies, tu me parles d’un racisme d’un siècle passé.
S’ensuit :
Maldoror dit:Aussi la conséquence (un vote FN en partie anti-immigré) ne serait être tenue pour cause de quelque manière que ce soit.
Là où j’écris que le vote Front National fait partie intégrante du blocage de l’équation, tu écris que j’accuserai le FN de tous les maux. Dis-moi plutôt quelle porte de sortie a pu, peut ou pourrait démocratiquement offrir le parti le plus unanimement rejeté ?
M.Jospin n’était pas plus mon premier ministre que le tien. Quant à la menace fasciste, tu t’es de nouveau inventé tout seul ton sujet. Maintenant, si en vue d’un dialogue, mon opinion t’intéresse à ce propos, je te la donne : on ne refait pas l’histoire, et il est trop facile de juger rétroactivement. Déjà pour 1935, nombreux sont les historiens à considérer désormais que la menace fasciste n’était pas si prégnante. Qu’importe, le fascisme est une dérive plus que dangereuse. Le prévenir est toujours préférable. Ce qui est notablement différent avec l’instrumentalisation de son existence.
Maldoror dit:En tout cas la parenté du FN avec Vichy ne doit pas poser aujourd’hui plus de problème à ses électeurs que celui du PCF avec le PC soviétique. Et comme je ne suis pas un « progressiste » rose bonbon je prends et accepte toute l’histoire de mon pays dans son intégralité, je n’ai pas les yeux rivés sur un unique événement historique (je ne passe pas mon temps à regarder dans le rétro quand je conduis, même si c’est utile de temps en temps).
Réussir à confondre une actuelle parenté idéologique de lignée avec une parenté passée de cousinage, c’est très fort.
Là où j’écris un post-scriptum en réponse à tes propos sur la nature de la collaboration française, propos que je considère comme relevant de la médisance et de la rhétorique du Front National (cachez cette tache que je ne saurais voir
… et encore moins assumer), tu me transformes en manichéen anti-faf, qui voit des fachos partout.Mais je te rassure, je comprends parfaitement que tu instrumentalises la chose. La victimisation face à des hystériques qui verraient des racistes et des fachos partout, c’est une recette qui a fait ses preuves.
Déat ? Doriot ? Laval ? Pas sur une ligne fasciste ?
C’est comme la politique migratoire sous Besson, elle devait être socialiste. Voilà l’histoire vu par Maldo. Non pas celles des idées, mais des têtes de gondole (on pourrait rajouter les cases franc-maçons / juifs / atlantistes / catégories sociales supérieures, à la grille de lecture non ?).
Ce “bon sens” est tellement efficace sur des esprits complaisants, que tu n’as pas à t’en priver :
Maldoror dit:Cassiel dit:
Or, à ce que je sache, les collaborationnistes étaient fascistes. Quant au régime de Vichy, il en partageait à tout le moins un certain nombre de caractéristiques. La parenté du Front National avec cette famille politique demeure comme une tâche ineffaçable, ne t’en déplaise.
Pour ton équation collabos = fascistes, cela montre bien que tu ne connais pas grand chose à cette période. Tous les collabos étaient loin d’être fascistes, cela dit le schéma manichéen dans lequel tu sembles évoluer est assez pratique afin de justifier d’être du côté du bien au sein d’un système simpliste droite/gauche.
Là où j’écris que les collaborationnistes étaient fascistes, tu transformes en collabo = facho. Et hop, à nouveau par le même coup de baguette magique, me voilà repeint en manichéen qui voit l’humanité peuplée de gentils et de méchants.
Qu’est-ce que j’y peux moi si le Régime de Vichy était nationaliste / de droite / cléricaliste / anti-dreyfusard / anti-républicain / anti-communiste / anti-franc-maçon / anti-intellectuel… ?
Maldoror dit:Ah bon ? La plupart ? C’est à dire ? Je suis tout à fait prêt à le croire mais pour le coup j’aimerais bien avoir une petite source chiffrée sur ce sujet.
Très bon ce passage
! “Cite tes sourceees”. Je t’en prie, commence-donc par nous sourcer le Régime de Vichy comme étant originellement de gauche et la Résistance originellement de la droite nationaliste… ou la réécriture de l’Histoire vu par le Front National.Frenay, Cordier, Mitterrand… Mais “la plupart” ne sont pas devenus socialistes au sens où tu l’entends. Peut-être - et même sûrement - aurais-je dû écrire républicain. Cette métamorphose majoritaire peut s’expliquer par deux raisons principales forts simples :
i) l’adhésion au Régime de Vichy, qu’ils percevaient comme une chance inouïe et dans lequel ils plaçaient leur espoir… outrageusement déçu !
ii) La prise de conscience de ne pas être ces gardiens du Temple qu’ils pensaient incarner, à travers la rencontre d’autres milieux qui lutteront à côté d’eux.
Depuis sa création, le Front National n’a jamais servi à rien ; si ce n’est de seconde bande sur un billard. Peut-être que ça changera… Avant cela, il lui faudrait sérieusement clarifier son gloubi-boulga idéologique. Passer du libéralisme économique forcené au protectionnisme le plus étanche. Passer du cléricalisme à la laïcité. Passer de chien de garde du capitalisme à la défense des classes populaires - notamment des ouvriers. Passer de la défense des ‘valeurs’ dites traditionnelles à celles dites du renouveau. J’en passe justement, et des meilleurs.
Tout ça pour un post-scriptum
.P.S. : Peut-être ai-je été excessif dans la forme donnée à la réponse, peut-être pas… Prends-le comme une réponse à la caricature que tu voulais me faire endosser.