Cassiel dit:A la lecture de ta réponse, je découvre que tu me récites pour partie du pré-mâché... hors-sujet relativement à ce que j'écrivais. On dirait un militant qui réciterait sa feuille de chou(les éléments de langage qu'y disent).
Cassiel dit:
Là où je parle de complaisance à l'endroit d'idées nauséabondes (anti-républicaines et xénophobes), tu me parles de l'engouement nationaliste auquel je n'entraverais que tchi. Au fait, ça fait 15 ans que le Front National rencontre de tels ordres de grandeur de représentativité : pour l'extraordinaire ascension, on repassera. Qu'il soit en semaison sous l'ère Le Pen II ne fait aucun doute pour moi.
Là où je parle d'une xénophobie latente - favorisée par un contexte socio-économique directement lié à la politique menée ces dernières décennies, tu me parles d'un racisme d'un siècle passé.
Il est certain qu’en utilisant des rengaines telles que « idées nauséabondes » ou à parler de parti « anti-républicain », tu ne récites pour ta part aucun catéchisme et fait montre d’une originalité particulière dans les idées que tu émets.
Je ne parle pas d’extraordinaire ascension, là tu caricatures mes propos. Le FN faisait plus de 18% des voix à la présidentielle dans les années 80 ? Tu viens de me l’apprendre.
L’une des principales causes de cette xénophobie latente dont tu me parles et que je constate comme toi, ce sont comme tu le soulignes le contexte économique, et j’ajouterai certains problèmes d’intégration dont les causes sont à aller chercher ET du côté des politiques migratoires (ne pas prendre le temps d’intégrer) ET d’une volonté politique qui a préféré jouer la carte du communautarisme et du différentialisme à celle de l’unité nationale.
Dans les deux cas, qui est en charge de la politique économique et d’intégration depuis des décennies ? Le FN ?
S'ensuit :
Cassiel dit:
M.Jospin n'était pas plus mon premier ministre que le tien.
Non, il l’était en effet tout autant, le fait que je dise que c’est à toi n’exclut pas que ce soit à moi aussi. Ceci dit comme tu es apparemment plus de son bord politique que moi, je pense que la citation te parlera tout particulièrement.
Cassiel dit:
Quant à la menace fasciste, tu t'es de nouveau inventé tout seul ton sujet.
Ah, donc tu reviens sur ce que tu as dit, le FN n’est donc plus un parti anti-républicain ?
Généralement quand on emploie de telles expressions liées à des idées « nauséabondes » (souvent on y accole aussi une référence bien sentie aux « sombres heures de notre histoire », c’est qu’on veut en venir au fait que le FN c’est la peste brune. Et donc qu’il y a menace à partir du moment où ce parti à une visibilité médiatique et dispose d’élus. A moins qu’il faille attendre qu’il gagne la présidentielle pour pouvoir parler de menace…
Donc si le FN n’est pas fasciste mais est anti-républicain, c’est donc qu’il est monarchiste ou quelque chose du genre, ce que je ne pense pas.
Cassiel dit:
Qu'importe, le fascisme est une dérive plus que dangereuse. Le prévenir est toujours préférable. Ce qui est notablement différent avec l'instrumentalisation de son existence.
Oui mais dans le cas qui nous intéresse, c’est du hors sujet étant donné que tu viens de nous dire plus haut qu’il n’y a pas de menace fasciste…
Cassiel dit:
Réussir à confondre une actuelle parenté idéologique de lignée avec une parenté passée de cousinage, c'est très fort.
Ouah, de la généalogie idéologique ! Mais c’est fascinant !! Une parenté de cousinage, mais par alliance ? Au premier degré ? Au troisième ? Tu fais référence à leurs cousins germains sans doute ?
Cassiel dit:
Là où j'écris un post-scriptum en réponse à tes propos sur la nature de la collaboration française, propos que je considère comme relevant de la médisance et de la rhétorique du Front National (cachez cette tache que je ne saurais voir
Mais je te rassure, je comprends parfaitement que tu instrumentalises la chose. La victimisation face à des hystériques qui verraient des racistes et des fachos partout, c'est une recette qui a fait ses preuves.
Primo le FN n’a pas a assumer l’héritage de Vichy, étant donné que le pen père était du côté des résistants à cette époque (enfin, il a essayé de s’engager…) et que sa famille politique a donné bien moins de cadres à vichy que d’autres.
Pour ce qui est des hystériques qui voient des fachos partout, ça n’est pas Collard ce week-end qui s’est fait cracher dessus et à qui on a voulu interdire l’accès à un bureau de vote ? Je ne sais pas si c’est une recette qui a fait ses preuves, mais je pense qu’aujourd’hui la violence physique n’est pas du côté de Collard ou de Marion, et que ça ne peut que jouer en faveur du FN.
Cassiel dit:
Déat ? Doriot ? Laval ? Pas sur une ligne fasciste ?
C'est comme la politique migratoire sous Besson, elle devait être socialiste. Voilà l'histoire vu par Maldo. Non pas celles des idées, mais des têtes de gondole (on pourrait rajouter les cases franc-maçons / juifs / atlantistes / catégories sociales supérieures, à la grille de lecture non ?).
Déat Doriot et Laval sont tous les trois des transfuges de la SFIO ou du PCF.
Je n’ai jamais prétendu que ces trois individus n’étaient pas sur une ligne fasciste au moment de la collaboration, tu dis donc n’importe quoi. J’ai prétendu par contre que tous les collabos n’étaient pas des fascistes. Je peux te filer une liste de noms d’élus de gauche ayant collaboré, ne serait-ce que d’un point de vue administratif, et étant resté en place après la libération. Beaucoup d’anciens pacifistes d’avant guerre ont collaboré, et ils n’étaient pas fascistes non plus, stricto sensu.
Cassiel dit:
Là où j'écris que les collaborationnistes étaient fascistes, tu transformes en collabo = facho. Et hop, à nouveau par le même coup de baguette magique, me voilà repeint en manichéen qui voit l'humanité peuplée de gentils et de méchants.
Hum… Attends je me relis un coup. Tu écris que les collabos étaient fascistes, j’en déduis que pour toi les collabos sont… des fachos. Ouais nan, ok, c’est bien ça.
Cassiel dit:
Très bon ce passage! "Cite tes sourceees". Je t'en prie, commence-donc par nous sourcer le Régime de Vichy comme étant originellement de gauche et la Résistance originellement de la droite nationaliste... ou la réécriture de l'Histoire vu par le Front National.
Je l’ai fait, je t’ai donné une source à laquelle tu pourras puiser et laver tes idées pré-mâchées. Mais ta lecture partielle a sans doute fait que tu es passé au-dessus.
Cassiel dit:
* Depuis sa création, le Front National n'a jamais servi à rien ; si ce n'est de seconde bande sur un billard. Peut-être que ça changera... Avant cela, il lui faudrait sérieusement clarifier son gloubi-boulga idéologique. Passer du libéralisme économique forcené au protectionnisme le plus étanche. Passer du cléricalisme à la laïcité. Passer de chien de garde du capitalisme à la défense des classes populaires - notamment des ouvriers. Passer de la défense des 'valeurs' dites traditionnelles à celles dites du renouveau. J'en passe justement, et des meilleurs.
Oui, c’est peu ou prou exactement ce que j’avais écrit sur ce forum il y a peu. Et j’y avais d’ailleurs apporté quelques éléments de réponse. Mais je pense que tu n’as toujours pas compris que je n’étais pas un lepenolâtre.
Je m’étonne néanmoins qu’un parti qui ne sert à rien et qui a fait un virage à 180° il y a peu soit un ennemi terrible qu’il faudrait combattre à tout prix.
Cassiel dit:
P.S. : Peut-être ai-je été excessif dans la forme donnée à la réponse, peut-être pas... Prends-le comme une réponse à la caricature que tu voulais me faire endosser.
J’ai connu pire, et je préfère les échanges francs et virils (tant qu'il n'y a pas d'insultes) aux faux-fuyants idéologiques et à l’obséquiosité.
Maldo
.