[Descent: Journeys in the Dark (Second Edition)]
Salut à tous,
Je voulais avoir votre avis sur différents points car je pense acheter ce jeux mais je voudrais être sûr de ne pas me tromper. J’ai lu pas mal d’avis, et j’ai pu voir qu’il y avait plutôt des retours positifs. Mais bon, on peut avoir des surprises lorsqu’on pose des questions dans les forums 
Pour information, j’ai adoré des jeux comme Warhammer Quest, Hero Quest. Aujourd’hui, on est à fond sur Mage knight (qui propose un univers similaire et une vraie exploration + évolution de persos) mais qui ne permet pas de revivre du dungeon crawling.
Et enfin, nous n’avons pas accroché “Les demeures de l’épouvante” (pas mal d’avis font la comparaison avec ce jeu) du fait de certaines mécaniques trop simples et surtout une vraie sensation de suivre un chemin (prendre la clef bleue pour la porte bleue qui te donnera la clef rouge pour la porte suivante, etc…) Bon dans le cas d’un dungreon crawling, cette linéarité apparaitra mais je pense que dans ce cas là, on pourra être plus indulgent vu qu’on est dans un donjon (et encore !!!)
D’où mes questions :
1/ Le jeu est-il trop simple (dans la mécanique, au risque de perdre en immersion) ?
2/ Est-il linéaire ? Ou doit on explorer un minimum pour découvrir des salles ? comme on le faisait dans Warhammer Quest.
3/ Et de ce fait, le plateau est-il construit au fur et à mesure de l’avancement des joueurs ? (pour accentuer la partie découverte ?)
3/ Les missions sont elles variées ou retrouve t’on un peu toujours les mêmes objectifs à chaque partie ?
4/ Qu’est ce qui vous a vraiment plu ou déplu dans ce jeu ?
Merci pour vos retours
guizmo74 dit:
1/ Le jeu est-il trop simple (dans la mécanique, au risque de perdre en immersion) ?
Le jeu est simple mais pas simpliste. Et cette simplicité avantage l'immersion justement.
guizmo74 dit:2/ Est-il linéaire ? Ou doit on explorer un minimum pour découvrir des salles ? comme on le faisait dans Warhammer Quest.
Les cartes ne sont pas gigantesques et tout est déjà sur le plateau, y compris les monstres. Tu n'as donc pas de surprise quand tu entres dans une salle.
guizmo74 dit:3/ Et de ce fait, le plateau est-il construit au fur et à mesure de l'avancement des joueurs ? (pour accentuer la partie découverte ?)
Non.
guizmo74 dit:3/ Les missions sont elles variées ou retrouve t'on un peu toujours les mêmes objectifs à chaque partie ?
Les missions ne sont pas tellement variées. C'est souvent celui des deux camps qui arrivera à accomplir son objectif le plus rapidement possible. C'est donc souvent une course contre la montre. Mais d'une part, la prochaine extension propose une grosse campagne qui semble changer cela et d'autre part, de nombreux scénarios de fan modifient également la donne.
Et puis pour ma part, le plaisir vient surtout de la montée de niveau de son personnage au fur et à mesure de la campagne.
guizmo74 dit:4/ Qu'est ce qui vous a vraiment plu ou déplu dans ce jeu ?
En vrac :
- la matériel
- l'immersion
- le mode campagne
- la progression des héros et du SdM.
guizmo74 dit:Merci pour vos retours
Mais il vous en prie.
Sinon, tu trouveras deux articles consacrés à Descent V2 sur mon blog (lien dans ma signature). L'un est une explication de règles et l'autre une critique.
Alors plutot que de repondre a chaque question il faut savoir une chose:
Descent v2 n’est pas vraiment un dungeon crawler,et du coup n’a pas cet aspect exploration que tu as dans d’autres jeux.
Dans Descent v2,tout est connu des joueurs,la map de chaque quête est visible de tout le monde,il n’y a rien a découvrir ,l’emplacement des monstres est aussi connu.Seuls parfois quelques jetons face cachées sont mis ici ou la,servant a des objectifs précis.
Tout simplement parce que dans Descent v2,il y a des objectifs pour chaque quête (et que donc tout avoir déjà sur le plateau est primordial).
L’Overlord n’est pas la pour faire que taper les héros (les héros ne peuvent pas mourir d’ailleurs,garantie qu’ils seront la jusqu’au bout de la campagne),mais il a aussi des objectifs pour chaque quête.
Bref c’est pas un jeu d’exploration mais un affrontement tactique entre deux camps.(héros vs Overlord).
-Le systeme de jeu n’est pas trop simple,je le trouve vraiment bien(le systeme de dé est très bon),les quêtes se jouent en géneral en moins d’une heure (les map sont petites pour la plupart),ce qui le rend vraiment jouable.Le jeu est explicable en 10 min.
Les héros ont un systême de classe avec évolution au cours de la campagne,achat d’équipement et de compétences.
L’Overlord évolue aussi au fur et a mesure de la campagne,avec l’achat de nouvelles cartes (il y a une petite partie deckbuilding entre chaque quête),et les monstres et lieutenant ont un boost automatique en milieu de campagne (ce qui est le cas aussi pour les objets a acheter par les héros).
-Et ce qui est bien c’est que le jeu intègre une campagne.
Une série de quêtes (toute ne sont pas faites au cours de chaque campagne) avec des gains pour les deux camps en fin de quete.
A noter qu’une quête est divisée en deux rencontres,l’issue de la première donnant en général un avantage pour la seconde rencontre a un des deux camps.
Les objectifs sont assez variés,même si,objectif a remplir avant le camp adverse oblige,il s’agit souvent d’une sorte de “course” ou il faut être plus rapide que l’adversaire pour l’empêcher d’accomplir son but.
C’est du moins le cas pour cette première campagne,mais comme d’autres vont arriver notamment dans la deuxième extension,il y aura de quoi faire.
Evidemment tout n’est pas parfait,on peut lui reprocher des simplifications voulues et compréhensibles mais qui peuvent déstabiliser si on cherche un aspect simulation (les gros monstres ne prennent plus qu’une case lors du déplacement,les lignes de vue font que l’on est presque toujours visible,etc),et un équilibrage qui peut parfois changer en fonction du nombre de héros,etc,mais c’est impossible pour ce genre de jeu d’être équilibré a 100% (trop de paramètre a prendre en compte).
Il faut aussi avoir la FAQ a porter,avec des erratas et modifications qui arrivent,m’enfin c’est le lot de ce genre de jeu.
Pour moi c’est vraiment un excellent jeu,avec un bon suivi d’extension,mais cela n’est pas un jeu de porte/monstre/trésor(d’ailleurs les héros s’équipent ENTRE les quêtes,pas pendant) avec découverte de salles (d’ailleurs certaines quêtes se déroulent a l’extérieur). Il faut juste le savoir.
Pour le reste,le contenu de la boite de base est vraiment bien riche.
Pour moi c’est ZE best en dungeon crawler Med Fan.
Durée de vie très grande rien qu’avec la base, évolution tant des joueurs que du maître de jeu, pas de syndrome du maître de jeu gentil". Très bon tout simplement et un matos à tomber.
1/ Le jeu est-il trop simple (dans la mécanique, au risque de perdre en immersion) ?
La simplicité a peu de rapport avec l'immersion : Heroquest peut-être très immersif et est très simple.
Ici le jeu est très simple.
2/ Est-il linéaire ? Ou doit on explorer un minimum pour découvrir des salles ? comme on le faisait dans Warhammer Quest.
Comme certains ont souligné, ce n'est pas du tout un Dungeon Crawler mais un jeu de combat tactique, l'immersion est donc proche de zéro.
3/ Et de ce fait, le plateau est-il construit au fur et à mesure de l'avancement des joueurs ? (pour accentuer la partie découverte ?)
Non.
3/ Les missions sont elles variées ou retrouve t'on un peu toujours les mêmes objectifs à chaque partie ?
C'est ta seconde question n°3
4/ Qu'est ce qui vous a vraiment plu ou déplu dans ce jeu ?
Perso j'ai détesté. Ils auraient du appeler ça autrement que Descent, ça n'a rien à voir.
Des règles nazes pour du combat tactique, je trouve ça chiant. Lignes de vue hallucinantes (pour quoi prendre un système qui a fait ses preuves depuis des dizaines d'années de centre de case à centre de case quand on peut prendre un truc complètement irréaliste ?), il me semble me rappeler que certains déplacements sont aussi simplifiés et rendus aussi irréalistes...J'en garde un maigre souvenir, et très mauvais.
En tout cas si tu veux du Dungeon Crawler, ou un jeu avec de l'aventure inside, dirige-toi vers autre chose.
Tout d’abord, il faut intégrer un point essentiel pour Descent : ce n’est PAS un jeu d’exploration. C’est surtout un jeu de combat tactique dans lequel les personnages évoluent en gagnant de nouveaux équipements et compétences. Si tu cherches un jeu d’exploration, tu vas être déçu. Si tu cherches un jeu où on évolue en cours de partie (tu cites Mage Knight qui est très bon sur ce point) tu vas être déçu. Mais si tu cherches un jeu tactique où tu dois gérer ton groupe sur du long terme (bon c’est pas non plus du BloodBowl, mais ça en prend les mêmes idées) alors oui Descent est un candidat sérieux.
Et pour répondre à tes questions :
guizmo74 dit:1/ Le jeu est-il trop simple (dans la mécanique, au risque de perdre en immersion) ?
Tu joues à Mage Knight donc je me baserai sur ce jeu. La mécanique est assez complexe au premier regard mais très vite on intègre les principes et après quelques tours on joue sans avoir besoin du livre de règles. Ca reste plus simple que MK.
2/ Est-il linéaire ? Ou doit on explorer un minimum pour découvrir des salles ? comme on le faisait dans Warhammer Quest.
Il n’y a pas d’exploration. On construit toute la carte, on place tous les monstres… et tout est visible.
Le jeu n’est pas si linéaire non plus car : on choisit les monstres à jouer (certains sont imposés par le scénar, d’autres sont au choix), le scénario peut créer des événements (quand les héros font telle action, alors on déclenche tel événement)…
3/ Et de ce fait, le plateau est-il construit au fur et à mesure de l’avancement des joueurs ? (pour accentuer la partie découverte ?)
Tout est construit avant le début de la partie.
3/ Les missions sont elles variées ou retrouve t’on un peu toujours les mêmes objectifs à chaque partie ?
Il n’y a pas beaucoup de variantes. Ca se résume souvent à quitter le plateau après avoir récupéré un objectif, atteindre et actionner un objectif… bref des missions assez basiques mais ça ne nuit pas à la rejouabilité du jeu.
4/ Qu’est ce qui vous a vraiment plu ou déplu dans ce jeu ?
En bons points :
- le matos
- la simplicité du jeu (en termes de règle)
- la profondeur tactique
- la durée des parties
- la gestion des campagnes (jouer sur du long terme en plusieurs parties)
En mauvais points :
- Je ne lui en ai pas trouvés, àpart le prix qui fait peur avant l’achat
Personnellement je trouve que Descent ressemble beaucoup à Fire Emblem (jeu vidéo) dans les sensations qu’il propose : affrontement tactique sur une carte, évolution des personnages… Et moi j’aime beaucoup.
Pour être une habituée des jeux ou il n’y a pas de dés, voilà mon ressenti:
je ne connais pas les jeux dont tu parles, mais j’ai descent et jeudi soir on fait le final, notre première campagne sera finie !! (ouf quelque part car on l’a commencée mi-janvier !)
Les objectifs sont souvent soit une course, soit de la baston.
Si tu joues en campagne, tu as peu de chance de gagner en première partie de campagne en tant que seigneur du mal. L’interlude on s’est éclaté, très équilibré. Après franchement en faveur du seigneur du mal, je les explose facilement et avec un deck de mer… (erreur de débutant !! 
)
Au départ j’ai vraiement eu l’impression d’être de la chair à canon, d’amuser la galerie mais pas vraiment de m’amuser moi. Maintenat c’est eux qui s’arrachent les cheveux c’est un peu plus fun pour le seigneur du mal. Je précise que je m’en moque de gagner ou perdre, je parle en choix d’actions, en possibilités offertes…
J’ai acheté récemment Zombicide et fais quelques parties avec : je le kiffe grave !! je m’éclate à fond, comme jamais ça n’a été le cas sur descent. Même s’il est simple en règles, il est tordu : il faut décortiquer les pouvoirs, ce qu’ils ont dit, attacher du sens à chaque mot, pffffff 
relire et relire encore les règles car on a oublié un mot dans la phrase qui change tout !!
au final : j’ai mis 5/5 à descent que je vais descendre à 4 je pense, et monter zombicide à 5 au lieu de 4.
ok c’est pas la même chose, mais je m’éclate plus sur un zombicide qu’à me faire taper à longueur de soirée sur descent… ou peut-être dois-je laisser le role de seigneur du mal à un autre !
Merci pour vos retours, çà me permet de mieux visualiser le fonctionnement.
Disons que j’ai déjà un jeu bien chargé (Mage Knight) pour vivre des aventures complexes, riches et avec des mécaniques intéressantes.
Ce qui me plaisait dans Descent c’est le coté abordable concernant le temps des parties et aussi le fait que les règles soient plus simples pour avantager plutôt l’intégration du joueur dans l’univers et non avoir tout le temps la tête dans les règles.
Mais comme vous l’avez vu, j’avais peur au final que cela nuise au jeu.
Vos retours semblent dire le contraire. Du moins pour certains car BananeDC et Golden ont un retour plus négatif.
Malgré tout, Golden tu restes sur un 4/5 ce qui reste une très bonne note.
BananeDC, je vois ce que tu veux dire concernant les points négatifs. Actuellement je n’arrive pas à savoir si ce sont des paramètres qui vont vraiment me bloquer par rapport au reste des choses que le jeu a à fournir. Je me dis que peut être si cela est vraiment gênant, n’est il pas possible de revoir un peu les règles, de les ajuster ?
En tout cas pour les autres, vous semblez conquis.
Je vais donc réfléchir encore un peu mais il n’est pas impossible que je craque d’ici quelques jours
(ou demain )
L’aspect campagne me plait beaucoup également et le fait qu’un joueur soit le méchant est pas mal aussi. Surtout s’il bénéficie aussi des évolutions de persos pour devenir de plus en plus impitoyable
Je vais revoir tout çà, je vous dirai si j’ai craqué
N’hésitez pas pour d’autres visiteurs de ce post si vous souhaitez amener des infos en + sur votre expérience du jeu, je suis toujours preneur
Merci,
Je pense que les autres ont tout dit.
Je te propose de voir du coté de mon blog une vidéo de partie en FR pour te faire une idée vraiment complète de ce que ça peut donner (à un stade avancé de la campagne néanmoins)
http://www.descentv2.fr.cr/
guizmo74 dit:Ce qui me plaisait dans Descent c'est le coté abordable concernant le temps des parties et aussi le fait que les règles soient plus simples pour avantager plutôt l'intégration du joueur dans l'univers et non avoir tout le temps la tête dans les règles.,
Effectivement, le temps des parties est vraiment un plus si c'est important pour toi.
Perso, on a fait une campagne à 5 joueurs et on a fait un scénario (donc 2 rencontres) par soirée (entre 3 et 4h tout compris).
J'ai joué le Seigneur du Mal et à l'acte I, mes adversaires ont pas mal souffert.
Certaines quêtes étaient même chiantes car trop faciles pour moi. (celles ou je dois m'échapper le plus souvent).
A l'acte II, mes joueurs sont devenus tellement balèze que je n'avais que peu de chance au combat mais heureusement, les scénarios ne sont pas que orienté baston et buter tout le monde.
J'ai quand même fini par gagner la campagne sur une erreur tactique de mes adversaires et un bon jet de dés alors que je voyais pas comment m'en sortir.
Au final, nous avons pris beaucoup de plaisir.
Je trouve que la part de chance est assez élevée, les jets de dés pour la défense + pour l'attaque, ça peut faire du tout ou rien donc pas mal de rebondissements et de fun (ou de moments de dégoût ^^)
J'ai l'impression que les campagnes sont complètement différentes en fonction des personnages joués et de l'évolution des persos car les commentaires sur l'équilibre sont nombreux et si beaucoup s'accordent à dire que le jeu n'est pas équilibré, tout le monde n'est pas d'accord sur le camp qui a l'avantage.
Je ne le trouve pas trop tactique car les règles étant super simplifiées, pas besoin de réfléchir des heures: tu peux toujours attaquer, tu peux toujours bouger mais c'est ce qui fait que les parties avancent rapidement.
Dommage pour le coté exploration inexistant mais la plupart des scénarios ont des objectifs planqués donc ça ajoute un petit coté mystère qui peut changer totalement un scénario.
Y'a aussi pleins de petits plus qui te font rentrer dans l'histoire, la carte, les voyages pour la quête, le marchand, l'XP et l'évolution des persos bien faite, pas prise de tête,...
Bref, j'ai hâte de refaire une campagne.
Golden dit:
Les objectifs sont souvent soit une course, soit de la baston.
Si tu joues en campagne, tu as peu de chance de gagner en première partie de campagne en tant que seigneur du mal. L'interlude on s'est éclaté, très équilibré. Après franchement en faveur du seigneur du mal, je les explose facilement et avec un deck de mer... (erreur de débutant !!
Au départ j'ai vraiement eu l'impression d'être de la chair à canon, d'amuser la galerie mais pas vraiment de m'amuser moi. Maintenat c'est eux qui s'arrachent les cheveux c'est un peu plus fun pour le seigneur du mal. Je précise que je m'en moque de gagner ou perdre, je parle en choix d'actions, en possibilités offertes....
.......
ok c'est pas la même chose, mais je m'éclate plus sur un zombicide qu'à me faire taper à longueur de soirée sur descent... ou peut-être dois-je laisser le role de seigneur du mal à un autre !
Raaaaaa ça me rassure en fait !!! J'ai fait plusieurs parties à 5 joueurs (4 héros et moi en MJ) et je doti dire que j'ai trouvé que les héros se baladais d'une manière éhontée et que moi je ne pouvais rien faire, limite un peu dégouté d'être le MJ effectivement (on rajoute la chance insolente de mes joueurs à leur lancé de dé
)bon je vais persévérer alors
Je l’ai déjà dit mais j’ai vraiment été déçu de cette V2, principalement parce que beaucoup de quêtes sont mal ficelées, dont pas mal qui sont quasiment déjà décidée dès le départ. Et les objectifs se résument souvent à une course poursuite dans un sens ou dans l’autre, j’espérais vraiment que ça se jouerais plus sur les compétences des personnages (du genre dégager un type coincé sous un chariot), ces fameuses compétences ne sont quasiment (à par une ou deux exceptions) que pour les pièges c’est vraiment dommage.
J’attends de voir les quêtes de la prochaine extension, dans Mansions of Madness ils se sont bien améliorés je trouve entre la boite de base et la suite.
Effectivement, j’y apporte un petit bémol par rapport à mon impression de départ.
Après la campagne s’est faite avec les même joueurs, peut être que si je jouais avec d’autres personnes, qui prendront d’autres personnages, d’autres pouvoirs, cela me changera la vie aussi…
Là ou j’ai été un peu déçu : pas baucoup d’exploration, basé sur des courses ou de la baston. J’aurai bien aimé avoir un truc du genre : quand vous avez fait le scénar X si vous avez trouvé la clé Y vous pouvez passer par là, sinon passez par là, de sorte à pousser les héros à fouiller et pas juste à taper ou courrir.
En tant que seigneur du mal, il y a peu d’amélioration du jeu. Certes quand tu passes de 1 à 2 tes persos sont plus forts, mais à part les XP gagnés en fin de partie, il n’y a pas grand chose qui bouge. Les reliques gagnées ne peuvent être utilisées qu’avec un lieutenant (sauf si je me plante) et il y a pleins de scenar ou tu n’as pas de lieutenant !! donc cela revient à juste priver les héros de cette carte, pas à améliorer ton jeu. Sauf pour le final, là je crois que je vais m’amuser !!
Beaucoup de scenar sont des courses, les héros vont donc bloquer le passage en mettant leur perso, de même le seigneur du mal aussi, jusqu’à ce que mort s’en suive. Et moi j’avoue que les couloirs bloqués à longueur de temps…
Les héros peuvent attaquer 2 fois, pas le SDM, donc avec des monstres à 6 points de vie, ils sont descendus vite faits. Quand ils réapparaissent c’est à l’autre bout du plateau alors que les héros reviennent là où ils étaient. 
Je préfère largement des scénar de la fin, où les héros vont chercher un pion objectif vers moi, et moi inversement vers eux, et c’est le premier qui rapporte le pion à la sortie qui gagne. Mélange de course et un peu de baston quand on se croise, ça c’est bien, avec un labyrinthe à plusieurs couloirs…
Voilà c’est un bon jeu, avec quelques “fausses notes” pour moi, j’espère que les extensions combleront ces problèmes. Tout dépend de ce que tu recherches, il vaut la peine d’être acheté, mes impressions changeront peut être aussi en changeant de héros et partenaires…
disons que les petits défauts viennent surtout de la première campagne livrée dans la boite.Nul doute que les autres qui suivront seront de meilleures qualités.
Parait que les scénars dans L’antre du wyrm sont sympa deja.
Cool alors parce que j’ai l’intention d’acheter l’extension, doublement si elle corrige ses fausses notes
J’espère qu’il n’y aura pas trop de scenar du genre : chaque clan doit récupérer un pion objectif (le même), et que pour qu’il bascule d’un clan à un autre il faut que le personnage soit mort, car dans ce cas là les héros mettent le personnage qui porte le pion derrière bien protégé, et c’est super dur de descendre ceux de devant + celui qui porte en 1 tour avec juste 1 attaque à chaque tour. Et je ne te dis pas quand ils ont piochés une carte de potion de vie ou que monsieur le héro fait son aura magique et que ses potes récupèrent les points de vie que tu as mis X tour à descendre … les scnéarios comme ça pour moi sont déjà gagnés d’avance par les héros !! 
Bon tout cela semble pas mal !!!
Je viens de regarder tes vidéos, Wells. Ca semble assez sympa.
Par contre j’ai été surpris pas le fait que la zone de jeu est assez petite en fait !!!
Comme vous l’avez indiqué, ca fait + zone de combat. Les éléments sont visibles, les cartes semblent assez ptites pour assurer la dynamique et l’action je pense.
Concerannt l’exploration, je me bloque pas sur ce point. Pour çà j’ai déjà Mage Knight qui assure largement le travail.
Le but étant évidemment pas de retrouver une copie de Mage Knight dans Descent. Je cherche aussi de nouvelles sensations de jeu.
Voilou, voilou !! Bon ben encore merci pour vos retours, je pense que je vais me laisser tenter par ce “ptit” jeu