Je suis souvent confronté à un problème pour lequel j’aurais aimé connaître l’expérience des autres Trictractiens et de leurs éventuelles stratégies pour en limiter l’effet:
Comme tout le monde j’achète les jeux que j’aime (et qui ont une chance d’intéresser d’autres joueurs potentiels). Mais bien sûr j’ai l’occasion d’y jouer plus que d’autres (d’autant plus si c’est un jeu jouable en solo). Le problème est que je risque de rapidement devenir trop “expert” dans le jeu par rapport aux autres joueurs, et donc de diminuer l’intérêt du jeu: le jeu devient injouable par déséquilibre de niveau de joueurs.
Par crainte de rendre un jeu injouable de la sorte, j’hésite beaucoup à jouer en solo à mes jeux (ex: Myrmes, mais tout autre le vaut aussi) qui ne sont pas purement des jeux solo. Le même problème se pose avec les jeux joués en couple. Nous risquons de devenir imbattables pour les invités, et qu’ils fassent plus de la figuration.
Le problème se pose aussi par rapport à des jeux coopératifs, par exemple je ne jouerais pas à Dead of Winter en couple, pour ne pas créer trop de déséquilibre dans les jeux avec invités, même si dans le cas de DoW la présence du traître est sensé limiter beaucoup ce problème.
Est-ce que c’est un problème que vous rencontrez souvent?
Comment réagissez vous par rapport à ça?
Bref, j’ai l’impression que un jeu est une expérience d’apprentissage qui doit le plus possible être faite ensemble avec le groupe de jeu habituel, sous peine de voir des joueurs décrocher. Mais dans ce cas ça limite les opportunités de jouer aux jeux dont on dispose.
Il m’arrive plus souvent de jouer en solo ou en couple, si bien que comme tu le dis, mon/ notre niveau augmente. Après je ne vois pas ça forcément comme un problème, dans la mesure où ensuite lorsque je fais découvrir un jeu à mes autres cercles de joueurs (asso…etc.) j’essaye d’expliquer, en même temps que les règles, certaines stratégies qui peuvent être intéressantes à jouer et que j’ai pu découvrir lors de mes parties précédentes.
De même si jamais il y a un joueur en trop pour certains jeux que j’affectionne, je laisse ma place et me contente de suivre la partie, ce qui permet éventuellement d’aiguiller les joueurs qui pourraient le souhaiter.
il faut acheter plus de jeux, ou bien jouer moins 
bon je m’en vais…
Je pense que cela dépends des style de jeu, pour les jeux allemands, il est clair que le déséquilibre peut être très handicapant mais tout style confondu je dirais qu’un joueurs qui connait le jeu aura toujours un petit avantage sur un neophyte.
Personnellement, quand on me présente un jeu que je connais pas et que les autres maitrisent, je me fiche totalement de gagner, j’essaie de faire de mon mieux dans la stratégie que j’ai plus ou moins essayé d’établir. Donc bien faire comprendre aux joueurs que l’intérêt est plutôt de jouer que gagner à tout prix. Après si c’est un jeu ou il y a de l’interaction, j’essaie aussi de ne pas m’acharner facilement sur un nouveau joueur, c’est facile et assez bas comme stratégie. Il est sympa aussi de donner quelques conseils soit en cours de partie (sans jouer à la place du joueurs non plus) ou après la partie.
Enfin, je me rappelle d’un commentaire d’un joueurs d’échec qui disait que battre à plate couture un adversaire plus faible est mauvais à long terme car cela le frustre et risque de ses retourner contre vous, mieux vaux le battre en lui faisant croire qu’il était à deux doigts de gagner. Car le battre à plate couture risque de créer un désir très fort de vous battre et ainsi stimuler ses capacités à vous vaincre. Il n’est jamais bon d’humilier son adversaire que ce soit dans un jeu ou en géopolitique.
Iskander dit :Est-ce que c'est un problème que vous rencontrez souvent?
Comment réagissez vous par rapport à ça?
Oui.
Boh... Je suis plus à ça près.
Ou je joue en ligne à d'autres jeux.
Apres pour équilibrer on peut tres bien donner au depart plus de ressouces a l adversaire.Mais je ne le fais jamais je préfère jouer plus soft, pas trop agressif .Comme dit plus haut écraser un adversaire néophyte c est le dégouté du jeu et perso je n en resentirais aucune gloire.
On peut aussi rester mauvais après plusieurs parties, histoire de conserver un niveau de débutant.
C’est mon cas sur de nombreux jeux.
Je ne considère pas cela comme un problème.
Dans un jeu compétitif que je découvre, cela ne me dérange pas de jouer face à des adversaires plus expérimentés. Cela a plusieurs avantages : en général, pas de retour au livret de règles en cours de partie et une explication claire quand ils maîtrisent vraiment bien leur sujet. Autre avantage : même si la partie en elle-même est déséquilibrée (les novices ayant peu de chances de l’emporter), on évite à coup sûr les parties découverte “foireuses” où les débutants se font une fausse idée sur un jeu. Typiquement, le cas des verdicts “jeu déséquilibré” décrétés au bout d’une partie.
Quand c’est moi qui suis plus expérimenté, je peux parfois me mettre des objectifs secondaires (par exemple, à Takenoko, réussir les 3 objectifs que j’ai en main avant d’en repiocher), ou tester de nouvelles stratégies, mais ça n’a rien de systématique. Se confronter à des nouveaux joueurs quand on pense bien maîtriser un jeu peut aussi s’avérer très instructif. Parfois, à force de jouer avec les mêmes, on s’enferme dans un schéma de jeu.
Il faut quand même penser à donner les grandes lignes inévitables, ou prévenir des moments clés de la partie (bien prévenir de la gestion des naissances à Agricola par exemple), pour éviter un gros sentiment de frustration, mais éviter de trop jouer à la place des autres. Ils ne passeront pas forcément un meilleur moment s’ils ont l’impression de jouer par procuration.
Quant aux jeux coops, je pense justement que la différence de niveau ici n’a aucun impact sur le jeu… si on sait laisser la place aux autres joueurs. Maintenant, pour la plupart des coops que je maîtrise bien, je refuse de prendre les décisions à la place des autres joueurs, et ce même s’ils me le demandent. Ca n’aurait aucun intérêt de tout jouer à leur place. Je préfère leur donner les grandes lignes stratégiques, ou expliquer après coup en quoi leur choix n’était pas optimal.
Bref, je n’ai aucun scrupule à jouer avec des débutants à des jeux que je connais bien, ni aucun regret à me faire exploser par des joueurs expérimentés à des jeux que je découvre !
Edit : à titre personnel, j’ai également moins de satisfaction à gagner une partie si je sais que le joueur face à moi avait un handicap au départ ! Même si certains jeux l’intègrent très bien, par exemple, le niveau de difficulté ajustable dans Nations.
La courbe de progression est très élevée sur les premières parties d’un jeu puis elle diminue beaucoup: Un joueur habitué à jouer mais qui ne connait pas un jeu n’aura donc besoin que de 2/3 parties pour faire une grande partie de son retard.
Il faut donc adapter sa façon de jouer lors de ces premières parties pour proposer au(x) nouveau(x) un challenge intéressant mais pas insurmontable, un peu à l’image des TT TV où on voit souvent Mr Phal battre le créateur du jeu
Par contre si on joue avec des vrais néophytes, il faut surtout bien choisir le jeu, certain sont plus adaptés que d’autres pour démarrer.
Quand il y a un déséquilibre d’expérience entre joueurs sur un jeu particulier, le mieux me parait pour le joueur expérimenté de ne pas se contenter de la simple explication des règles mais de donner aussi des conseils sur les stratégies possibles, les principaux écueils ou fausses pistes à éviter, en bref de baliser, avant de commencer à jouer, le développement d’une partie réussie, afin de faire remonter les chances des débutants.