[Die Händler]
Hello,
Peut-on négocier n'importe quoi avec les autres ?
Exemple précis :
-transfert entre entrepots (je te donne un tonneau)
-promesse concernant les pouvoirs spéciaux (dans notre cas : Tu bougeras le marqueur de cours comme je te dirai)
-ou même : Tu t'engages à ne monter que d'un cran de niveau social le prochain tour, ou a n'acheter que du bois, ...
Moi je ne vois pas pourquoi on pourrait pas, mais tous le monde n'est pas d'accord 
...
merci.
Schastar dit:Hello,
Peut-on négocier n'importe quoi avec les autres ?
Exemple précis :
-transfert entre entrepots (je te donne un tonneau)
-promesse concernant les pouvoirs spéciaux (dans notre cas : Tu bougeras le marqueur de cours comme je te dirai)
-ou même : Tu t'engages à ne monter que d'un cran de niveau social le prochain tour, ou a n'acheter que du bois, ...
Moi je ne vois pas pourquoi on pourrait pas, mais tous le monde n'est pas d'accord
merci.
Oui, il est juste stipulé qu'il faut respecter les règles. La seule nuance à tes exemples est donc en ce qui concerne le transfert entre entrepôts: il ne peut se faire que dans une même ville (tu ne peux passer la marchandise de l'entrepôt d'un joueur à Paris jusqu'à ton entrepôt de Vienne par exemple) et à la phase 1 d'achat de marchandises (moment où les entrepôts reçoivent des marchandises).
J'ajoute que les accords doivent être faits ouvertement et respectés.
Ce jeu est phénoménal, diabolique au sens propre du mot... Pour moi, un must.
..ah oui, dans la même ville, bien sûr.
Merci beaucoup de cette excellente réponse.
Si si, tu es doué. Pas comme d'autres 
Si on lit les règles de ce jeu, les accords de ce genre ne sont tolérés.... que dans les variantes
Avant le paragraphe Variantes, il n'est pas précisé que tout accord est possible. Seul l'échange d'argent (du montant choisi) est possible
pfff, j'te jure
Ahah, j'étais sûr que t'allais réagir
Tu as raison, nous n'avions pas parlé des variantes au début.
Alors moi je milite pour intégrer cette variante dans les règles de base !
Schastar dit:Alors moi je milite pour intégrer cette variante dans les règles de base !
Oui, les négociations totales sont une variante mais, comme la variante d'enchères sur les pouvoirs, elle me semble hautement recommandable pour augmenter encore l'intéret du jeu, la vision à long terme et la créativité quant au développement de son jeu et aux possibilités de mettre des batons dans les roues de ses camarades de jeu...
palferso dit:J'ajoute que les accords doivent être faits ouvertement et respectés.
Ce jeu est phénoménal, diabolique au sens propre du mot... Pour moi, un must.
Pourquoi ?
Une promesse n'est pas faite pour être tenue. Tu as le droit de ne pas tenir ta promesse.
loic dit:Pourquoi ?
Une promesse n'est pas faite pour être tenue. Tu as le droit de ne pas tenir ta promesse.
Ben dans la VARIANTE
, ils disent qu'on peut en gros tout se promettre tant qu'on respecte les règles du jeu, mais que les promesses DOIVENT être respectées.Donc, non, on n'a pas le droit de ne pas tenir sa promesse.
je ne suis pas du tou pour ce type de variante, ça amène vraiment le chaos complet, le jeu est excellent sans ça...
De base il est très calculatoire, avec des variantes d'offres comme ça on en fait un junta, un truc pour rigoler, ça change complètement l'esprit du jeu.
et dans le pire des cas on peut flinguer le jeu: j'ai perdu, oh ben j'échange TOUT mes tonneuax avec mon voisin de gauche, contre ... euh ... RIEN.
Juste parce qu'il est gentil et que mon voisin de droite il m'a fait une crassse au jeu précédent ou la semaine dernière.
Sans aller jusqu'à une telle extrêmité (pourtant très possible, déjà vécue), des échanges comme ça sont vraiment le genre de truc que je déteste dans le jeu, et pas seulement celui-là. Mais comme celui-là est vraiment génial sans ça (on échange RIEN on joue pour soi et on essaie d'entuber les autres par tout les moyens) je vois vraiment pas pourquoi y modifier qqe chose, surtout si c'est pour le flinguer.
Quand j'ai vu le post initial je voulais répondre non à toutes les questions posées, puis j'ai lu les autres posts... Je savais même pas que ça existait en variante dans les règles, je trouve ça vraiment dommage pour ma part.
zarathoustra dit:
et dans le pire des cas on peut flinguer le jeu: j'ai perdu, oh ben j'échange TOUT mes tonneuax avec mon voisin de gauche, contre ... euh ... RIEN.
[Ah... au moins, tu va voter non au traité, alors...
]heu.. ton point de vue se tient. Donc il est important de se mettre d'accord au début de la partie, pour jouer comme on préfère.
J'avoue que je suis encore sceptique sur l'intérêt.
Et certain que comme Schastar le dit, le mieux est de se mettre d'accord avant chaque début de partie.
Ca fait des négociations un peu différentes. Pas mieux, différentes
Bonjour,
Je suis entièrement d'accord avec Zarathoustra on a pas le droit de gâcher un tel jeux !
Je dirais même plus que j'aurais jamais pensé à me poser une telle question d'anti-jeu, je ne supporte pas ! 
Stéphane.
zarathoustra dit:et dans le pire des cas on peut flinguer le jeu: j'ai perdu, oh ben j'échange TOUT mes tonneuax avec mon voisin de gauche, contre ... euh ... RIEN.
Juste parce qu'il est gentil et que mon voisin de droite il m'a fait une crassse au jeu précédent ou la semaine dernière.
Mouais... Personnellement, il ne me viendrait jamais a l'idée de proposer cela ou d'accepter cela d'un autre joueur. Si cela survenait, je ne jouerai plus avec ces personnes ou elles ne joueraient plus avec moi... C'est l'éternel probleme: Pourquoi l'on joue et avec qui on joue... Maintenant, si l'idée est de saboter un jeu, c'est toujours possible quel que soit le jeu même si certains jeux s'y prêtent mieux que d'autres. Si je suis un mauvais joueur a tous les sens du terme et que quelqu'un ne me revient pas, je peut lui faire sa fête a Puerto Rico, Euphrat et/ou Die Handler. Il y a toujours moyen de saboter. Quel intérêt?
Anonymous dit:Bonjour,
Je suis entièrement d'accord avec Zarathoustra on a pas le droit de gâcher un tel jeux !
Je dirais même plus que j'aurais jamais pensé à me poser une telle question d'anti-jeu, je ne supporte pas !
Stéphane.
La variante est une variante que l'auteur donne dans les regles. Il sait quand même ce qu'il fait Kramer! Je ne pense pas que son idée soit de "gâcher un tel jeu"...
J'ai au total plus de 20 parties de Die Handler dans toutes les configurations et je t'assure que le jeu n'est pas gâché par cette variante qui permet au contraire de décupler les possibilités tactiques et stratégiques du jeu. Maintenant, comme le dit justement Frédérick, cela devient un jeu différent (selon moi pas plus chaotique mais juste plus cérébral et diplomatique). J'appuie donc Shastar dans sa démarche qui est tout sauf "une question d'anti-jeu".
Ludiquement.
Die Händler est un jeu de négociations. Il est logique de permettre les négociations dans le jeu. C'est quoi l'intérêt de faire un jeu de commerce si on ne peut pas négocier.
Quand Schastar écrit :
"Tu t'engages à ne monter que d'un cran de niveau social le prochain tour, ou a n'acheter que du bois, ... "
Je n'y voit absolument rien de choquant (on est dans un jeu de négo). Et si le joueur ne le fait pas (je ne vois pas l'intérêt d'obliger), on sait à quoi s'en tenir.
Sans ça, le jeu est très intéressant, mais ces variantes améliorent le jeu car il est encore plus dans le thème (tentative de négoce, promesse sur l'avenir, etc...). Dire qu'autoriser plus de négoce dans un jeu de négoce gache le jeu, je trouve ça surprenant.
loic dit:Die Händler est un jeu de négociations. Il est logique de permettre les négociations dans le jeu. C'est quoi l'intérêt de faire un jeu de commerce si on ne peut pas négocier.
Tout à fait d'accord.
loic dit:Quand Schastar écrit :
"Tu t'engages à ne monter que d'un cran de niveau social le prochain tour, ou a n'acheter que du bois, ... "
Je n'y voit absolument rien de choquant (on est dans un jeu de négo). Et si le joueur ne le fait pas (je ne vois pas l'intérêt d'obliger), on sait à quoi s'en tenir.
Là aussi, à une nuance près: personne n'oblige personne, on accepte une transaction ou on ne l'accepte pas. Par contre si l'on s'est mis d'accord sur un échange et/ou un accord, il doit être respecté (sinon, le jeu, alors là oui, pourrait devenir totalement chaotique...)
loic dit: Et si le joueur ne le fait pas (je ne vois pas l'intérêt d'obliger), on sait à quoi s'en tenir.
C'est précisé dans la règle.
Enfin, dans la variante