N’ayant jamais entendu de déclaration directe de Dieudoné, je ne suis pas certain de disposer de toute l’information sur ce soutien éventuel au FN.
Maintenant, je sais, qu’il y a qq années, à Dreux, Dieudonné mettait toute son énergie à combattre le FN.
J’ai du mal à croire qu’il puisse avoir tant changé…
grolapinos dit: Après on peut toujours se poser la question : être antisémite, est-ce haïr fondamentalement et viscéralement tous les juifs ? Dans ce cas, il n'y a sans doute pas beaucoup d'antisémites sur terre...
le pb n'est pas de distinguer si on aime ou si on hait un individu mais si on discrimine un groupe d'individus en raison de son judaïsme (sa religion, sa "race").
l'antisémitisme se conçoit collectivement et l'argument qui consiste à dire je ne suis pas antisémite parce que j'aime Mr Untel qui est juif ne démontre rien par rapport à cette volonté de discrimination dépréciative.
dire par exemple, les juifs manipulent le monde parce qu'ils sont à la tête des puissances financières internationales, c'est de l'antisémitisme.
c'est désigner un groupe d'individus par rapport à son appartenance religieuse ou de "race sémite" et propager l'idée que ce groupe domine et confisque les pouvoirs à son profit exclusif.
l'antisémitisme, c'est beaucoup plus diffus et profond que la simple haine de son voisin de palier juif.
ce qui est compliqué c'est qu'en parrallèle, peut se manifester un anti-sionisme qui est bien autre chose et qui se place sur un plan géopolitique par rapport à l'Etat d'Israel : être juif ce n'est pas être sioniste.
Je suis tout à fait d’accord avec toi, c’était en gros ce que ma phrase voulait dire, mais je n’avais ni le temps ni la capacité de tout bien expliquer comme ça. Merci, donc 
“Non, c’est pas vrai, je ne suis pas raciste. J’ai même un disque de Sydney Bechett .”
Coluche.
Je partage le point de vue de RenaudD sur le spectacle 1905 : exceptionnel ! Rarement un humoriste est allé aussi loin sur ce sujet sensible des religions.
C’est très caustique et très drôle.
Sur le plan artistique, c’est une démarche très forte.
Facile de voir quelques extraits sur Youtube d’ailleurs et de se faire sa propre opinion (c’est surtout un très grand moment de rigolade et de réflexion) :
- 1905 - partie 1/10 ;
- 1905 - partie 2/10 ;
- 1905 - partie 3/10 ;
- 1905 - partie 4/10 ;
- 1905 - partie 5/10 ;
- 1905 - partie 6/10 ;
- 1905 - partie 7/10 ;
- 1905 - partie 8/10 ;
- 1905 - partie 9/10 ;
- 1905 - partie 10/10.
Même “Mes excuses”, j’avais bien aimé.
Après, il est difficile de faire la part des choses entre l’artiste et l’homme, entre le talent et les prises de positions, mais aussi entre le vrai message et la caricature qu’en font les médias. Et cela est vrai pas seulement en ce qui concerne Dieudonné.
Je suis depuis longtemps les spectacles/sketches de Dieudonné, et franchement Dieudo raciste, j’y crois pas une seule seconde. Je pense plus qu’il “trolle” : plus on lui reproche quelque chose, plus il enfonce le clou de la provoc. Apres faut peut être avoir suivi tous ses accrochages avec les media pour pouvoir avoir un recul et distinguer son second degré. Pour moi c’est quelqu’un de profondément laïc, et anti raciste depuis le début .
Je rebondis sur l’intervention de Kouyn, qui sur bien des points est très judicieuse.
J’en reviens à ces expériences de psychologie sociale américaine des années 60 dont on avait parlé dans un autre topic. De nombreux chercheurs ont essayé à l’époque de quantifier sur quoi se fonde la formation des stéréotypes. Le but était de répondre à cette question : à quel point l’autre doit-il être différent pour que je stigmatise sa population d’appartenance ? La réponse est malheureusement claire : une différence minime peut suffire.
Une de ces expériences m’avait marqué. On répartit un groupe de personnes totalement au hasard dans deux salles A et B (elles sont averties que cette répartition est arbitraire). Puis on leur demande de deviner quelle sera la performance moyenne des deux salles à un test d’intelligence. Résultat : les personnes de la salle A évaluent le score probable de celles de la salle B comme plus faible que le leur, et vice-versa. Ca marche aussi en distribuant des badges de formes différentes, des t-shirts de couleurs différentes etc (de mémoire, ça marche aussi pour les jugements de moralité). Bref, ces expériences ont été répliquées dans de nombreuses variantes.
Mon parcours dans la recherche en psychologie cognitive, couplé à ma vision bouddhiste du monde, me laisse penser que le raisonnement par stéréotype est fondamentalement constitutif de la pensée humaine. Pour dire les choses autrement, l’homme donne du sens à ce qui n’en a pas. En tant que bouddhiste je dirais que l’esprit humain est créateur d’auto-illusion. L’intelligence, y compris dans sa forme supposément la plus évoluée (celle que prône l’humanisme), ne pourra en aucun cas changer la donne. La seule marge de manœuvre dont nous disposons en tant qu’homme, c’est de prendre conscience de ce qui nous constitue, et de choisir librement vers quoi nous souhaitons aller. Avec clairvoyance mais sans contrainte. Car c’est sans contrainte que l’homme pourra devenir meilleur envers lui-même et son prochain.
Le problème, c’est que le discours humaniste dominant tend à faire croire que penser sous forme de stéréotypes raciaux, c’est déjà être raciste. C’est une position rigide et au fond extrême. D’abord ça n’a pas de sens : il y a quand même une très grande différence entre la position de Dieudonné d’une part, et des actes ou états de fait porteurs de haine d’autre part (régimes ségrégationnistes, violences raciales, propagande antisémite etc.). Je ne ressens aucune haine chez Dieudonné. Je ressens de la générosité, beaucoup de provocation et de confusion, mais aucune haine. Et surtout, en énonçant un principe fallacieux de « tolérance 0 », les tenants de cette pensée dominante ne pourront que faire croître le ressentiment entre les communautés. Etre réprimé n’a jamais grandi personne.
Je ne prône pas le chaos, bien au contraire. La raison est ce qui a aidé l’homme à sortir de sa brutalité. Mais c’est la raison aussi qui pourrait maintenant devenir le principal obstacle quant à son cheminement futur. Je ne vois aucune issue à maintenir des positions aussi rigides quant aux définitions supposées du racisme, de l’anti-sémitisme, de l’islamophobie, du révisionnisme etc. Ces définitions courantes laisseraient penser, et c’est un non sens, que nous sommes tous racistes, ou anti-sémites, ou anti-musulmans ou révisionnistes.
Les stéréotypes raciaux existeront toujours.
Moi aussi, je les porte en moi et je le regrette.
Le racisme, lui, peut disparaître.
Il disparaîtra si l’homme appréhende le monde avec son cœur, et non pas sur la base d’une pensée unique de la raison.