[Diplomatie]
Bonjour à tous,
Gros week end jeu, ce week end… Nous avons profité pour faire un tout petit Diplo (1904-4h de jeu! De 3 à 7h du mat’).
Il en résulte quelques questions. Forcément. Notamment sur la résolution des conflits (alors que ca fait des années que je pensais être à l’aise avec ça).
En gros, la question était : mais pourquoi tu résouts pas les stand off en 1er?!
Pas su quoi répondre de vraiment convaincant pour moi.
Et pas le courage de rentrer dans le dur du guide technique, là maintenant. (surtout si c’est pour pas avoir de réponse). Donc voilà, Si vous en avez, vous, des éléments de réponse, je prend.
Deux cas concrêts pour nos conflits de l’automne 1904 :
Situation 1
Autriche
A Ven — Rom
A Tos S A Ven — Rom
France
A Pie S F Rom — Tos
F Rom — Tos
Turquie
F Nap — Rom
F Mty S F Nap — Rom
Résultat : une force de 2 qui va de Ven à Rom, une force de 2 qui va de Nap à Rom, une force de 2 qui va de Rom à Tos.
Résolution suivie :
1) F Rom peut déloger A Tos, et casse le soutien de Ven vers Rom.
2) avec une force de 2, F Apu entre dans Rom, contre Ven dont la force est passée à 1.
Oui, mais… si je résoud le stand off en 1er…
1) Le mouvement conjoint de Ven et Nap vers Rom s’annule (forces équivalentes)
2) F Rom entre en Tos,
Situation 2
Russie
A Mun — Kie
F Bal S A Mun — Kie
A Ber S A Mun — Kie
Angleterre
F Hel S A Ruh — Kie
A Hol S A Ruh — Kie
A Kie — Mun
France
A Ruh — Kie
A Bou S A Kie — Mun
Résultat : Pas de soutiens coupés, une force de 2 qui descend de Kie vers Mun, une force de 3 qui va de Ruh vers Kie, une force de 3 qui va de Mun à Kie
La résolution suivie :
1) Compe tenu de l’opposition 2 deux contre 3, l’armée de Kie ne descend pas à Mun
2) Compte des mouvement conjoints de force 3 vers Kie, stand off, personne ne va à Kie
Oui, mais… si je résoud le stand off en 1er…
1) Compte [edit: tenu] des mouvement conjoints de force 3 vers Kie, stand off, personne ne va à Kie
2) L’armée de Kie pourrait descendre vers Mun car soutenue par Bou…
Qu’en pensez vous?
Merki d’avance pour vos louces.
Situation 1 :
ROM -TOS coupe le soutien de VEN-ROM et le déloge.
VEN-ROM n’est donc plus soutenu, c’est NAP qui rentre à ROM
TOS doit retraité mais n’a pas d’endroit où aller et est donc disperser.
Donc :
ROM finit à TOS et NAP finit à ROM
Pour la situation 2 ça sera après le repas 
Molmo dit:Situation 1 :
ROM -TOS coupe le soutien de VEN-ROM et le déloge.
VEN-ROM n'est donc plus soutenu, c'est NAP qui rentre à ROM
TOS doit retraité mais n'a pas d'endroit où aller et est donc disperser.
Donc :
ROM finit à TOS et NAP finit à ROM
Pour la situation 2 ça sera après le repas
Merci Molmo, cela confirme la solution que nous avons joué. Ouf.
Mais je n'arrive pas à expliquer le "pourquoi". Pourquoi l'annulation des 2 mouvements vers ROM ne serait pas constatée en 1er.
La procédure du guide technique me parait super laborieuse... j'ai peur
Règle de base pour les soutiens :
Si une unité qui a reçu l’ordre de soutenir sur place une autre unité est attaquée, le soutien ordonné est dit coupé.
Si une unité qui a reçu l’ordre de soutenir une attaque est attaquée à partir d’une autre région que celle vers laquelle elle soutient l’attaque, le soutien ordonné est dit coupé.
Si une unité qui a reçu l’ordre de soutenir une attaque est contrainte à la retraite par une attaque quelconque, et quelle que soit la région d’origine de cette attaque, le soutien ordonné est dit coupé.
Si un soutien est coupé, l’unité à laquelle il était accordé n’en bénéficie pas.
Donc pour la situation 2, rien ne bouge.
Les attaques directes coupent les soutiens.
La cible d’une attaque ne peut pas couper un soutien à cette attaque.
X - Z
Y S X - Z
Z - Y
=> le soutien n’est pas coupé
Nous sommes donc d’accord sur la résolution des deux situations.
Mais le souci n’est pas tant les règles de bases au sujet des soutiens coupés, que le moyen de répondre à question suivante : pourquoi l’annulation des mouvements liée à un stand off, n’est pas appliquée en 1er?
Je n’ai rien trouvé dans les règles. Et la notion de stand off, me semble prendre d’autres noms… Cela me parait moins clair…
Pourquoi voudrais-tu appliquer le standoff en premier ou en dernier ?
Tout se passe en même temps, il n’y a pas de notions d’ordres…
Je veux bien te donner les 20 procédures d’ordres à suivre, mais ça risque de plus t’embrouiller qu’autre chose.
Oui, c’est extrêmement important dans Diplomacy : Il n’y a pas un ordre de résolutions des ordres ! Évidemment, après dans la pratique, on s’arrange toujours pour résoudre les joueurs aux cas simples ou aux zones géographiques faciles, puis ensuite regarder tous les ordres dans les zones où beaucoup d’unités se croisent… Mais ça n’a rien à voir avec de l’application de règles ^^.
Vos stands off comme vous les appelez se résolvent en simultané des ordres d’avancer/soutiens, etc… Donc il est possible qu’ils ne tiennent finalement pas position. Puis après il y a une phase de retraites/démobilisation pour tous les joueurs ayant au moins une unité à bouger.
Mais j’ai l’impression que ce que j’écris va plus servir à embrouiller ton esprit qu’autre chose 
Antemonda dit:
Mais j'ai l'impression que ce que j'écris va plus servir à embrouiller ton esprit qu'autre chose
Oui, comme je disais je pourrais sortir les 20 éléments à suivre mais ça va t'embrouiller :
1. Annuler les convois vains.
2. Liste des convois et de leurs flottes.
3. Annuler les soutiens vains.
4. Les attaques directes coupent les soutiens.
5. Identifier les subversions de convois.
6. Interrompre les convois.
7. Annuler les mouvements relatifs à des convois interrompus.
8. Les attaques par convois coupent les soutiens.
9. Si nécessaire, retour au point 5.
10. Casser les cercles de subversion.
11. Reprendre du point 5 au point 9.
12. Résolution les cercles de subversion non-confus.
13. Résolution les cercles de subversion Confus.
14. Avancées des anneaux d'attaque.
15. Identification des batailles en tête-à-tête.
16. Résolution des batailles en tête-à-tête déséquilibrées.
17. Résolution des batailles en tête-à-tête équilibrées.
18. Liste des cibles d'attaques.
19. Combats ordinaires.
20. Retour au point 18 en cas de batailles non résolues.
Molmo dit:Pourquoi voudrais-tu appliquer le standoff en premier ou en dernier ?
Tout se passe en même temps, il n'y a pas de notions d'ordres...
Si je chichite à ce sujet, c'est parceque le résultat de la résolution des ordres peut être modifié. C'est ce que j'essayais de montrer dans mon 1er long post, avec le passage : oui, mais....
Il est parfois difficile de d'expliquer la "simultanéité" de la résolution des ordres, quand de toutes les façons, on est obligé de traiter un effet après l'autre. (Kie ne descendre à Mun avec une force de 2, parce qu'elle opposée à Mun qui remonte à Kie avec une force de 3, mais (et c'est là qu'un ordre dans le traitement est forcément établi) Mun ne peut monter à Kie, parce que Kie est aussi attaqué par une armée de force équivalente en provenance de Ruhr.... donc stand off! ouf!).
A cela s'ajoute l'idée "d'annuler un mouvement" quand il y a stand off. Donc si je "traite" le stand off en 1er, et que cela implique annulation du mouvement, son mouvement n'existe pas! Pourquoi ne pas permettre, l'attaque de Mun par Kiel avec un force de 2....... Enfin, bref. Au final, vous êtes d'accord avec le résultat que nous avions obtenu. Je dois me poser trop de question.
Merci pour vos réponses, et longue vie à la simultanéité!
Veux-tu un simulateur d’ordre pour confirmer tes impressions ?
Molmo dit:Veux-tu un simulateur d'ordre pour confirmer tes impressions ?
J'en ai trouvé un sur 18centres.... je crois.
Merci Molmo.
