Docky dit :Cripure, concernant l'ouvrage de Kévin Bordi, il annonce lui-même que c'est jusqu'à environ 1400 points elo. Donc, ça ne va sûrement pas te rassasier, mais je suis impatient de savoir ce que tu en penses quand le temps sera venu !
Bonjour Docky,
Oui j'ai vu que ce livre est plutôt destiné aux débutants mais comme je suis curieux et un livre de plus dans ma bibliothèque...sous les combles, me comble de bonheur !
Je vais voir ce que Bordi nous propose...apprécier (ou pas ?) le passage de Youtube vers le livre !
Le Zeptien dit :Aux échecs, j'ai jamais trouvé plus simple que de citer Tartacover pour expliquer à un débutant la différence entre les notions de stratégie et de tactique . Si mes souvenirs sont bons, il a aussi popularisé la défense polonaise dite également début Orang-outang (1 : b2-b4...).
Bonjour Le Zeptien,
Et oui et même que Tartakover a trouvé cette ouverture suite à sa visite au zoo du Bronx devant une cage avec des orang-outang.
C'est une ouverture un peu loufoque mais jouée par Tartakover lui-même lors d'un tournoi.
Réti et Spassky l'ont jouée en compétition !
Surprenant, non ?
Les Blancs abandonnent le centre aux Noirs. Ils limitent l'action du Fou c1 et envisagent de le sortir en fianchetto en b2. Ils affaiblissent leur aile Dame. Ils ne devraient pas envisager un grand Roque.
Docky dit :Cripure, concernant l'ouvrage de Kévin Bordi, il annonce lui-même que c'est jusqu'à environ 1400 points elo. Donc, ça ne va sûrement pas te rassasier, mais je suis impatient de savoir ce que tu en penses quand le temps sera venu !
Bonjour,
Alors ce livre de Bordi le "youtubeur" il est bien ?
Tout d'abord c'est un beau livre, bien illustré (20€/190 pages).
Donc qui invite à être parcouru. Pour un livre théorique sur les échecs c'est déjà un bon point.
Il parle de quoi ?
Des règles et de la notation. Des premiers conseils indispensables. De l'équilibre matériel. Des principes tactiques accompagnés d'exercices. 10 Mats à connaître. Principes d'ouvertures. Les Finales.
Une bonne nouvelle, Kévin Bordy sait bien écrire. Rappelons que ce livre est écrit conjointement avec Samy Robin, maître FIDE, entraîneur et rédacteur en chef de Chess.com France.
Il sait raconter le jeu d'échecs. Commenter les coups. C'est un livre très littéraire et j'aime ça (un peu à la façon de Jérémy Silman mais en plus basique et sans aller aussi loin que l'américain). Donc c'est très agréable à lire, vivant et avec de l'humour. Ici pas de sempertinelles lignes de variantes balancées brutes sans commentaires.
Certes ce livre sera plutôt destiné aux joueurs débutants. Voire qui découvrent le jeu d'échecs.
Donc je le conseille vivement aux débutants qui ne prendront pas la poudre d'escampette devant un livre hyper-technique et froid. Qui pourrait rebuter et décourager. Celui de Bordy est plutôt encourageant.
Décidément ce Bordy sait faire preuve de pédagogie : sur sa chaîne Youtube et dans ce livre. C'est un exercice difficile qu'il a réussi.
Un p'tit reproche le chapitre sur les ouvertures reste un peu léger à mon goût mais Bordy nous prévient dans son introduction il sait rester modeste.
J'en profite pour vous conseiller aussi celui-ci de 2019 (35€/290 pages) :
Richement illustré, avec un chapitre consacré aux grands champions, il sait aussi raconter les échecs avec pédagogie. Le tout truffé d'anecdotes. Il va plus loin que celui de Bordy, notamment concernant les ouvertures.
En conclusion voici deux excellents livres, un pour bien débuter et l'autre pour ALLER PLUS HAUT. Avant de se plonger...se noyer dans les livres spécialisés sur les répertoires d'ouvertures...
Ou bien d'aller parcourir les 1700 pages de l'indispensable Guide des Echecs de Giffard (collection Bouquins).
Merci beaucoup pour le retour complet et rapide. Je crois que je vais me prendre ce livre de Kévin Bordi, ne serait-ce que pour le remercier de ce qu’il fait depuis pas mal de temps déjà pour la médiatisation et la vulgarisation des échecs.
Le Zeptien dit :Aux échecs, j'ai jamais trouvé plus simple que de citer Tartacover pour expliquer à un débutant la différence entre les notions de stratégie et de tactique . Si mes souvenirs sont bons, il a aussi popularisé la défense polonaise dite également début Orang-outang (1 : b2-b4...).
Bonjour Le Zeptien,
Et oui et même que Tartakover a trouvé cette ouverture suite à sa visite au zoo du Bronx devant une cage avec des orang-outang.
C'est une ouverture un peu loufoque mais jouée par Tartakover lui-même lors d'un tournoi.
Réti et Spassky l'ont jouée en compétition !
Surprenant, non ?
Les Blancs abandonnent le centre aux Noirs. Ils limitent l'action du Fou c1 et envisagent de le sortir en fianchetto en b2. Ils affaiblissent leur aile Dame. Ils ne devraient pas envisager un grand Roque.
Et je rectifie l'imprécision de mon propos : 1 : b2-b4 est l'ouverture polonaise, la défense polonaise étant 1.......b7-b5, qui est d'ailleurs encore moins recommandée. La partie classiquement citée en exemple est une partie de championnat du monde entre Petrossian et Spassky en 1966, que les noirs ont perdu évidemment. Maintenant, il ne faut jamais perdre de vue que même avec une ouverture un brin fantaisiste, s'il y a une une nette différence de niveau en faveur de celui qui joue cette ouverture et son adversaire, ça ne changera pas grand chose à l'affaire... elle peut à la limite faire office de partie à handicap...
Tient, j’ai envie de lancer une petite polémique : Parlons de Garry Kasparov.
J’aimais ce qu’il faisait sur l’échiquier et je le considère comme l’un des meilleurs joueurs de tout les temps, mais alors en tant qu’'individu… j’avais lu son autobiographie sortie après son premier titre de champion du monde (“Et le fou devient roi”) et je dois dire que les bras m’en tombaient : le narcissisme de Fischer, c’était déjà quelque chose mais on pouvait lui trouver quelques justifications, mais alors pour Kasparov : un manque total de recul sur ses différents talents, un position quasi permanente de victime par rapport à la fédé soviétique et la FIDE, des complots partout pour l’empêcher d’abord d’arriver jusqu’à Karpov, puis pour l’empêcher de gagner…
… et puis le bololo qu’il a foutu ensuite avec la création de la PCA, concurrente de la FIDE. Avec la division entre les joueurs que cela à engendré, il faut savoir que la FIDE, qui organise le championnat du monde officiel depuis 1948, a vu beaucoup des premier Elo partir. Aussi, on a eu pour champions du monde “officiels” Alexander Khalifman ou encore Rustam Qosimjonov (que tout les amateurs d’Echecs connaissent, j’en suis certain)… Pour Khalifman, un fort GMI évidemment, c’était quand même assez drôle car il était presque gêné d’être déclaré champion du monde. Il était pas très à l’aise dans ses interview, surtout quand des petits malins lui demandaient “quel effet ça fait de porter une couronne qui fut autrefois celle de Capablanca, Alekhine, Botvinnik, Fischer, Karpov, etc…?”
Kasparov, c’est celui qui a quand même cassé quelque chose dans le monde des Echecs. L’appât de gros gains est devenu excessif, si bien que des tournois traditionnels qui avait une vraie histoire, qui donnaient une certaine noblesse aux Echecs, qui rendaient ces rendez-vous passionnants, ont décliné en attirant moins de vedettes (qui se sont mises à faire la fine bouche question prix) et pour certains ont carrément disparu. c’est d’ailleurs à partir des années 2000 que j’ai commencé à moins m’intéresser au monde des Echecs à cause de ça, j’ai vu arriver le l’argent roi avec des effets assez proches de ce que l’ont voit dans le foot. Je considère encore aujourd’hui que kasparov à une lourde responsabilité en la matière.
Comme toujours, c’est triste de voir les comportements de merde de certaines élites… j’ai jeté un coup d’oeil sur sa page Wiki aux « incidents de jeux », pas top top… Einstein dans un autre genre ne valait pas mieux. Faut il croire qu’être individualiste ou/et égoïste paye et que l’altruisme d’une manière générale ne paye pas dans une carrière…
A propos de Kasparov sachez que c’est un partisan de la “nouvelle chronologie”. Si vous voulez rire un bon coup faites une recherche sur internet. En gros c’est comme un “platiste”, mais pour l’histoire.
Le sujet n’est pas polémique mais plutôt intéressant.
Alors…ce n’est pas si simple que cela. Il faut savoir, encore une fois, nuancer.
Tout d’abord les sommes que gagnent les champions d’échecs sont ridicules face aux fortunes gagnées par les footballeurs.
Est-ce un seul joueur qui serait responsable de cette dérive ? Bien sûr que non. Tout n’est pas noir ou blanc comme sur un…échiquier.
Kasparov est l’un des meilleurs joueurs de tous les temps mais en tant qu’individu… Jim Morrison (The Doors) est un sacré bon artiste mais dans la vie de tous les jours, hum, hum…j’aurais pas voulu le côtoyer… Louis Ferdinand Céline est un écrivain majeur du XXème siècle mais ses prises de position politiques…hum, hum…je n’aurais pas supporter ses délires… Einstein est un scientifique hors norme et un gros, hum, hum…« macho ». Rimbaud, le poète lumineux, trafiquant d’armes et d’esclaves en Afrique. Et j’en passe et des bien…pires !
Et pourtant comme j’aime la musique des Doors, lire Céline…
On pourrait énumérer, à l’envi, une longue liste d’artistes, de chercheurs, de politiques qui aujourd’hui, passés à la moulinette de nos jugements expéditifs…sont condamnés dans leurs contradictions, leurs faux-pas, leurs ambiguïtés. Pourquoi ces « célébrités » seraient-elles épargnées des nombreux vices de la nature humaine dont nous faisons tous partie (lire Balzac qui sait si bien nous peindre dans sa « Comédie Humaine », un titre qui en dit long).
Sommes-nous, pauvres humains, à l’opposé, des êtres parfaits ?
Alors oui, l’Argent Roi est partout. Sur l’échiquier, sur les stades, dans les hémicycles politiques et jusqu’à nos vies quotidiennes. Et je ne vois pas pourquoi la scène échiquéenne serait épargnée par cet outrancier appât du gain.
Quelle est l’idéologie d’aujourd’hui ? Le partage ? La solidarité ? Ou bien l’égoïsme, le repli sur soi, la recherche absolue du fric et le frénétique besoin irrépressible de consommer encore et encore.
« Le grand problème de la production capitaliste n’est plus de trouver des producteurs et de décupler leurs forces, mais de découvrir des consommateurs, d’exciter leurs appétits et de leur créer des besoins factices. » (Paul Lafargue)
A méditer…
Kasparov serait celui qui a cassé quelque chose dans le monde des Echecs. » Je ne pense pas que Kasparov soit le seul responsable. Trop facile à dire. Tout comme Robespierre n’est pas le seul responsable de la Terreur.
Une grande partie de l’entourage de Kasparov a adhéré, avec une convoitise non dissimulée, à sa scission PCA (à noter que la FFE n’est pas si innocente que ça dans l’affaire). Beaucoup ont admiré son courage politique face à l’ogre Poutine même si les prises de position de Kasparov sont discutables sur certains points.
Bref, encore une fois, tout n’est pas si simple.
L’histoire chronologique des échecs brièvement et grossièrement résumée en trois chapitres : 1/ L’époque romantique des salons en France et en Angleterre. Innover et sacrifier des pièces. 2/ L’école soviétique, son rouleau compresseur et ses tyrannies. 3/ La compétition monnayée à tout prix.
Les 64 cases reflètent l’évolution de notre société…ni plus, ni moins…
Le Zeptien dit à propos de Kasparov :[...] j'avais lu son autobiographie sortie après son premier titre de champion du monde ("Et le fou devient roi") et je dois dire que les bras m'en tombaient : le narcissisme de Fischer, c'était déjà quelque chose mais on pouvait lui trouver quelques justifications, mais alors pour Kasparov : un manque total de recul sur ses différents talents, un position quasi permanente de victime par rapport à la fédé soviétique et la FIDE, des complots partout pour l'empêcher d'abord d'arriver jusqu'à Karpov, puis pour l'empêcher de gagner..
Je viens de ressortir mon propre exemplaire achevé d'imprimer en 1987, de Gilbert Jeune acheté d'occasion à l'époque chez Gilbert Jeune Boul'Mich' à Paris pour 63 francs, il est sur mon bureau et me regarde fixement ! ;) Je suis évidemment d'accord concernant ce Monsieur Weinstein. Quand on connait l'anecdote sur son nom, on comprend mieux le personnage et son histoire, quand même. Il a été un vrai poil à gratter, et a été confronté à une adversité énorme au cours de sa vie. Cela forge (et déforme) aussi, du coup on peut expliquer cette forme d'entêtement et de paranoïa. Bref, je lui trouve dans certains sujets quelques circonstances atténuantes, comme on dit. Ses dernières prises de position contre Poutine requièrent quand même un minimum de courage et de discernement.
Il remporte presque tous les titres de champion de France catégorie jeunes. En 2005, à 14 ans, « MVL » devient l’un des plus jeunes grands maîtres de l’histoire des échecs, le recordman en France. Champion de France à 16 ans en 2007, puis champion du monde junior en 2009. En mai 2021, avec 2 760 ELO, il est le 12ème joueur mondial et N°1 français.
Le corse Marc’Andria Maurizzi devient le plus jeune GMI de l’histoire des échecs français à 14 ans.
Un petit hommage en passant à Etienne Bacrot et Christian Bauer. Et aux championnes françaises, Marie Sebag, Pauline Guichard, Almira Skripchenko et Sophie Milliet.
La FFE (Fédération Française des Echecs), fondée en 1921, compte 54 860 licenciés en 2018.
Rappel. Notre seul champion du monde français est Alekhine.
Kasparov serait celui qui a cassé quelque chose dans le monde des Echecs. » Je ne pense pas que Kasparov soit le seul responsable. Trop facile à dire. Tout comme Robespierre n’est pas le seul responsable de la Terreur.
(...)
Heu... laissons Maximilien, Louis-Ferdinand ou Jim"This is the end" tranquilles et restons-en aux Echecs.
Je me suis fait ma propre éducation échiquéenne. Je n'ai jamais eu la chance d'avoir, comme Lisa Harmon, un vieux joueur pour m'apprendre le jeu, son histoire, m'aider à progresser, me faire connaître un club, tout ça... et puis surtout, je crois que j'ai toujours eu une conception romantique de ce jeu qui est un art martial de l'esprit avec certaines valeurs qu'il est sensé véhiculer. Plus jeune, je voyais certain joueurs comme des héros qui livraient des combats épiques, certes avec quelques compensations financières (cela dit, plusieurs d'entre eux avaient aussi un métier pour vivre), mais surtout qui remportaient de jolis trophées et inscrivaient leurs noms au palmarès d'un tournoi de prestige, suite à des affrontements se déroulant dans l'honneur et avec panache. Alors, quand un joueur comme Kasparov aussi génial soit-il, a commencé : - à négocier des conditions financières de participation aux plus grands tournois, des arènes dont c'était déjà un honneur (oui, je le souligne) que d'être inviter, - à déclarer que la FIDE, c'était truqué (pour faire simple), que maintenant il fallait allonger l'oseille pour que les meilleurs se déplacent, loin de certaines considérations qui donnent une certaine noblesse au jeu (et je passe sur les activités très mercantiles et personnelles du même GK) - à organiser un cycle parallèle de championnat du monde dont l'argent était l'axe essentiel, le championnat du monde d'Echecs devenant un business comme une autre...
... et bien oui, en tant qu'aficionado du monde des échecs depuis mon adolescence, je l'ai assez mal pris... et ça me reste encore en travers.
J'ai vu déboulé dans le milieu des Echecs l'obsession du lucre des années 80, quelque chose qui a fait bien du mal à ma génération dans bien d'autres domaines d'ailleurs. Beaucoup de joueurs sont devenus des mercenaires sans âme, se mettant à calculer en fonction de la participation (adverse) et des prix attribués et sans parler d'histoire de triches et chicaneries en tout genre (merci les ordis) pour gagner toujours plus. Je ne manque pas de lucidité et je sais très bien que Gary Kasparov n'est pas responsable de tout cela à lui seul, mais il fut un fait déclencheur important de certains comportements, et parmi les joueurs les plus cupides, il s'est présenté comme l'un des plus virulents. Le jeu d'Echecs "sport-pro" a un peu flinguer mon intérêt pour le monde échiquéen actuel... je regarde un peu de temps à autre ce qui se passe, mais sans plus. Aussi, j'espère que vous me pardonnerez de ne pas avoir trouvé cette révolution kasparovienne à mon goût et de me réfugier souvent dans les grands combats du passé...
Kasparov serait celui qui a cassé quelque chose dans le monde des Echecs. » Je ne pense pas que Kasparov soit le seul responsable. Trop facile à dire. Tout comme Robespierre n’est pas le seul responsable de la Terreur.
(...)
je crois que j'ai toujours eu une conception romantique de ce jeu qui est un art martial de l'esprit avec certaines valeurs qu'il est sensé véhiculer. Plus jeune, je voyais certains joueurs comme des héros qui livraient des combats épiques
Bonjour Le Zeptien,
Je te rejoins sur ce point, cher ami.
Mes "idoles" restent Capablanca et Fischer. Et les parties d'antan jouées avec panache, en prenant des risques et avec leurs lots de surprises.
Je découvre avec plaisir le jeu à un âge plus avancé et c’est plaisant. Je ne faisais que des problèmes Mates en 2,3,4,5 coups depuis qques jours et j’ai maintenant commencé la section apprendre. Les « pieces checkmates II, challenging checkmates » sont bien plus costaud que les précédents problèmes; pfiou c’est chaud. Tout le reste est sympa ! c’est dommage dans la section apprendre qu’on puisse pas voir qu’elle erreur on a commise en fait si l’ordinateur joue comme on avait prévu qu’il le fasse ( mauvais coup du coup) et qu’on continue à jouer ensuite, mais c’est vrai que sinon lichess a l’air vraiment bien ! Cependant je ne pense pas que je m’y investirais au point d’apprendre un peu tout l’essentiel du jeu; ca me paraît trop long pour le plaisir que je pourrais en tirer et le temps consommé que je n’aurai plus pour autre chose… je ne sais par exemple rien sur les ouvertures et le milieu de jeu.
Les problèmes de Mats peuvent être amusants à chercher.
Je conseille d’installer un logiciel gratuit pour jouer des parties avec analyses des coups. J’utilise Lucas Chess.
Pour étudier les ouvertures de façon pédagogique, sans s’avaler jusqu’au dégoût des lignes et des lignes de variantes, je conseille le livre très imagé
Enfin, prendre plaisir à jouer des parties rapides ou lentes via lichess.
Excellent lien, je cherche ça depuis un moment, des explications de parties simples, pas trop speed avec 100000 variantes incompréhensibles en plein milieu. J’espère que le monsieur en a fait d’autres comme ça ^^
Excellent lien, je cherche ça depuis un moment, des explications de parties simples, pas trop speed avec 100000 variantes incompréhensibles en plein milieu. J’espère que le monsieur en a fait d’autres comme ça ^^
Bonjour Cyrano_07,
Une p'tite vidéo de ce calibre vaut parfois une pile d'insipides et inidgestes livres techniques.
.
