"Djam" et son emballage pas cool...

tom vuarchex dit:
Karis dit:... je ne suis pas sûr que les gens achèteraient ces jeux en sachet biodégradables.

Bah, en même temps, le truc des gestes écolos c'est de changer les habitudes parce que le capitalisme nous a conditionné à être des gros pollueurs je m'en foutistes.

Oui tu as raison. Le problème est comme toujours que les prescripteurs sont rarement les suiveurs (et là je ne parle pas de toi, je sais très bien que tu es très concerné par ces choses). Parce que d'un côté on a des gens qui veulent de l'écolo (et c'est louable), mais qui d'un autre côté trouvent que les jeux c'est trop cher (alors que, je le répète, c'est un secteur qui a probablement le moins augmenté en 20 ans).

Moi en tant qu'éditeur, j'essaye toujours de trouver le meilleur prix possible pour mes clients (les joueurs) mais d'un autre côté j'aimerai mieux utiliser des encres "propres" par exemple. Le problème c'est que pour l'instant ça bloque au niveau des imprimeurs, qui te chiffrent ça comme des dingues. Et si on fait monter les prix, ben ça va pas le faire...
Remarque que les imprimeurs te diraient que "oui, mais que les "chimistes" leur vendent ça trop cher" et ça me rappelle donc un strip de Gotlib sur le prix du vison ;)


Karis dit:Cela dit des progrès sont en route et je crois qu'Asmodée se sent aussi concerné que tout le monde (voir Mixmo ou l'opération Jungle Speed/Mali par exemple).

Mais l'opération JS/Mali n'a rien à voir avec l'écologie, il s'agit de parrainage à base de fraternitude ! Et excuses-moi Karis, tu essaies comme toujours dans ce forum d'avoir des propos constructifs et mesurés, ne le prends pas mal mais cette erreur est amha le symptôme qu'on mélange un peu tout et qu'on n'est pas arrivé!


Oui, je sais pour le Mali. Mon propos n'était pas de dire que le Mali était une opé écologique, mais qu'Asmodée était concerné par des questions visant à améliorer la vie de tous. Je trouve ça bien...

Après j'ai peut être été peu clair dans mon propos. L'idée est de dire que ce n'est pas ce léger suremballage sur lequel les éditeurs doivent travailler pour améliorer l'écologie. D'ailleurs le suremballage n'est pas vraiment une constante chez Asmodée ou tout autre éditeur français (ou allemand d'ailleurs) tout bonnement parce que ça fait coûter les jeux plus cher (ici, ça a clairement été mis en place pour faciliter la vie des boutiques). Non, il faut travailler sur les points les plus importants et les plus polluants (limitation des trajets, encres polluantes) et je trouve que rien ne serait mieux que des directives européennes concernant notamment le deuxième point, car cela forcerait justement tout le monde à jouer le jeu...

Le problème avec l'écologie de nos jours, c'est que ça donne à plein de gens l'occasion de l'ouvrir à peu de frais et à d'autres de s'en mettre plein les poches en culpabilisant le consommateur. Je crois que c'est bien de faire attention aux petits détails, de recycler, de pas trop rouler en voiture pour rien (toutes choses que je pratique moi même), mais d'un autre côté il ne faut pas tomber dans l’extrémisme écologique et mener les bons combats...

Quand je vois le nombre de marques qui utilisent de nos jours l'écologie pour vendre, je me dis qu'ils exploitent une filière à la mode et pas vraiment qu'ils se sentent concernés et à mon sens il n'y aura pas de progrès significatif tant qu'au niveau planétaire on ne prendra pas de vraies mesures visant à limiter les émissions, parce que là c'est le tonneau des Danaïdes...

Bonjour à tous,
moi ce que je retiens de tous ces échanges de mail, c’est que l’emballage de djam c’est un peu une tempête dans un verre d’eau…

Quand on pense effectivement à tous les zolis arbres qu’il faut couper pour imprimer des cartes, des plateaux de jeu et faire des zolis pions; à tout ce bon pétrole qui permet de faire des bô thermoformages et encore plus de zolis pions; à tout le Co2 produit par les entreprises qui fabriquent les différents composants ainsi que par les transporteurs qui les acheminent; et enfin nous consommateurs qui prenons nos belles voitures pour aller acheter les jeux et même rajouter des sachets en plastique dedans parce c’est plus pratique…On se dit que peut être, l’industrie du jeu n’est certes pas la plus polluante mais sans doute pas la plus clean (même si apparemment les éditeurs sont concernés et font de leur mieux pour satisfaire à la fois leurs clients, leurs comptes en banque et leurs consciences).
Si vraiment on est un écolo extrême, on arrête de jouer…ou alors on édite des jeux fabriqués avec des matériaux respectueux de l’environnement, vendus dans des emballages certifiés bio et transportés à dos de cheval (encore que ça pollue ces sales bêtes…). Et on vend ces jeux (moches) pour une fortune à…personne.
Voilà ce n’était que mon avis, et il n’engage que moi
A+

Jarlaath, défenseur du Grand Capital

ps: attention, ce message contient beaucoup d’ironie ainsi que des traces de fruits à coque

Moi ce qui m’étonne dans ce sujet, c’est la relative mais réelle méchanceté des caricatures de l’“écolo” …

C’est peut-être de l’humour mais du coup ça flingue le sujet (une fois qu’on a évacué le postulat initial de la TTTV) qui était intéressant de l’écologie dans le jeu de société.

Cher Monsieur Tom,

Disons que l’écolo bobo, à mon sens, a fait pas mal de tort à l’écologie. Disons aussi que les écolos prosélytes qui tombent sur le palto de gars qui sont p’tet plus écolo qu’eux sans la ramener ont du mal a supporter les leçons… Typiquement, qu’on m’explique que je dois m’insurger, et que je n’ai pas le droit de vanner, ça n’aide pas. Mais ça c’est mon caractère. Et puis la caricature est toujours facile et j’aime être méchant.

Bien à vous de cordialement

Monsieur Phal

Karis dit:
Quand je vois le nombre de marques qui utilisent de nos jours l'écologie pour vendre, je me dis qu'ils exploitent une filière à la mode et pas vraiment qu'ils se sentent concernés et à mon sens il n'y aura pas de progrès significatif tant qu'au niveau planétaire on ne prendra pas de vraies mesures visant à limiter les émissions, parce que là c'est le tonneau des Danaïdes...



La je plussoie a gorge déployée.

Pour moi même travailler dans la grande distribution, je suis un témoin privilégié de l'opportunisme de ces réseaux.

Que ce soit en ce qui concerne l'écologie ou l'humanitaire. Quand une enseigne vous dis de faire don de vos points fidélités pour qu'elle fasse un geste pour les victimes de catastrophes naturelles moi ça me fais gerber.

Le problème de l'écologie aujourd'hui c'est que c'est devenue soi un argument de vente, soit un argument politique. Du coup ca flingue toutes les (rares) bonnes idées et ça empeche de prendre les vrais bonnes décisions. Je pense qu'il suffirait que le 1er maillon de la chaine soit écolo pour que les autres maillons suivent mais personne ne veut faire le 1er pas pour des raisons économiques.

En fait le mieux serait de vivre dans un monde où il n'y aurait plus de systeme économique. Tout le monde aurait acces aux memes ressources et travaillerait uniquement pour le bien de la société. Plus de pauvreté, plus de gros cons qui s'enrichissent sur le dos des autres, plus de course au pognon et donc des solutions écolo adoptées partout dans le monde...

Je dois trop regarder star trek moi :D


Edit: je ne suis pas pour le suremballage vu que c'est le sujet, surtout si a priori il part a la poubelle apres, mais apres tout, il est vrai qu'apres depûnchage d'un gros jeu il y a souvent pas mal de trucs a balancer (et j'adore le depunchage, et le thermaformage) C'est là toute la contradiction de l'homme: je suis pour l'écologie évidemment, dixit le mec qui a 2 bagnoles, 3 télés, 10 consoles, une borne arcade, 2 pc...


Et non je ne condamne personne pour faire de l'humour sur l'écologie, il parait qu'on peut rire de tout (surtout si c'est un humour tres noir pour moi gniark gniark gniark)
tom vuarchex dit:Bon, j'ai pas encore eu assez mal, alors j'ai une remarque à la con :
Est-ce que le carton utilisé dans le suremballage de Dobble, par exemple, n'aurait pas été mieux utilisé pour épaissir les cartes du jeu? :kingboulet:


C'est aussi la question que je me suis posée. J'aurais de très loin préféré une boîte risquant d'être (un peu) cabossée avec des cartes de meilleure qualité plutôt que ce que j'ai reçu : boîte nickel, cartes pourries. :bonnetpouic:
Abienesst dit:En fait le mieux serait de vivre dans un monde où il n'y aurait plus de systeme économique. Tout le monde aurait acces aux memes ressources et travaillerait uniquement pour le bien de la société. Plus de pauvreté, plus de gros cons qui s'enrichissent sur le dos des autres, plus de course au pognon et donc des solutions écolo adoptées partout dans le monde...

Euh... je m'en veux par avance de paraître par trop pessimiste, mais le système économique n'est pas seul en cause, là, et j'aurais même tendance à penser que tu inverses un peu les choses. Si la partage et l'altruisme étaient des valeurs universelles et consubstantielles de la nature humaine, "le système économique" n'existerait probablement pas. Comme il existe, j'ai peur qu'il faille en tirer quelques réflexions assez pragmatiques : le désir de puissance et de domination sont aussi puissamment ancrées dans certaines mentalités...
Partir du principe que l'homme est fondamentalement bon (l'idée de Rousseau, en gros) est évidemment préférable pour bien dormir la nuit, mais dans la journée c'est aussi important de garder quelques doutes sur le sujet (lire Hobbes et Nietsche ?).
Voilà. Vu le niveau de ma contribution, je vais prudemment :arrow:
Mais sinon, le fil est décapant...

Il me semble qu’il y a deux discussions en une : le cas Dobble and co et le principe général.

En ce qui concerne Dobble, on peut comprendre les impératifs de distribution, cela n’empêche pas de penser que d’autres solutions sont possibles… Les réponses de l’équipe d’Asmodée dans la radio des jeux seront écoutées avec intérêt.

Du coté du principe général, nous sommes tous concernés, quoiqu’on en dise… On aime le beau matos et cela fait partie du plaisir de la consommation de JDS (c’est une consommation comme une autre !) : thermoformage, depunchage, vrais belles cartes… et en même temps on a quand même envie de protéger un minimum la planète.

Ce topic montre bien que nos paradoxes sont nombreux, on est malgré tout bien obligé de penser que si on veut que les choses changent, même modestement, il convient que chacun accepte de faire quelques efforts. En tout état de cause, même si c’est marginal, cela reste au moins symbolique, parfois le processus est aussi important que le résultat.

A Pingouin


je parlais évidemment d’un monde utopique

il est évident que je considere ca totalement irréalisable du fait meme de la condition humaine

Karis dit:

Oui tu as raison. Le problème est comme toujours que les prescripteurs sont rarement les suiveurs (et là je ne parle pas de toi, je sais très bien que tu es très concerné par ces choses)



Ttttt..... Tom n'a toujours pas construit sa maison en paille avec ses petites mains .... Tom mange en cachette des saucisses cocktails (1)..... Parfois même il prend des douches chaudes alors qu'il n'a pas de panneaux solaires...

Certes je ne fais pas avancer le débat (paske globalement je suis d'ac avec Tom alors je ne vais pas répéter ses arguments) mais c'est surtout que ces jours-ci Tom il écrit tout plein sur Tric Trac et qu'il va me dépasser en nombre de messages et que je ne veux pas.

(1) attention y a de la référence hautement culturelle là-dedans.

Houla vous vous emballez là… suremballez même je dirais.

Oui c’est très lourd, mais en même temps :
1. 5 pages et encore personne ne l’avait faite.
2. Tout est parti d’une vanne. Je pense qu’il est important de revenir aux bases du sujet.

/me sort :1900pouic:

GweG dit:Houla vous vous emballez là... suremballez même je dirais.
Oui c'est très lourd, mais en même temps :
1. 5 pages et encore personne ne l'avait faite.

Et si! faute tout lire jeune homme :
Docteur Mops dit:Et si on parlait un peu suremballement ?
Parfois en emballant je me suis pris des râteaux. Je comprend désormais la démarche écologique qui présidait à cela. J'ai cru un moment...
"Il faut cultiver notre jardin" disait Candide.
Un seul râteau suffirait...

et ...
GweG dit:
2. Tout est parti d'une vanne. Je pense qu'il est important de revenir aux bases du sujet.:

Pitié, NNNNNnnnoooooon!

(Et tac! +1 message dans ta face de tofu Chrischneider!!)
pingouin dit:
Partir du principe que l'homme est fondamentalement bon (l'idée de Rousseau, en gros) est évidemment préférable pour bien dormir la nuit, mais dans la journée c'est aussi important de garder quelques doutes sur le sujet (lire Hobbes et Nietsche ?)


J'ai lu quelque part (mais où) une analyse intéressante (mais de qui ?) sur le capitalisme pris d'un point de vue psycho-philosophique (je devrais prendre des notes moi) qui tendait à démontrer que derrière les discours d'une naturalité économique, d'un système du moins pire à défaut d'être le meilleurs, présidait en grande partie des désirs très primaires et égotiques qui poussent (en résumé grossier) les hommes a naturellement vouloir avoir la plus grosse et que ceci pouvait bien entraîner cela.

Entendez par les hommes; les êtres humains et par la plus grosse pas uniquement un truc sexuel. Vous pouvez remplacer par : voiture, ordinateur, seins (ha ben non Mops c'est sexuel ça), taille, maison, compte en banque, boîte de jeu, site Internet, etc.

Et là nous sommes au-delà du bien et du mal, hors de toute morale. Juste dans des instincts primaires avec le menton prognathe et du poil qui dépasse (ou des gros seins et du poil qu'on rase mais le principe reste le même).

Je pense qu'il y a une extrapolation des écrits de monsieur Spinoza derrière tout ça mais j'aime bien cette idée que les grandes idées trouvent peut-être leur moteur dans nos petits désirs et nos petites émotions primaires.

En tout cas, je trouve que ça va bien avec la décomplexion ambiante avec des très riches qui vantent leurs mérites évidemment concrets et des moins riches qui veulent un peu plus d'égalité mais surtout avec ceux qui en ont des plus grosses (voitures, ordinateur,seins (ha mais zut encore trompé)...

Bon après je ne sais pas trop comment raccommoder ça avec le sur emballage mais il y a sûrement un rapport...

Peut être est ce Un rapport sexuel ?

Cette analyse est aussi assez freudienne, le moteur de nos pensées n’est pas forcement la raison, mais de pulsions et de mécanismes de protections malappropriés que nous habillons de justifications.

Et ce triste constat explique peut être aussi l’échec de tout les systèmes a volonté égalitaire ou basés sur “chacun selon ses besoins”.
(je suis d’ailleur pour un système “chacun selon ses besoins”, mais il faut reconnaitre que j’ai de très gros besoins).

Et si la satisfaction de tous mes besoins passe par la réception de colis suremballés, c’est pas d’ma faute.

:?

Accessoirement, Rousseau comme Hobbes ont produit des fables sur l’Homme, qui n’ont plus rien à voir avec les connaissances anthropologiques, (pré)historiques et neurologiques que l’on a aujourd’hui (et c’est aussi valable pour les auteurs du XIXème siècle). Ils partent tout deux de l’état de nature; or l’Homme n’a jamais connu l’état de nature; il a toujours, toujours, fait société pour des raisons de sécurité, de religion ou de commerce (d’où l’impossibilité de ne pas avoir de “système économique”). La question n’est donc pas là, de savoir qui des deux avaient raison, puisqu’ils ont tous les deux tort. Le contrat social est consubstantiel à la nature humaine, et les comportements en société doivent être analysés au vu des rapports de force et des croyances de ces sociétés. C’est le lien familial et social qui nous fait humains.
Ce que rapporte très bien (et avec volume) le Dr Mops fait plus référence à nos instincts primaires, ou reptiliens : survivre, bouffer, se reproduire, une recherche permanente de gratification avec des comportements qui vont de l’affrontement à la fuite (cf. les travaux d’Henri Laborit), auxquels nous sommes tous soumis aujourd’hui. Reste que vous aurez constaté que l’on ne s’entretue pas tous aujourd’hui pour avoir la dernière boîte de TtA ou l’accès à une grosse voiture ou des gros seins. Parce que chaque société crée et véhicule ses règles, consenties ou imposées selon le rapport de force. Ce qui permet l’existence, loin d’être anecdotique, de phénomènes comme le don, la mise en commun, le partage, etc., qui permettent de canaliser, compenser voire d’assouvir la volonté permanente de gratification de chacun.

Bref, toutes ces valeurs communes sont construites, et se modifient. Et peuvent donc être changées, nous n’en sommes pas à la fin de l’Histoire.


Maintenant, effectivement, le rapport avec l’emballage ou le râteau, il est pas évident. :pouicboulet:

Et pourtant, Rousseau, le mythe du bon sauvage et tout ces rêves rassurants ont encore un impact important sur les opinions de bien des gens.

On ne s’entretue pas, mais dans le monde merveilleux de nombreuses entreprises il y a une violence assez présente.
De même, le vernis de consensus qu’apporte une civilisation saute rapidement dès que c’est possible (huliganisme, guerre, discussion sur tric trac…).

C’est bien, il nous reste encore plein de marge de progression. :china:

et ben dis donc…il commence à donner mal au crâne ce topic ;)
Asmodee n’imaginait sans doute pas que leur emballage carré pour boîte ronde amènerait les geeks que nous sommes à disserter sur Spinoza, Rousseau et autres Freud.
Comme quoi le jeu ça mène à tout :D
La conclusion c’est que Djam, malgré la responsabilité que certains lui incombent dans le massacre des thons rouges, a su élever les esprits des internautateurs vers des hauteurs insoupçonnées.
A+
Jarlaath, généalogiste de la morale


ps: attention, ce message est à base de Zarathoustra concentré

Super petit jeu dans une boite honteuse… Et on veut apprendre aux enfants a faire attention a la nature…
Merci a A de montrer ce qu’il faut faire pour détruire encore plus vite notre terre…
je propose au joueur de laisser le sur-emballage au vendeur pour que celui si le renvoit a A… pour qu’ils emballent leur futur jeu…

Hey, ça c’est une bonne idée :stuck_out_tongue: