Heuhh dit:Bonjour, Je ne connais pas Scotland Yard, mais je connais qquun qui est fan de ce jeu? La question est : le jeu sus-cité a-t-il un fils spirituel digne de ce nom ou reste-t-il la référence dans son genre? Merci d’avance
Frédérick dit: Je déteste particulièrement jouer au jeu des ressemblances, surtout pour les jeux de société. De quel descendance parles-tu ? Mécanismes ? thème ? etc.
Heuhh dit:C’était du style : “On a une impression de doublon si on a le jeu X et Scotland Yard dans sa ludothèque”. Dont c’est un sentiment qui peut être lié au mécanisme et au thème. Tout ça est subjectif.
Je n’arrive pas à imaginer des jeux qui font doublon. Il n’y en a aucun dans ma ludothèque. Je ne compte pas les rééditions-transformations (Ra-Razzia), extensions (Les ennemis dans le SDA), voir déclinaisons (LADR au Congo, Carcassonne à la piscine).
Mais prendre 2 jeux différents et dire qu’ils font doublon, ça ne me viendrait pas à l’esprit…
Par contre on n’a pas investi dans Colons jeu de cartes parcequ’on s’est dit que ça ferait doublon avec Objetif Catane. On a peut être eu tort mais c’est un peu dû à la tendance de Mr Teuber de faire des ressucèes nièmes de ses colons.
Autre exemple, les Aventuriers du Rail et sa version europe, si tu ne considère pas l’un comme “extension” de l’autre, mais comme un jeu à part.
Je n’ai pas d’autres exemples, mais je pense qu’il arive qu’on trouve deux jeux très ressemblants que ce soit pas les mécanismes ou l’ambiance qu’ils génèrent.
Frédérick dit: Mais prendre 2 jeux différents et dire qu'ils font doublon, ça ne me viendrait pas à l'esprit...
Doublon, c'est peut être un peux fort comme terme. Mais sans aller jusque la, on voit clairement qu'il existe des familles de jeux. J'ai souvent des joueurs qui me disent " ha non, j'aime pô ce style de jeux" ou " quitte à jouer à un truc comme ça , autant jouer à [placer ici le nom du jeux que la personne adule]", ect ... Bref des comparaisons se font , souvent selon des critères très personnels et fluctuants selon le nombre de parties jouées, le nombre de jeux connus, le nombre de joueurs connus, les penchants personnel pour un mécanisme ou un thême, l'importance accorder a l'un ou a l'autre,ect... . Donc je pense que certaines personnes peuvent penser avoir des doublons qui n'en seront pas pour d'autres.
Ben j’allais répondre mais Alain m’a précédé, merci bien.
Heuhh dit:C’était du style : “On a une impression de doublon si on a le jeu X et Scotland Yard dans sa ludothèque”. Dont c’est un sentiment qui peut être lié au mécanisme et au thème. Tout ça est subjectif.
Je ne parle pas de jeux qui sont des doublons (ce qui n’existe pas comme tu le dis. Mais des jeux qui te donne l’impression de doublons. Je n’achéterais pas Space hulk parce que j’ai Hybrid et dans le genre ça me suffit.
Frédérick dit: Je déteste particulièrement jouer au jeu des ressemblances, surtout pour les jeux de société. De quel descendance parles-tu ? Mécanismes ? thème ? etc.
ce jeu reprend (à mon sens) plusieurs mécanismes d’excellents jeux. Je prends un chapeau, je mélange les mécanismes excellents de W,X,Y,Z, (c’est criant) et hop ! Voilà je sors mon jeu !
Je n’y ai joué qu’une fois : de l’agglutiné d’ailleurs et une froideur ! Aucun lien, aucune sensation. Au contraire, ça sent la récup sans rien de nouveau !
Quand je pense que j’ai failli l’année dernière à Essen me jeter dessus (boîtes numérotées ou dédicacées, je ne sais plus) !
PS : je peux être encore plus méchant sur ce machin
je suis d’accord avec Drax, sans vraiment faire doublon un jeu peut vraiment ressembler niveau sensation à un autre. Tu prends les mistery Rummy, tu choisis le meilleur à ton gout et je penses que tu ne jouera plus aux autres si tu n’est pas un gros joueurs. Trou du cul, Grand Dalmuti ou gang of Four sous basée sur le même systeme ils ont un gout similaires même si les différence en font trois jeu distinct. De même, can’t stop, cloud9, diament et le jeu des cochons ont un peut le même gout (stop ou encore). Cependant, contrairement à grosdègue, je pense que le mixage de mécanique connu peut vraiment faire un jeu à la saveur d’aucun autre (santiago par exemple).
grodègue dit:alors que penser de Ys ? ce jeu reprend (à mon sens) plusieurs mécanismes d'excellents jeux. Je prends un chapeau, je mélange les mécanismes excellents de W,X,Y,Z, (c'est criant) et hop ! Voilà je sors mon jeu ! Je n'y ai joué qu'une fois : de l'agglutiné d'ailleurs et une froideur ! Aucun lien, aucune sensation. Au contraire, ça sent la récup sans rien de nouveau ! Quand je pense que j'ai failli l'année dernière à Essen me jeter dessus (boîtes numérotées ou dédicacées, je ne sais plus) ! PS : je peux être encore plus méchant sur ce machin
ce n'est pas mon avis, Ys mélange tout un tas de bons ingrédients et le jeu est à la hauteur (cad pour moi très réussi), certes c'est un peu froid mais là, chacun réagit selon ses goûts... un jeu comme San Francisco semble lui aussi à la lecture des règles génial (plein de bonnes choses ensemble) et bien le jeu lui ne tourne pas du tout (selon moi) et l'on s'embête je ne me suis jamais embêté à Ys, et je ne regrette pas mon achat essenien dédicacé
Nono dit: Cependant, contrairement à grosdègue, je pense que le mixage de mécanique connu peut vraiment faire un jeu à la saveur d'aucun autre (santiago par exemple).
J'ai très apprécié le Santiago. Le mix de mécanismes peut conduire à des merveilles. C'est l'intégration de ces méca qui fait que. S'il s'agit de simplement les collecter cela peut conduire à une tristesse bien prévisible. Faire du neuf avec du vieux est tout à fait dans l'ordre des choses, c'est le progrès.
Ce n'est pas parce que l'on a d'excellents ingrédients que la soupe est bonne à tous les coups.
Bon si on élimine ce phénomène de ressucées dans ce cas je ne pense pas qu’on puisse vraiment parler de doublon.
Il existe des “familles” de jeux, dans ces familles qui s’apparentent par le type, les mécanismes ou l’ambiance, chacun à ses préférés. Mais de la à dire qu’ils feraient doublon dans une ludothèque …
Pour moi, il y a clairement des doublons. Pour Scotland Yard, voir ce que j’ai mis dans le post d’origine. On trouve également souvent des jeux dont l’un est tiré de l’autre (par exemple, Basari et Edel Stein und Reich) mais qui n’en sont pas vraiment une réédition. Il existe aussi des variations sur un même thème (Colons de Catane et compagnie) ou une même mécanique (Mystery Rummy). Un afficionado ne les considèrera pas forcément comme des doublons, alors qu’un joueur qui n’accroche pas, oui.
Frédérick dit:Je créé ce topic pour faire suite à ce dialogue :
Heuhh dit:Bonjour, Je ne connais pas Scotland Yard, mais je connais qquun qui est fan de ce jeu? La question est : le jeu sus-cité a-t-il un fils spirituel digne de ce nom ou reste-t-il la référence dans son genre? Merci d'avance
Frédérick dit: Je déteste particulièrement jouer au jeu des ressemblances, surtout pour les jeux de société. De quel descendance parles-tu ? Mécanismes ? thème ? etc.
Heuhh dit:C'était du style : "On a une impression de doublon si on a le jeu X et Scotland Yard dans sa ludothèque". Dont c'est un sentiment qui peut être lié au mécanisme et au thème. Tout ça est subjectif.
Je n'arrive pas à imaginer des jeux qui font doublon. Il n'y en a aucun dans ma ludothèque. Je ne compte pas les rééditions-transformations (Ra-Razzia), extensions (Les ennemis dans le SDA), voir déclinaisons (LADR au Congo, Carcassonne à la piscine). Mais prendre 2 jeux différents et dire qu'ils font doublon, ça ne me viendrait pas à l'esprit...
Pourtant, je crois bien que scotland yard fait doublon avec un truc à New York. Je pense que telepathy et unanimo font doublon, idem Service compris et family business....
Ba pour moi, Dalmuti et le Jeu du Président font clairement doublon. Dalmuti est probablement le jeu qui m’a le plus déçu de ma carrière de joueur, et pourtant je l’ai acheté que 5€ à Essen.
Pour moi les doublons sont par exemple “Carcassonne Vert” et “Entdecker” première édition. Un mécanisme identique. Un format (temps, population, compéxité) identique, seul le théme change. Je me débarrasse du deuxième pour cette raison.
Si je peux me permettre une digression, le processus créatif ne résulte pas pour moi d’une quelconque “recette”. Impossible donc de créer volontairement le nouveau Catane ou Puerto Rico (tout le monde aimerait bien ! mais il n’y a pas de formule miracle pour le faire) ou encore de faire un habile “mix” de plusieurs jeux.
Si je respecte totalement le fait que Grodègue n’aime pas Ys ou le trouve froid, j’aimerai tout de même lui répondre qu’il ne peut pas savoir dans quelles conditions il a été créé. Tout les auteurs subissent des influences (que ce soit dans le milieu du jeu, de la littérature ou de la musique) et ce sont elles, plus ou moins bien digérées (là encore, c’est subjectif) qui donnent naissance à de nouvelles choses, parfois révolutionnaires mais rarement sans fondement…
Pour reprendre l’exemple d’Ys, beaucoup comparent ce jeu à Morgenland. Et bien, croyez le ou non, Morgenland (que j’ai acquis depuis et que j’apprécie beaucoup) ne fait pas partie des jeux qui m’ont influencé pour créer ce jeu. Simplement, je pense qu’il est difficile pour un auteur d’assumer la paternité du “blind bidding”, tout comme celle des enchères ou des jeux de tuiles…
Ce ne sont pas forcément des resucées mais si l’on ne veut pas dépasser un certain quota de jeux à la maison, on peut facilement considérer que la possession de l’un implique la non-possession de l’autre.
(en tout cas à mon sens).
