Bonjour à tous,
ce message s’adresse aux TTiens photographes 
Ya quelques temps, j’ai acheté un kit EOS350D avec son objectif 18-55mm, et même si j’en suis très content (j’ai mitraillé à mort avec), j’étais frustré l’autre jour à thoiry de ne pas pouvoir shooter les bestioles trop éloignées, surtout quand j’voyais les gus d’à coté avec un objectif 5 fois plus long que le mien et qui arrivaient à shooter la narine de la panthère de chine située à 400 mètres 
Bref, d’un autre coté, je ne suis pas du genre à me trimballer la sacoche d’objectifs, donc j’en cherche un plutôt “passe partout” que je peux garder toute la journée, avec un bon zoom, un stabilisateur (car j’me ballade pas non plus avec un trépied) et un grand-angle correct (j’dois pas être obligé de prendre 30 mètres de recul à chaque fois quoi)
Mes recherches m’ont amenées pour l’instant au Canon EF 28-135mm IS USM pour la modique somme de 499€ environ (à +/- 50 euros selon le vendeur)
Les avis sont plutôt bons dans l’ensemble, mais certains reprochent à cet objectif son stabilisateur un peu vieux niveau technologie, son manque de piqué, et un autofocus qui fonctionne mal parfois (pourtant l’usm est censé être tip top, non ?)
Du coup j’hésite, et à 500 neuros le caillou j’hésite même beaucoup. Les spécialistes qui sont parmi vous me conseilleraient quoi ?
Merci !
cho7 dit:Mes recherches m'ont amenées pour l'instant au Canon EF 28-135mm IS USM pour la modique somme de 499€ environ (à +/- 50 euros selon le vendeur)
amha, si tu prends un 28/135, tu ne te serviras plus jamais du 18/55.
edit : et si tu veux vraiment photographier une narine droite à 400m, tu risques de rester un peu sur ta faim avec un 135.
perso, je trouve que je suis encore un peu courte avec un 200.
mais sinon, oui, c'est sûrement un excellent objectif assez polyvalent.
Cher Monsieur,
Oui, je confirme, il vaut mieux opter pour un truc qui commence au delà de 55 et qui tape plus loin que 135mm. Je n’ai pas regarder depuis longtemps les objectifs, mais bon, si vous avez un 18/55 le 28/135 n’est pas ce que je vous conseillerais. C’est sûr que si vous ne voulez pas vous trimbaler vos objectifs dans votre dos, ça change la donne…
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Kouynemum dit:edit : et si tu veux vraiment photographier une narine droite à 400m, tu risques de rester un peu sur ta faim avec un 135.
Pareil ta frustration initiale ne trouvera pas sa solution dans l'objectif choisi...
Personnellement, j'ai un 200/300mm un peu ancien qui me sert pour ce genre de choses (et les portraits discrets). Maintenant c'est un objectif plus complexe avec quand tu vas vers le 300mm, le besoin quasi automatique à un pied si l'éclairage n'est pas parfait. Si tu ne veux pas le peid il faut aller vers la gamme pro avec un gros stabilisateur et ca coute cher...
Beh en fait le truc c’est effectivement j’ai pas envie de changer mon objectif régulièrement, surtout avec le 350D qui est de réputation un nid à poussière.
Du coup j’aimerai un objectif polyvalent et j’ai peur que partir d’un 55mm en mini va me géner dans des plans nécessitant un grand angle (là où le 18mm fait plutôt pas trop mal son boulot finalement)
Quand je parlais de la narine droite, je plaisantais un peu, mes besoins ne sont pas si gros ! J’veux juste un vrai zoom, pas comme mon 55mm actuel qui me semble avoir un facteur de grossissement légèrement plus petit que le 1x, j’aimerai donc du 3x ou 4x minimum en zoom (je parle en mode matheux désolé, j’suis photographe débutant )
Alors, perso, j’irai plutôt dans le sens des première réponses, à savoir te conseiller de choisir plutôt un objo complémentaire au tien, genre 100-300 par exemple (je ne connais pas trop la gamme canon). En effet, les qualités optiques demandées pour un grand-angle et pour un télé sont difficiles à concilier… Et puis, en général, (en caricaturant un peu) soit tu fais du paysage et tu montes ton grand-angle, soit tu fais de l’animalier et tu montes ton télé : tu ne changes pas forcément de lentille toutes les 2 minutes.
Sinon, si tu tiens absolument à du tout en 1, il parait que le TAMRON 18-250 mm est un plutôt bon compromis (pour moins de 500€).
my 2 cents.
bs dit:Et puis, en général, (en caricaturant un peu) soit tu fais du paysage et tu montes ton grand-angle, soit tu fais de l'animalier et tu montes ton télé : tu ne changes pas forcément de lentille toutes les 2 minutes.
disons, qu'on procède par séquences ou par séries, oui.
et encore une remarque personnelle, je trouverais quand même dommage de mettre au rencart l'objectif canon 18/55 pour opter pour un tamron qui fera le grand écart mais qui ne peut pas être optimum aux deux extrémités.
comme le dit bs, les exigences optiques sont forcément différentes.
mais bon, on a tous rêvé de l'objectif universel, hein ?!.... *soupir*
Bon, vous m’avez convaincu je crois… Je vais aller étudier les vrais zooms alors… Pour vous remercier je vous offre ce joli cliché pris à Thoiry, vous noterez la prise de risque extrême du photographe…
Bon j’ai trouvé pour l’instant celui là qui me parait pas mal :
Sigma 70-300
Il n’est pas trop cher, mais il n’a pas de stabilisateur… Et j’ai peur qu’avec ma dextérité d’éléphant je sois incapable de prendre une photo nette avec ça (en tout cas à 300mm). Parcontre, j’ai l’impression d’avoir trouvé le même ici pour 100 euros de moins !!!
Problème, avec un stabilisateur les prix explosent…
Le même en Canon et avec stabilisateur passe à 649 euros, soit 400 euros de plus : Canon EF 70-300 IS USM
Ca fait mal au pied comme on dit (quand on est poli)
edit : enfin, lui aussi j’l’ai trouvé à 100 euros de moins, ca dissuade d’acheter chez d*rty…
Bon, je reviens tout juste de mon excursion shopping, et j’ai trouvé le canon ef-s 55-250mm IS pour le prix de 329 euros. C’est beaucoup plus dans mon budget que le 70-300 à 649 euros, mais à ce prix là je n’ai pas l’USM (parcontre j’ai le stabilisateur, et ça, c’est trop bien)
Je teste la bête, j’ai 15 jours pour la ramener si elle convient pas
je m’incruste un peu dans le sujet, vu que je commence a me poser des questions concernant la photographie… ça m’a l’air bien compliqué tout cela…
voici donc mon probleme. Je rechercherais un appareil/objectif qui me permettrait de la macro (genre les insectes de TRES près), mais d’un autre coté, j’aurai besoin d’un montage qui me permettrait aussi de faire le coup de la narine droite à 40m. (oui 400, c’est pas trop non plus mes besoins), vu que je commence pas mal a m’interesser au Birding.
D’apres ce que vous nous disez donc, le besoin en objectif est completement different et donc nesseciterait 2 type d’objectifs selon ma situation… des conseils ?
tom-le-termite dit:
D'apres ce que vous nous disez donc, le besoin en objectif est completement different et donc nesseciterait 2 type d'objectifs selon ma situation... des conseils ?
Ben tu as tout compris - un bon reflex mais surtout un très bon objectif Macro (c'est très cher évidement) et un zoom avec stabilisateur et/ou pied.
Comment ça je n'avance en rien le débat
Sinon tout dépendra de ton choix de marque et surtout de ton budget. Sache que les premiers très bon reflex numériques tournent autour de 500 euros mais que les bons objectifs qui vont avec (quasiment plus important que l'appareil) commencent à ce prix là...
Avec les objectifs de base tu feras des jolies choses (comme moi actuellement) mais en conditions particulière (macro, intérieur, architecture) très vite tu seras limité. Donc dans ton budget prévoit le prix d'un bon objectif.
Là chance que tu as c'est qu'aux USA les prix sont moins chers en matos. Adresse bien en mp si besoin.
cho7 dit:Bon, je reviens tout juste de mon excursion shopping, et j'ai trouvé le canon ef-s 55-250mm IS pour le prix de 329 euros. C'est beaucoup plus dans mon budget que le 70-300 à 649 euros, mais à ce prix là je n'ai pas l'USM (parcontre j'ai le stabilisateur, et ça, c'est trop bien)
Je teste la bête, j'ai 15 jours pour la ramener si elle convient pas
Ya son analyse sur ce site, que j'aime beaucoup pour ses tests d'objo au passage.
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... eview.aspx
Il conseille le 70-200 plus cher qui bien meilleur apparemment. Selon eux la faible différence de prix vaut le coup en terme de qualité d'image et de solidité du matos.
15 jours pour le ramener, faisable... 
djbi dit:cho7 dit:Bon, je reviens tout juste de mon excursion shopping, et j'ai trouvé le canon ef-s 55-250mm IS pour le prix de 329 euros. C'est beaucoup plus dans mon budget que le 70-300 à 649 euros, mais à ce prix là je n'ai pas l'USM (parcontre j'ai le stabilisateur, et ça, c'est trop bien)
Je teste la bête, j'ai 15 jours pour la ramener si elle convient pas
Ya son analyse sur ce site, que j'aime beaucoup pour ses tests d'objo au passage.
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... eview.aspx
Il conseille le 70-200 plus cher qui bien meilleur apparemment. Selon eux la faible différence de prix vaut le coup en terme de qualité d'image et de solidité du matos.
Voui mais 200mm c'est un peu léger du coup... Alors je sais pas si ça me conviendrait. Puis 70mm c'est déjà moins passe partout pour du portrait improvisé. Ca oblige de prendre du recul, ou de changer d'objectif plus souvent...
Sinon pour tom le termite, j'ai entendu dire que les reflex olympus mettaient la branlée aux canon, nikkon & cie en terme de photo macro. Cherche de ce coté peut être...
cho7 dit:
Voui mais 200mm c'est un peu léger du coup... Alors je sais pas si ça me conviendrait. Puis 70mm c'est déjà moins passe partout pour du portrait improvisé. Ca oblige de prendre du recul, ou de changer d'objectif plus souvent...
.
C'est clair que la polyvalence n'est pas la même. En même temps si tu commences à mettre le prix dans des objos pense aussi à la qualité de fabrication et à la durée de vie pour du matos que tu garderas peut-être même plus longtemps que ton reflex.
Tu l'as vu le EF 70-300mm f/4-5.6 IS Image Stabilizer USM Autofocus Lens ?
Pour le prix il faut que Tom te l'achète aux US et te le ramène qd il viendra voir sa famille, c'est pas plus compliqué que ça