Salut à vous, amis TTiens !
Dites-moi, je viens de finir de potasser le bouquin Seattle 2060 de la gamme Shadowrun 3e éd. -pour un projet de JdP, je l’avoue- et me suis dit que quand même, je remonterais bien une table régulière je crois.
Le truc c’est que j’aimerais maîtriser -parce que j’aime ça- mais également jouer ! (parce que j’aime ça aussi !) Et en sortant de ma douche, ce matin, l’illumination : pourquoi ne pas imaginer une campagne où les MJs se suivent mais ne se ressemblent pas ? Genre chacun fait un scénar’ avant de passer la main ? Ca peut paraître curieux, dit comme ça, mais ça pourrait être chouette, non ?!?
Je viens vers vous pour savoir si certains avaient déjà tenté le coup, tout ça… savoir ce qu’il faut faire/pas faire dans ce genre de situation.
Merci d’avance pour vos avis et à très bientôt,
Emmanuel
Heu… plusieurs MJ, ça se fait (c’est compliqué et ça nécessite des MJs confirmés, mais ça se fait). Par contre, alterner MJ/joueur sur une même compagne, ça parait étrange et difficilement réalisable.
Pourquoi ne pas plutôt jouer deux campagnes en parallèle ?
J’ai déjà fait ça, ça marche très bien.
La difficulté c’est d’avoir un fil conducteur fort dans la campagne. Parce qu’il est très simple d’enchaîner les scénarios, sans (trop) de rapports les uns avec les autres, les joueurs conservant leurs personnages… là, les MJ peuvent varier sans que ça ne pose de problème.
Si on veut vraiment faire une campagne avec un sens, quelque chose de construit, on est forcé de communiquer entre MJ : où va-ton avec cette campagne ? Du coup, quand on se retrouve à jouer les scénarios de l’autre MJ, on profite des rebondissements du scénario, mais on ne découvre pas d’un point de vue plus large de la campagne dont la trame se dessine…
Je ne me vois pas faire Fire&Ice (INS/MV) à plusieurs MJ qui sont tour à tour joueurs, par exemple.
Cela dit Ornifan, si tu fais une table à Strasbourg et que tu expérimentes ça, je veux bien en être. 
Hello,
On vient de tester un scénar à plusieurs MJ pour JdR mag et une des multiples façons de faire est la suivante : prévoire des interactions régulières, des groupes concurrents mais pas ennemis, une histoire relmativement simple, des ‘points de passge’ obligés, prévenir l’autre MJ dès que ses joeurs bougent.
J’ai pratiqué autrefois et ça marche.
Le truc c’est de faire tout bêtement comme une série télévisée : Une trame que connaissent tous les MJ avec des méchants identifiés (soit plusieurs soit u n qui s’échappe tout le temps^^).
Il vaut mieux se faire un petit cahier des charges entre MJs et éviter à tout prix d’être le plus original, le risque étant alors de casser la cohérence de l’univers.
Faire appartenir les joueurs a une même organisation est assez pratique dans ce cas.
Même chose que mes camarades, discuter d’un fil conducteur et de certains passages obligés entre les scénarios, appartenir à la même organisation, base avec plusieurs persos dispos et chaque MJ a ainsi son perso qui pourra participer à telle ou telle aventure (les persos hors scénars ont aussi les xp comme le groupe - pour ne pas être en reste). Si on est très fort, les persos hors actions peuvent amener d’autres histoire au retour de mission du groupe… (avec résumé flashback du mj lors du retour de mission pour le groupe hors champ).
tester plusieurs fois, toujours sur le même principe.
- 1: trop de joueur sur la campagne, un joueur est devenu MJ pour alléger le travail; gestion des joueurs en 2 équipes … opposé et ennemi 
-2 un groupe de joueur ayant 2 perso distinct, les perso 1 joue avec MJ1 et MJ2 joue également dans le groupe. les perso 2 joue avec MJ2 et MJ1 joue également dans le groupe. le tout dans une histoire avec une trame commune.
pour le point 1, on était 14 joueurs au table, la première partie fut une embuscade entre 3 groupes, PJ1, PnJ histoire, PJ2, ou tous ce mettaient joyeusement sur la gueule, selon les capacité de chacun (JdR Abberrant ) 
puis en second lieu on fut 2 groupes à l’objectif commun mais aux commanditaire opposée, bref, c’était une course pour avoir les infos et dégommer les PneuJ’s avant l’autres groupe.
pour le point 2, c’était sur Shadowrun4 
un groupe était composé exclusivement de dekker, technomanciens, et toutes personne pouvant évoluer dans la matrice, Adepte physique autorisé, mais paye les interfaces, et pas du tout discrète en plus.
le groupe 2, essentiellement les même joueurs, était composé de magos et tous ce qui touche à l’Astrale, pas de techos avec eux.
mission retrouver quelqu’un qui a été enlever récemment.
la personne en faite est le perso de MJ2 qui a engagé PJs1 pour la sauver, il y a donc l’équipe de protection et l’équipe de recherche,
c’est très fun pour obligé les joueur à bien différencier ce que le joueur sait de ce que le PJ sait, ce qui est bien différent
Bin pour moi le poly-MJ c’est compliqué.
A mon sens vaut mieux deux groupes totalement disjoints (avec rencontre occasionnelle) ou bien un lien commun ‘prétexte’ genre partage du même squat, appartenance à une forme de ‘compagnie’ mystérieuse.
Simplement parce qu’en JdR je pense que le MJ doit être seul détenteur de certains éléments sur les campagnes voire le monde et qu’avoir un MJ/joueur en face change beaucoup la donne et pas seulement en bien (par exemple un MJ a tendance à bien connaitre les règles et les caractéristiques de certains adversaires et tombe volontiers dans l’optimisation quand il est du coté PJ ou bien hurle à l’injustice quand le MJ tord une règle derrière son paravent).
Bref à réserver à 2 MJ vraiment expérimentés. En plus à Shadowrun (ou j’étais MJ) il y a quand même pas mal de truc un peu ‘spoiler’ sur les elfes, les dragons, le matos et son évolution… )
my 2 cents
Notre groupe a joué une campagne avec 2 MJ (des MD, en l’occurence) il y a fort longtemps et ça reste un excellent souvenir pour tous les participants.
Pour l’organisation et la cohérence, mêmes remarques que Vinciane & Docteur Mops (Tiens, ça fait titre de quelque chose, ça… Les Aventures de Vinciane & Docteur Mops, Vinciane & Docteur Mops contre-attaquent, Vinciane & Docteur Mops font du ski… Désolé, je m’égare).
Autant, faire un multi-table : plusieurs MJs font jouer des groupes différents qui interagissent ensembles sur un même gros scénar m’a vraiment plu (j’ai d’ailleurs des multi tout faits si certains sont intéressés ).
Autant, jouer plusieurs MJ sur une même campagne ne m’a pas vraiment convaincu : interprétations différentes de BG qui amènent à des incompréhensions à la table. La position du MJ est fragilisée du fait qu’un autre avant lui n’a pas forcément dit la même chose sur tel ou tel point …
Hey, merci beaucoup pour toutes ces réponses rapides et trèèès intéressantes. 
Alors tout d’abord je tiens quand même à préciser une chose : quand je dis “plusieurs MJs”, ça veut dire “des fois c’est George qui maîtrise, mais des fois c’est John ou bien encore Ringo” ! 
Pas de multi-MJs pour une seule table, donc, et pas non plus du multitable (déjà fait et en one-shot c’était super, mais en campagne… 
Si quelqu’un est intéressé, d’ailleurs, c’est du Star Wars D6 ).
Ensuite, y a tout plein de pours et de contres dans vos propos, mais je crois que je vais plutôt tenter l’aventure en préparant bien mon coup (et c’est là que je tiens compte de tous vos précieux conseils 
).
Par ailleurs, à la question “pourquoi pas deux campagnes ?”, je répondrai que 1/ qui a dit que je voulais seulement 2 MJs ? 
(et faire autant de campagnes que de MJs, ça risque d’être longuet en jouant une ou voire deux fois par mois ) et 2/ parce que je préfère en faire qu’une, que les persos soient vraiment creusés (et que les joueurs aient toujours le même, aussi, mieux pour l’immersion je pense 
).
Et aux commentaires sur le “spoil” et autres trucs que seuls les MJs savent, je veux pas faire mon vieux con mais j’avoue que mes rares JdR actuellement se jouent presque exclusivement avec des tablées entières qui connaissent tout plein de trucs que leurs persos savent pas, et très franchement ça n’empêche pas de bien se faire plaisir si le MJ est bon (et ne seront MJ que les ceusses qui le veulent, évidemment !). C’est pas un choix élitiste, hein ! C’est un fait, c’est tout…
Du coup ça risque de faire “un groupe plus ou moins de la même organisation” -même si celle-ci peut changer en cours de route- et le perso du MJ du moment reste dans son coin et gagne un peu moins de XP (et s’il peut quand même être mis en lien dans l’histoire, c’est vrai que c’est bien mais les PJ/PNJ j’ai déjà testé et c’est le Mal ; mais y a peut-être moyen de trouver des trucs je pense… ).
Merci encore en tout cas, et si vous avez d’autres avis/conseils je prends naturellement.
Bonne fin de semaine et à très bientôt,
Emmanuel
PS : ce cher Faluin… Mais t’es pas sensé être perdu dans la cambrousse jusqu’à la rentrée, toi ?!? 
(d’ailleurs à partir de quand je peux te recontacter pour du jeu, du coup ? … )
Ornifan dit:Et aux commentaires sur le "spoil" et autres trucs que seuls les MJs savent, je veux pas faire mon vieux con mais j'avoue que mes rares JdR actuellement se jouent presque exclusivement avec des tablées entières qui connaissent tout plein de trucs que leurs persos savent pas, et très franchement ça n'empêche pas de bien se faire plaisir si le MJ est bon
Et si les joueurs sont bons ! Le MJ doit savoir reprendre un joueur qui n'interpréterait pas son personnage, mais les joueurs doivent savoir faire la part des choses...
(et s'il peut quand même être mis en lien dans l'histoire, c'est vrai que c'est bien mais les PJ/PNJ j'ai déjà testé et c'est le Mal ; mais y a peut-être moyen de trouver des trucs je pense...
J'ai testé aussi et oui, c'est pas toujours évident à gérer...
Ca se passe très bien quand le personnage reste en filigrane et n'apparait que parce qu'il est sensé être là, ou parce qu'il est sollicité brièvement pour ce qu'il peut apporter comme n'importe quel autre contact des PJ (un stock de munition chez lui, un sort de soin, une planque...). Si le PJ/PNJ prend une place plus importante, ça complique les choses. Qui l'interprète ? Fait-il des jets ? Peut-il entrer en conflit avec les autres ? Il est joué par le MJ qui fait ce qu'il souhaite des règles, mais peut-on agir ainsi avec son PJ ? bref...
PS : ce cher Faluin... Mais t'es pas sensé être perdu dans la cambrousse jusqu'à la rentrée, toi ?!?
J'y suis, j'y suis... Mais j'ai Internet !
Pour répondre à ta question ben... à la rentrée...
testé sur un PARANOIA avec une dizaine de joueurs, on s’était répartis les intrigues, et l’un faisait l’ordinateur. Pas facile au final, ca aurait demandé un peu plus de préparation.
Tout à été dit … ou presque!
Je rajouterai simplement que chaque MJ doit quand même se faire son petit “jardin secret” dans la campagne. Je m’explique : tout en gardant la trame générale comme fil conducteur, il faut que chaque MJ prévoit des surprises (méchant spécial, histoire parallèle, …) dans son scénario, surprises que l’autre MJ ne connait pas.
Ensuite, comme il y a alternance de MJ, je privilégierai une campagne avec des scenars “one shot”, qui ne durent qu’une session. J’ai testé et ca marche très bien.
Bon jeu.
salut à tous nos mais roliste.
actuellement ont jouent à un jeu de role maison “heresie”, jeu de role au far west…on est 2 maitres de jeux, ont connaient tous les deux l’univers et ont alternent même pendant les parties et quand on devient joueurs ont connaient une partie du scenar à venir (20%) le reste c’est la surprise du chef…
ça marche très très bien, ont à toujours 6/7 joueurs autour de la table et ça leur plaît bien…
dans le prochain scenar un joueur joue le role d’un chien…
voila
bon jeu
walter