“Un jeu familial”, “pour débutant”, “pour joueurs occasionnels”…autant de classifications que nous retrouvons souvent dans les avis, critiques et prix en rapport avec les jeux de société. Ces catégories semblent avoir l’avantage de “parler” : on s’attend alors à un jeu simple et rapide à comprendre et à jouer.
Néanmoins, je trouve qu’elles sont extrémement imprécises et sources d’erreurs. Pourquoi ? On associe une méconnaissance des jeux de société, le fait de faire jouer plusieurs générations ou une faible fréquence de parties à l’investissement des personnes : admettons que cela se tienne. Cette association est néanmoins faite au mépris de leur gout.
Au nom de quoi un joueur dit “débutant”, peut-être fan de train ou aimant beaucoup réfléchir, aimerait plus Unanimo que Age Of Steam ? Pourquoi un joueur qui jouerait occasionnellement aux échecs serait interessé par Alhambra ? Pourquoi une famille entière de joueurs aguerris ne devrait, une fois en famille, ne plus joué qu’à La Guerre des Moutons ?
On peut également se demander pourquoi ne pourrait-on pas aimer à la fois des jeux simples et rapides ainsi que des jeux longs et complexes ?
Evidemment, ces questions, choisies pour mettre à mal ces appellations, ne montrent pas qu’elles sont dans les tous cas à coté de la plaque. Elles montrent uniquement leurs limites.
Pour traduire le degré d’investissement qu’un jeu nécessite de par sa longueur ou sa complexité, il n’est pas pertinent d’utiliser des catégories de personnes : les individus sont, heureusement, variables et qui plus est changeants. Il faut revenir à des qualificatifs du type “simple”, “long”…et laissez chacun seul juge de ce qu’il aime et de l’énergie qu’il veut y consacrer.
(edito de La Guilde)
Oulalalalaaaaaaaaaaaaaaaaaa xavooooooooooooooo…
Faut prendre ton cachet maintenant ! 
BdC
A mon avis toutes ses classifications sont purement subjective et n’engagent que ceux qui les inventent.
C’est comme pour les avis sur les jeux en fait, ils sont utiles pour ce donner une idée mais pas pour avoir sa propre idée.
C’est a cause de ses classifications que les jeux ont longtemps ( et le sont encore ) ete percu comme des amusements pour enfants et que les adultes qui jouent sont des gamins 
Agartha
ces “qualificatifs” (familliale, pour joueur occasionnel) ont été fait en partie en rapport avec la statistique et tente de cibler un public. La notion de simple ou complexe est vraiment subjective (ce qui est simple pour l’un peu être moins simple pour l’autre) contrairement à la notion de durée.
Lorsque l’on dit “pour joueurs occasionnels” pour un jeu “simple” c’est une façon de dire qu’on a plus de chance de faire apprecier ce jeu à un joueur occasionnel qui n’est pas habitué à jongler avec 30 parametres, 10 points d’action et 8 phases de jeux sur 10 tours. Le joueur occasionnel de même qu’une grand mère n’est pas capable, généralement (ça c’est la statistique) de lire des règles de 5 pages avant de jouer et d’écouter pendant 30 minutes les explications sur le jeu.
Maintenant je suis d’accors avec toi Xavo sur le fait que certains joueurs occasionnels puissent aimer un jeu dit “pour passionné”, et qu’il y ait des familles de joueurs chevronnés.
La difficulté en fait c’est de trouver un critère objectif pour classer un jeu simplement, je pense qu’en donnant sa cible ce n’est pas mal.
Est-ce vraiment grave d’aimer un jeu familiale lorsqu’on se considère comme “passionné” ? Est-ce vraiment grave de jouer en famille a des “gros” jeu ? N’est-ce pas flatteur pour un joueur occasionnel d’avoir pu apprécier un jeu dit “pour hard core gamer” ?
Y a-til vraiment sujet à débat 
?
Ben c’est un peu stérile comme discution … je crois que ces classifications aident surtout lors du choix des jeux.
Exemple : j’ai 44 ans, j’aime jouer au domino et échecs (c’est pas moi là, c’est un exemple); j’ai 2 enfants de 8 et 12 ans … que choisir comme jeu ? Si je prends La Guerre des Moutons ou Carcassone 2 j’ai des chances de trouver mon bonheur. Si je prends Civilisation … ouïlle !
Ces classifications ne sont pas réductrices, ça aide simplement à ne pas se tromper de style de jeu et de public cible.
Yope
Je suis d’accord avec RenaudD ! En effet si une personne qui ne joue pas souvent commence directement avec un jeu compliqué il risque d’abandonner avant d’avoir fini les regles (prenons ici l’exemple de qqn qui débute avec d’autres débutant) Si au contraire un joueur qui as l’habitude des jeux explique les règles, donne des conseils etc,… le jeu deviendra plus abordable pour le débutant. Donc il faut voir en plus de la fréquence de jeu du joueur débutant, confirmé, avec qui il joue !
Si on reprend ton exemple renaudD, un pere qui prend un jeu compliqué et qui débarque avec sur la table de la cuisine pour jouer avec ses enfants si les enfants n’accrochent pas, ils risquent de ne plus vouloir réessayé (meme un autre jeu!)
Un exemple concret a l’internat je commence avec des jeux relativement facile d’approche (carcassonne, cartagena,…) avec les plus grand j’ai commencer Hero Quest et maintenant ils sont scotché sur la PS2 a un jeu de formule1 donc je vais commencer Formul Dé!!!
Talrun
je sais plus où j’ai vue une page complète où il n’y a que ça : des jeux classés en fonction du public :
Pour la famille, entre copains…
Je l’ai trouvée très interressante.
Je ne trouve pas qu’êter classé familliale pour un jeu soit dégradant. :
J’adore jouer à carcassonne avec ma soeur, avec mes potes, je joue à Puerto Rico…
Je trouve même que c’est une qualité pour un jeu d’être familliale, car je peux aussi jouer à Carcassone avec mes potes (c’est moins rigolot, je gagne pas contre eux )
J’ai donc plus souvent l’occasion de jouer à un jeu dit familliale qu’un jeu pour passionner…
Perso j’essaie de faire jouer a des gros jeux, parce c’est ceux que je préfère, même en famille. D’ailleurs, et on me le fait remarquer souvent, je commence toujours mes explications de règles par “vous allez voir, c’est simple”!
C’est marrant moi aussi !!! “regarder les gars c’est super simple !!!”
"alors c’etait facile non ??? "