J’ai joué aux deux jeux. Ce qui est certain, c’est que les deux jeux ne procurent absolument pas les mêmes sensations même s’ils ont des points communs.
Car je n’ai jamais autant ressenti l’absence de jeu que dans Dungeon Lords. Là où Agricola est un jeu de gestion très cérébral (genre les échecs), Dungeon Lords est un jeu de hasard vraiment long avec très peu d’interactions :
1. A Agricola, quand un paysan vient sur du bois, par exemple, plus personne ne peut faire cette action (sauf si une autre carte bois est dispo). A Dungeon Lords, plusieurs joueurs peuvent être sur le même ordre mais le coût et le bénéfice est modifié selon le nombre d’arrivée des joueurs. Du coup, on regarde beaucoup le plateau des autres pour essayer d’anticiper à agricola, alors qu’à Dungeon Lord, on pris pour ne pas être le 4ieme sur la case.
2. 80% des coups à Dungeond lord sont automatiques, de par la restrictions des actions et le manque de ressources.
Dungeon Lord est le degrès 0 de l’interactivité. Le thème, la raison qui m’a attiré dans Dungeon Lord, mais il n’y a que ça. Le jeu est lourd, très complexe en règles et dans le jeu, et cet complexité casse tous le fun du jeu.
Blue dit:Du coup, on regarde beaucoup le plateau des autres pour essayer d'anticiper à agricola, alors qu'à Dungeon Lord, on pris pour ne pas être le 4ieme sur la case.
Autant je comprends qu'on puisse être réfractaire à certains aspects de Dungeon Lords et tes autres arguments se tiennent, autant le coup de l'action perdue si on est 4ème je ne trouve pas ça très convainquant.
Chaque joueur a 2 ordres bloqués visibles par tous sur son plateau. Donc si on est 4ème sur une action c'est qu'on a CHOISI de prendre le risque de planifier une action que tout le monde pouvait faire. Risque d'autant plus grand si on est 3ème ou 4ème joueur dans l'ordre du tour.
C'est pas une question de prier pour que les dieux du hasard exaucent notre souhait. C'est une question de choisir en jouer la sécurité ou parier sur une action plus risquée (le pari pouvant consister à bloquer un autre joueur pour lui faire perdre sa 4ème action).
Je trouve que le choix des cartes d'actions est tout sauf morne et individuelle : il faut regarder les actions bloquées de chaque joueur, les ressources de chacun et les comparer aux échéances des événements (jour de paie, impôt) et aussi les opportunités de monter ou descendre au badassomètre (action réput, embauche de monstres qui baisse la réput) pour orienter la répartition des aventuriers.
D'accord avec toi, ce n'est pas le même niveau de planification qu'à Agricola (dans DL on fait de la planif à plus court terme je trouve) mais faut pas non plus dire que c'est le nain jaune.
J’adore cette communauté. 
Des réponses rapides, bien rédigées et argumentées. Autant d’avis que de personnes. C’est un peu comme le “Masque et la Plume”. C’est un régal, mais après l’émission, on ne sait pas toujours si on veut aller voir un film ou non.
Continuez 
Blue dit:...
Je n'ai joué qu'une fois à Agricola et n'ai toujours pas testé Dungeon Lords (mais j'attends ce moment avec impatience
), mais ton copié-collé-modifié est tout simplement génial : j'ai failli me faire avoir au début ! 
("mais pourquoi il a juste remis le texte du billet précédent ?!?" )
Je ne suis absolument pas d’accord pour dire que Dungeon Lords est un jeu de hasard, long et compliqué.
Jeu compliqué ? J’ai expliqué les règles en 10 minutes à 3h00 du mat. Essaie d’expliquer Agricola dans ce laps de temps.
Jeu long ? A 3, la partie a duré 1h15.
Jeu de hasard ? Le hasard intervient dans l’ordre des monstres et salles à l’achat (ils tombent tous de toute façon mais on ne sait pas quand, un peu comme les cartes posées sur le plateau à Agricola). Là où le hasard est plus grand, c’est dans la pioche des pièges (un peu comme à Agricola avec les aménagement mineurs et les savoir-faire). Après je ne vois pas bien l’argument du “si on est 4ème, tant pis, c’est la faute à pas d’chance”.
Après je comprends qu’on puisse critiquer le manque d’interactivité mais pas en le comparant à Agricola ! C’est un peu l’hôpital qui se fout de la charité…
Si tu veux un aperçu des mécanismes de jeu en seulement 5 minutes de lecture, j’ai fait un “Dungeon Lords pour les nuls” sur mon site : http://communautefumble.free.fr/index.p … geon_Lords
“Peut-on aimer DL si on n’a pas aimé Agricola?”
Pour moi, clairement oui.
Moi, j’aime les deux, mais je préfère Dungeon Lords pour le côté moins “tranchant” que chez Agricola; en d’autres termes, le calculatoire d’Agricola pourrait (mais n’exagérons rien quand même) se comparer aux échecs.
Attention, la comparaison entre les deux jeux se limite à mon avis au niveau du choix des actions qui permettent ensuite de se développer.
Dans DL, le choix se fait en regardant les actions bloquées des autres (pas dans Agricola), ainsi que ce qui va leur être utile (comme dans Agricola).
Il faut donc quand même réfléchir, car en jouant au hasard, les chances de gagner et même de simplement s’amuser sont nulles.
Par contre, grosse différence, dans DL, tu PROGRAMMES, ce qui fait que tu peux vraiment faire à l’instinct, contrairement à Agricola où il faut tout compter tout le temps.
Ensuite, je trouve que DL est moins “méchant” en ce sens que je ne pense pas qu’il soit profitable d’essayer de bloquer un adversaire sur une action.
D’abord, c’est très difficile d’empêcher un adversaire d’accéder à une action donnée, ensuite, à DL, les actions ne sont pas toutes profitables; tandis qu’à Agricola, on peut parfois bloquer quelqu’un pour lui faire -3PV alors que soi-même on se fait quand même +2 PV au lieu de se donner +4 PV ailleurs sans le bloquer lui (vous voyez le truc? 
)
Enfin, je comprends, surtout lors des premières parties, qu’on puisse trouver un peu long DL, dont les règles doivent être bien connues afin de jouer assez vite.
Par contre, dire que les choix des actions sont à 80% automatiques ou que c’est du hasard si on ne peut pas faire une action prévue, je ne suis pas d’accord.
Pour ceux qui manquent d’interaction dans DL, vous savez qu’existent des règles supplémentaires pour booster les aventuriers de vos compagnons de jeu? 
maester dit:...
Quand tu parles d'Agricola et de Dungeon Lord, j'ai vraiment l'impression qu'on n'a pas joué aux même jeux.
Agricola a certes de nombreuses règles, mais loin d'être complexes et très logiques. Elles collent très bien au thème et se comprennent très bien. Tout à fait compréhensible dès la première parties et par tous le monde. Un peu à l'image de Puerto rico.
La partie que j'ai faite de Dungeon Lord (je doute d'en faire une seconde un jeu tellement je m'y suis ennuyé), déjà, elle a duré 3 heures. La personne qui m'a expliqué les règles a mis près d'une demi heure, et on a passé la partie à demander des précisions sur un point de règles. C'est bourré de particularité et d'exceptions. On a passé la partie à courir après les ressources, et à prendre ce qui voulait bien nous tomber dessus.
Enfin, tu dis qu'il manque d'interactivité à Agricola, je pense que tu n'as pas du y jouer beaucoup plus que je n'ai joué à Dongeon Lord, car de l'interactivité, c'est pas ce qui maque à ce jeu. Alors que toi, tu dis quelle se trouve dans la phase où tu regardes les autres se faire poutrer (je conçoit que ça peut être fun, mais interactif, je ne vois pas bien).
On peut surement lui reprocher le manque d’interractivité lors de la phase de combat, mais personnellement, c’est un des jeux auxquels je joue où je rie le plus. Quel joie de voir ses adversaire se faire défoncer leur dongeon, ou de perdre tout le monstre leur des revenus… (et on rigole vraiment comme des tordu, effectivement c’est de la grosse gestion, mais comme l jeu est plutôt court, c’est pas “grave” de se faire défoncer…).
Je trouve que la phase d’ordre est beaucoup interactive à DUngeon Lord que à Agricola.
Agricola se limite à “merde, je me suis fait piquer mon action”, dans Dungeon Lord, il faut regarder les ordres bloqué, qu’est ce qu’il veut prendre, ce qu’il a vraiment besoin en fonction des événements, si il est gros bill, ou bisounours… On se prend la tête, mais beaucoup moins calculatoire que dans Agricola je trouve.
Effectivement on peut perdre des actions, mais c’est des prises de risque. Et justement les évênements aléatoires sont là pour gérer.
Personne va prendre de monstre avant la phase de revenu (où il va falloir les repayer), donc si tout le monde attend de la passer pour prendre un monstre, on risque de n pas pouvoir y aller. Donc j’y vais avant? Je prend que des pièges.
Je trouve aussi qu’il y a moins de hasard dans Dungeon Lord que dans Agricola (et j’aime beaucoup ce jeu).
Oui là on touche à un problème complexe : la notion d’interactivité par intérêt/curiosité.
En termes de mécanisme pur, je ne vois pas beaucoup de différences entre l’interactivité d’Agricola (jeu que j’aime bien) et de Dungeon Lords (jeu que je vénère). C’est de la pose/blocage après tout…
En revanche, je trouve qu’il n’y pas beaucoup d’intérêt d’admirer le parcours de ses adversaires à Agricola, la liste de leurs actions, progression, moteur de bouffe tout ça, SAUF dans un but uniquement tactique pour juger de leur niveau, anticiper leurs points et essayer de faire mieux qu’eux. Bref, ça peut être utile de les observer, mais pas agréable…
Alors qu’à Dungeon Lords, comme le dit maester, c’est trippant de voir ton voisin se faire bouffer ses pièges par un gros voleur, de le voir hurler à la vue d’un sort surprise qui va niquer tout son plan, ou au contraire de l’admirer pour son massacre de paladin, ses attaques à coups de dragon, etc etc. Là, on est plus dans une philosophie (au petit sens du terme) collective, que l’on ressent dès le tutorial où chaque joueur est encouragé à plancher sur chaque problème en même temps que ses camarades.
Sur les quelques parties que j’ai faites, il y avait toujours des commentaires, des exclamations, des fous rires, sur la partie gestion (bing, je te pique le démons sous ton nez… ooh, tu peux pas payer les taxes du ministère des donjons… dommage) ou la partie combat.
A Agricola (ou Puerto Rico, ou d’autres jeux de gestion pure), j’ai déjà vu les parties se dérouler dans un silence d’église. Ca ne m’empêche pas de les aimer pour ce qu’ils sont d’ailleurs, mais Dungeon Lords a vraiment une atmosphère qui lui est propre…
Et pour le hasard, outre le fait que c’est loin d’être un gros mot, Agricola est justement, dans la famille des gros jeux de gestion pour gestionnaires (Puerto, Caylus…), celui qui en propose le plus, avec les cartes
Blue dit:maester dit:...
Quand tu parles d'Agricola et de Dungeon Lord, j'ai vraiment l'impression qu'on n'a pas joué aux même jeux.
(...)
(je conçoit que ça peut être fun, mais interactif, je ne vois pas bien).
Ah oui, trois heures la partie de Dungeon Lords, ça fait long, c'est certain. Pour le même tarif, j'en fais deux.
Même chose, 30 minutes de règles, c'est long aussi. C'est le temps que j'ai mis pour expliquer les règles ET les découvrir en même temps.
Ensuite, j'ai joué le même nombre de partie à Agricola et à Dungeon Lords. Je suis tout à fait d'accord : Agricola est très logique. Une fois que l'on y a joué, on n'oublie pas les règles. Mais je crois que c'est ce côté logique qui me fait préférer DL à Agricola. Parce que DL est tout simplement plus fun.
Après, vraiment, je ne vois pas en quoi Agricola est plus interactif que DL. A mon sens, c'est à peu près la même interactivité mais dans DL, il y a la rigolade en plus quand les aventuriers débarquent alors que la phase de récolte d'Agricola ne m'a jamais spécialement fait rire.
J’aime beaucoup les deux jeux mais Dungeon Lord me plait d’autant plus grace au thème.
DL est largement plus léger que Agricola. Les règles sont au final très simples et tout est intuitif car écrit sur le plateau. Les règles d’Agricola sont un peu plus simple mais le jeu est largement plus lourd.
La stratégie est très présente dans les deux jeux. Contrairement aux avis évoqués, je trouve qu’on peut fortement bloquer un adversaire à DL. On s’en rend peut être moins compte pour deux raisons : Tout d’abord parceque il est difficile d’empécher complètement une action mais par contre quand ça arrive, c’est souvent la misère pour l’adversaire, bien plus qu’agricola et surtout on oblige un joueur a jouer un coup tôt dans un tour et donc à nous offrir une meilleure opportunité. La deuxième raison est que c’est aussi plus dur à réaliser car on ne joue pas en “coup par coup” mais trois coups d’un coup en planification. Je dirais donc que cela demande plus de réflexion et un peu plus de maîtrise pour vraiment pénaliser un adversaire.
Pour finir, les nouvelles règles d’équipement des aventuriers apportent vraiment un gros plus en terme d’interactivité.
En conclusion je dirais que l’interactivité est du même niveau dans les deux jeux mais d’un style un peu différent. Avec les nouvelles règles je pousserai même à dire que DL propose un poil plus d’interactivité.
DL est ensuite plus léger et largement plus fun qu’agricola.
Pour finir le thème est diffrent et à mon sens largement plus présent (et surtout me parle plus).
Donc aimer DL sans avoir aimé Agricola est tout à fait possible surtout si c’est le côté trop “sérieux” d’agricola qui a dérangé.
Maintenant DL n’est pas non plus un jeu léger, la stratégie est largement présente mais le ressenti dans mon groupe de joueur était plutôt qu’on est largement moins perdu à DL lors d’une première partie qu’agricola.
C2dric dit:
J'ai fait une demi partie test au festival du jeu de Toulouse. Je suis très attiré, mais j'aimerai un ou deux avis dans l'esprit de ce topic.
Alors le festival, c'est super, mais c'est qu'une fois par an, et quand on est à Toulouse y a moyen de jouer toute l'année. Le mieux pour être sûr c'est d'aller dans une des assocs toulousaines et de faire une partie complête (ou deux, ou trois). Ca devrait pas être dur de trouver des partenaires: à Akrojeux (mardi soir) et Joc-Ere (jeudi soir) ça fait au moins un mois qu'il sort à chaque fois. A Ludimonde (mercredi soir) je ne sais pas vu que je n'ai pas le temps d'y aller, mais ils sont sympas aussi
Bonsoir
Je ne suis pas fan d’Agricola et du Havre, par contre j’adore Caylus.
Et j’ai bien accroché à Dungeon lords.
J’ai mis une ou deux parties à bien intégrer les règles, ma première explication du jeu ayant été laborieuse. Il y a quand même pas mal de chose à présenter entre les mécanismes de combat, le système de choix de carte et de placement.
Mais bon la phase de combat est assez jubilatoire. La tête du copain qi avait volontairement attiré le paladin chez lui. Après avoir utilisé le dragon sur le premier round du combat fallait voir comme il était devenu blanc lorsque le sort du deuxième round a été révélé : régénération, tous les aventuriers récupèrent un point de vie .
A+
Mon comparatif :
Thème :
Agricola (A) : Je trouve le thème bien rendu
Dungeon Lords (DL) : Je trouve le thème bien rendu
Explications de règles :
A : Les règles sont ultra logiques, je les explique clairement en 10 minutes
DL : Les deux phases (Gestion et combat) nécessitent des explications distinctes. J’en ai bavé pour expliquer les règles. Peut-être lié à mon manque d’expérience
Placements des “ouvriers” :
A : On regarde les ressources des autres et on anticipe. Chacun place tour à tour ses “ouvriers”. Si l’action que l’on souhaité est prise, on ne peut plus y aller, mais on peut aller autre part.
DL : On regarde les ressources (yc compris cartes bloquées) des autres et on anticipe. Chacun programme dans son coin puis on révèle sans aucun moyen de changer sa prog. Par ailleurs, en plus de viser une ressource, il faut aussi viser sa place sur la ressource, soit deux niveaux de réflexion.
=> Je trouve le système de DL rafraichissant pour un jeu de gestion.
Premier joueur :
A : Avantage au joueur placé derrière le premier joueur, qui n’a donc pas eu à payer pour être bien placé. Je trouve dommage que le système de “Premier joueur” ne soit pas le même que Caylus.
DL : Etre premier joueur n’est pas forcément un avantage car les actions les plus efficace sont souvent celles en troisième position.
Affronter le jeu :
A : Les évènements sont les mêmes pour tous : récolte, reproduction, paiement nourritute. Encore une fois, c’est très logique, tout s’imbrique bien
DL : Chacun affronte SON jeu, dépendant des aventuriers. Cerise sur le gateau, on peut tenter d’influer sur les aventuriers qu’on va récupérer.
=> DL : On peut essayer de jouer décaler des autres pour être sûr d’avoir ses actions à moindre frais et avoir des aventuriers qui correspondent à notre jeu.
=> A : Je trouve que c’est un jeu où on ne peut pas se spécialiser, et donc avoir des actions à contre courant, le système de points obligeant une certaine polyvalence. Encore une fois, c’est tout à fait dans la logique du thème, du jeu et de la réalité.
Construction :
A : On construit, c’est beau et rien ne peut nous arriver
DL : On construit, c’est beau mais tout peut être détruit. Comme dans l’Année du Dragon, il faut se dire qu’on perdra toujours quelque chose, et il faut que ce soit le moins pire
=> Des joueurs d epar chez moi n’aiment pas les jeux où il y a de la destruction alors que c’est un jeu de gestion.
Durée de jeu (avec des joueurs connaissant les règles) :
Je pense que les deux jeux se valent
Modularité joueurs :
je pense qu’A est vraiment bon dans toutes les configs alors qu’on sent que DL a éé conçu pour un jeu à 4 joueurs. Je n’ai pas encore pu y jouer à 4 joueurs, mais j’ai hâte.
Accessibilité :
Les deux ont un thème bien rendu qui permet aux joueurs de s’imaginer le truc. Les deux ont des règles costauds à assimiler même si je trouve qu’il est plus facile d’accrocher des joueurs un peu novices à A que DL. Mais bon, c’est peut-être l’expérience qui joue, étant donné que je n’ai pas eu le loisir encore de beacoup expliquer DL.
MA conclusion :
Je n’aime pas classer les jeux et je ne le ferai donc pas pour ces deux jeux. J’aime les deux et je prends du plaisir différent.
Le Have, je n’ai fait que deux parties à deux joueurs et j’ai trouvé que le jeu est la caricature du jeu de gestion. Je l’ai trouvé lourd, toutes les ressources devant se transformer deux fois pour arriver en produits finis, avec bcp de batiments. Même si le déroulement d’un tour de jeu est simple, j’ai senti tout le poids du mécanisme de gestion dans toute sa splendeur. Trop c’est trop pour moi, mais je conçois tout à fait qu’il ait son public.
Caylus, j’aime beaucoup, avec beaucoup d’idées de jeu malignes. Mais je préfère jouer à A ou DL qui ont un thème qui me parle plus.
++
Bilan de tous ces avis passionnés et dans l’ensemble bien défendus… il faut essayer les 2 et se faire sa propre idée…
Pas mal de partie d’Agricola à mon actif. Et j’aime bien. Donc maintenant faut que je trouve un DL, donc… 
Il faut les deux et puis c’est tout !:
J’adore Agricola ! Et j’adore Dungeon Lords.
On ne peu les comparer. Ils se classent peut être dans les même catégorie de jeu. A savoir “gestion” mais ça n’a rien à voir pour moi.
Donc il te faut les deux
Ah, qu’il est bon de se faire moubourer (en tout bien tout honneur).
Bon, je vient de craquer sur “L’année du Dragon”, mais “Dungeon Lords” est en tête de liste pour la suite (si je tiens une semaine, ce sera un miracle).
Par contre, va falloir que j’arrive à me séparer de quelques boites, parce que mes armoires sont pleines à craquer 