Si vous deviez mettre en place un système, un mécanisme qui permette à tous d’avoir la même de chance de réussir, de gagner : choisiriez vous l’égalité ou l’équité ?
Par exemple dans la mise en place d’un jeu, il n’est pas rare, qu’en fonction de sa place dans le tour de jeu, les joueurs ne reçoivent pas tous les mêmes ressources. Dans ce cas, il n’y a pas égalité mais équité.
L’égalité des chances est un sujet d’actualité.
A mon avis, il y a matière à débat.
Des mesures contraires au principe d’égalité:
- La discrimination positive
- Le soutien scolaire (RASED)
Si le droit à l’équité faisait partie de notre constitution, quels seraient les principaux changements et les principales difficultés de mise en oeuvre ?
Richard dit:
Si le droit à l'équité faisait partie de notre constitution, quels seraient les principaux changements et les principales difficultés de mise en oeuvre ?
Vite fait, sans trop de réflexion ... Le plus gros problème (amha), c'est comment (quels critères ?) mesurer les inégalités pour permettre l'équité ?
L’égalité c’est un objectif, un principe et aussi un postulat que par exemple Kant postule : il y a égalité ontologique de tous les hommes entre eux, au-delà des inégalités naturelles. L’équité ressort plus d’un processus. C’est pour cela que je vois mal exister un “droit d’équité” ou un “droit à l’équité”.
Il y a beaucoup de flou autour de la notion d’équité, souvent accusée d’être un erzatz d’égalité pour les libéraux, un truc plus flou, plus souple. L’équité partirait de l’observation des conditions naturelles : les inégalités naturelles de chacun, qui justifieraient des attitudes différenciées. L’égalité, ce n’est pas la nature mais la cité des Hommes. C’est construit.
Après il y a probablement plusieurs cadres dans lesquels il faut envisager ces processus. L’équité s’applique bien aux processus économiques; l’égalité aux processus politiques : on sera égal devant l’éducation, la justice, la santé, le vote, la communication.
Des penseurs récents sur le sujet, il y a Rawls et sa Théorie de la justice, et Sen qui a reçu le prix Nobel pour son oeuvre. On doit en trouver des résumés faciles d’accès. A noter que Sen, Indien, a une approche moi procédurale que nous de ce débat et que cela a pour lui des conséquences directes sur la notion de liberté.
Merci pour l’éclairage. Je vais lire ce que tu me conseilles.
El comandante dit:Après il y a probablement plusieurs cadres dans lesquels il faut envisager ces processus. L’équité s’applique bien aux processus économiques; l’égalité aux processus politiques : on sera égal devant l’éducation, la justice, la santé, le vote, la communication.
Au contraire, pour l’éducation, il me semble qu’on est en plein processus où l’équité prend tout son sens et tout son intérêt (pour le reste je suis ok)
Je trouve même qu’il n’y a pas sujet où les conditions de départ compte autant (facteur social et culturel en tête)
L’initiative de certaine grandes écoles pour offrir des bourses “pour le 9.3.” me semblent être sur la bonne voie (même si on peut toujours y trouver de la démago)
Pour moi le RASED est/était une bonne réponse au “droit” d’équité dans l’enseignement des plus petits (donc des plus fragiles)
Et sinon, certes l’état dépense beaucoup pour l’éducation mais j’ai des doutes sur la qualité/efficacité de la dépense (quelle part pour l’outil, quelle part pour l’élève) et sur l’envie du corps enseignant à se réformer profondément avec comme principale objectif celui de l’enfant.
Richard dit:Au contraire, pour l'éducation, il me semble qu'on est en plein processus où l'équité prend tout son sens et tout son intérêt
Egalité dans l'accès, équité dans le processus même...
Equité devient dans ces cas-là un dangereux processus révolutionnaire : si tu dois mettre à niveau les 'ti gars du 93 et ceux du VIIème pour entrer à ScPal, va falloir sérieusement plomber les bourgeois et booster les prolos pour arriver à un début de compensation.
Et puis rapidement vient le processus des limites : jusqu'où, jusqu'à qui ? et celui de la mesure des différences et des inégalités : que compenser équitativement ?
Je suis d’accord que cela amène vers des questions/réponses compliquées…
Et pourtant je n’arrive à m’enlever de la tête que c’est typiquement ce qu’on attend d’un élu (répondre à des questions compliquées)
Dans notre parcours scolaire (génération 60) on a tous vu des élèves avec un potentiel énorme qui ont été orienté vers un BEP pour raison économique. Cette injustice m’a marqué à vie. Désolé.
Richard dit:Dans notre parcours scolaire (génération 60) on a tous vu des élèves avec un potentiel énorme qui ont été orienté vers un BEP pour raison économique. Cette injustice m'a marqué à vie. Désolé.
En fait actuellement - depuis des années en fait - ce sont surtout les élèves sans potentiel pour les filières générales qu'on ne réoriente pas vers les filières de bac pro (fort pourvoyeur d'emploi) pour des questions de statut social. Je crois qu'en proportion le gâchis est bien plus grand.
Egalité des chances ou égalité des droits ? 
Vaste débat ! 8 posts et déjà tant de questions soulevées…
Jarkus dit:Egalité des chances ou égalité des droits ?
Bonne question!
Sur la discrimination positive:
Pour suivre, comme disait le commandant, il faut aussi étudier les limites d’un système de discrimination positive. Le principe est louable en soi, mais le pari sur l’avenir me parait bien limité. Car si le public ayant accès à des écoles supérieures devient plus diverse en terme d’origines sociales, le système (élitiste) n’en est que perpétué.
Il me semble qu’on parle ici “d’égalité des chances”. Mais, à mon sens, le mot “égalité” est complètement galvaudé.
égalité/équité:
Et dire qu’étymologiquement les 2 termes se rejoignaient…Ah ! Le poids de l’histoire…
Je considère l’équité comme un moyen de rétablir l’égalité. Et encore, tout dépend des objectifs visés…
Jarkus dit:Egalité des chances ou égalité des droits ?
Ben tout est là.
A mon sens, on abuse du terme égalité des chances quand on le colle a celui d'égalité des droits (et devoirs)
Une société ne peut pas être fondée sur l'égalité des chances !
Ca voudrait dire que la société est bâtie comme une loterie ?
Tu nais dans une famille avec un fort niveau sociaux culturel : t'as de la chance, sinon tant pis pour toi !
Tu n'as aucun problème familiale/santé dans ton parcours scolaire: t'as de la chance, sinon tant pis pour toi !
Sans parler des moyens financiers, évidemment...
Et on peut encore en ajouter:
Tu es plutôt doué pour une matière qui correspond aux critères de réussite : t'as de la chance, sinon tant pis pour toi !
Tu as des profs qui ne sont pas complètement désabusés, t'as de la chance, sinon tant pis pour toi !
Tu as une chambre pour toi tout seul....
Tu n'est pas obligé de travailler dans la ferme l'épicerie familiale après les cours....
T'as toujours un Mistral gagnant....