Je sais déjà comment ce topic va finir mais quelqu'un peut-il me prouver qu'au contraire Einstein a bien dit cette phrase? Sources, irréfutables, à l'appui?
Que penser de ce genre de manipulations, s'il s'avére que c'en est une?
Albert Einstein a dit "Si l'abeille venait à disparaitre de la surface du globe, l'homme n'aurait plus que 5 années à vivre."
Et de prendre pour argent comptant et la véracité de la citation et sa pertinence,au vu de la figure d'autorité invoquée... Que penser de ce genre de manipulations, s'il s'avére que c'en est une?
bon, je prends le risque de répondre même si ça sent le piège à trolls à plein nez :
c'est un complot des complotistes
blague à part, il sera très dur de prouver qu'il l'a dit ou pas dit. après c'est pas parce qu'on n'apporte pas la preuve qu'il l'a dit qu'il ne l'a pas dit.
s'il s'agit d'une manipulation c'est pas très élégant. après pour me faire l'avocat du diable, je préfère une manipulation pour une bonne cause (si des trucs comme ça permettent qu'on s'attarde un peu plus et un peu mieux sur un problème comme celui de la mortalité des abeilles, je trouve pas ça bien grave et même plutôt positif, même si je le répète je suis par principe contre la manipulation, tout en sachant que je suis pas le dernier à me faire manipuler sans m'en apercevoir) à une manipulation à des fins plus douteuses (au hasard le coup des armes de destruction massives qui a abouti aux centaines de milliers de morts en irak)
abraxar dit: Et de prendre pour argent comptant et la véracité de la citation et sa pertinence,au vu de la figure d'autorité invoquée... Que penser de ce genre de manipulations, s'il s'avére que c'en est une? bon, je prends le risque de répondre même si ça sent le piège à trolls à plein nez :
Merci de tomber dans le piège.
abraxar dit:blague à part, il sera très dur de prouver qu'il l'a dit ou pas dit. après c'est pas parce qu'on n'apporte pas la preuve qu'il l'a dit qu'il ne l'a pas dit.
Cela m'inquiète: on pourrait tout faire dire à quelqu'un? Après tout rien ne prouve qu'il n'ait pas dit ce qu'on déclare? Plus besoin de sources fiables, juste de l'imagination..
abraxar dit:s'il s'agit d'une manipulation c'est pas très élégant. après pour me faire l'avocat du diable, je préfère une manipulation pour une bonne cause... pas ça bien grave et même plutôt positif, ... à une manipulation à des fins plus douteuses
Donc si c'est une manipulation qui sert les "bonnes" cause, c'est "positif"(sic).
On peut donc raconter n'importe quoi, inventer, nier la réalité si c'est pour la bonne cause? Y compris dans des débats qui devraient être scientifiques? L'autre camp ne se géne pas , ne nous génons pas...
Ce n'est pas ma vision du débat. Rassurez moi, je ne suis pas seul?
abraxar dit:s'il s'agit d'une manipulation c'est pas très élégant. après pour me faire l'avocat du diable, je préfère une manipulation pour une bonne cause... pas ça bien grave et même plutôt positif, ... à une manipulation à des fins plus douteuses
Donc si c'est une manipulation qui sert les "bonnes" cause, c'est "positif"(sic). On peut donc raconter n'importe quoi, inventer, nier la réalité si c'est pour la bonne cause? Y compris dans des débats qui devraient être scientifiques? L'autre camp ne se géne pas , ne nous génons pas... Ce n'est pas ma vision du débat. Rassurez moi, je ne suis pas seul?
Mais non tu n'es pas seul... Tu as vu la longueur de ta -list...
C'est bien le problème de la société: celui qui ment prend souvent le dessus sur celui qui ne ment pas (c'est facile de trouver des arguments valables quand on ment) alors que c'est complètement injuste... Et c'est un cercle vicieux car à force de se faire enfumer par des menteurs, les gens honnêtes finissent un jour ou l'autre par se dire "et après tout, pourquoi pas moi...".
Mais bon, ça n'a plus beaucoup de rapport avec Einstein et les bzz bzz...
Bon alors, j'arrive avec mes gros sabots. (si je peux me permettre)
Non, Einstein aussi il a dit des conneries. Ca empeche pas que c'est une metaphore mal reprise par la presse a sensation, et donc nous aussi pauvre consomateur conspirationnistes que nous sommes.
tout d'abord, il existe des milliers (millions?) d'insectes qui participent a la polenisation de beaucoup de plante. les abeilles en font partie mais ne sont pas les seuls.
donc si tu supprimes seulement les abeilles, ben il reste pas mal de monde derriere pour: 1-continuer le boulot 2-remplir la niche laissée vacante par les abeilles.
Le probleme est que, si on bute toute les abeilles par abus de pesticides, il a pas mal de chance que de tres nombreuses autres especes participant à la polinisation des plantes qui nous interessent (agricultre en gros), passent aussi un sale quart d'heure.
donc pour resumer:
-La phrase d'einstein est une allegation totalement hypothetique -Elle est reprise par en coeur par tout le monde, PARCE QUE c'est Einstein qui l'a dit -C'est donc en grande partie faux. -Mais si on considere la phrase comme une metaphore qui implique l'ensemble de l'ecosysteme (i.e. toutes les autres especes animale et vegetales impliquées dans le processus), alors oui, on va tous mourrir dans d'attroce souffrance.
Et donc, c'est pas parce que cette phrase est fausse, qu'il faut dire le contraire: on peut tuer les abeilles on s'en fou, par ce que c'est pas vrai non plus. en plus c'est une rhetorique tres dangereuse.
Ca n'empeche pas que je suis extremement inquiet pour le sort des abeilles elles meme, bien plus que ces cretins d'humains qui se croient les seuls a avoir le droit de survivre sur cette planete.
tom-le-termite dit:Ca n'empeche pas que je suis extremement inquiet pour le sort des abeilles elles meme, bien plus que ces cretins d'humains qui se croient les seuls a avoir le droit de survivre sur cette planete.
Ne t'inquiete pas, je pense qu'on va être la première génération à vivre moins vieux que nos parents... Les pesticides n'agissent peut-être pas que sur les petites bêtes...
bertrand dit: Donc si c'est une manipulation qui sert les "bonnes" cause, c'est "positif"(sic). On peut donc raconter n'importe quoi, inventer, nier la réalité si c'est pour la bonne cause? Y compris dans des débats qui devraient être scientifiques? L'autre camp ne se géne pas , ne nous génons pas... Ce n'est pas ma vision du débat. Rassurez moi, je ne suis pas seul?
ce n'est pas la mienne non plus, note que j'ai bien dit "pour me faire l'avocat du diable"
d'un autre coté, si pour alerter sur un problème, on est obligé de balancer une connerie du genre "si on fait rien d'ici 5 ans, on va tous avoir un 3ème bras qui va nous pousser dans le dos" pour faire peur aux gens et du coup déclencher un débat qui au final débouche sur une prise de conscience et fait avancer les choses, pourquoi pas....
abraxar dit:On peut donc raconter n'importe quoi, inventer, nier la réalité si c'est pour la bonne cause? Y compris dans des débats qui devraient être scientifiques?
Que cherches-tu à prouver avec ce topic ? Que Einstein n'a pas dit ce qu'on lui fait dire ? Et alors, le fait qu'il ne l'ait peut-être pas dit rend-il l'affirmation formulée fausse ? C'est sur ce point qu'il serait intéressant de débattre. Tu pourrais de la même façon multiplier les exemples de citations fausses. Ainsi Galilée n'a pas forcément dit "et pourtant elle tourne", ce n'est pas pour autant qu'elle ne tourne pas.
Bon, je vais faire le commentaire à la place de Bertrand. Et sans son autorisation. Il y a une différence entre le "pourtant, elle tourne" de Galilée et la phrase d'Einstein sur les abeilles. Il me semble que l'article cité par Bertrand exprime très bien ce qu'il y a derrière 1) Contrairement à Galilée en astronomie, Einstein n'a aucune compétence particulière en biologie ou entomologie donc même s'il avait dit ça, il n'y aurait aucune raison pour que ça fasse autorité. Mais bon voilà c'est un génie donc on l'estime omnicompétent. Surtout si ses affirmations vont dans notre sens. 2) On ne trouve de trace nulle part avant cette citation par l'associationd es apiculteurs qu'Einstein ait jamais dit ça. donc non seulement on confère à Einstein une autorité qu'il n'a pas mais on lui fait dire ce qu'il n'a pas dit. Tout ça pour étayer une information qui va dans notre sens.
Je crois que c'est cette attitude là qui agace Bertrand. Et c'est vrai que je retrouve dans pas mal de propos tenu ici sur les OGM (je n'ai pas encore eu le temps de voir le documentaire) le même sentiment qu'en voyant un documentaire de Moore : la thèse énoncée a toute ma sympathie mais il y a de tels raccourcis et de telles approximation que je me retrouve finalement très mal à l'aise. EDIT : parce que quitte à voir des gens faire preuve de malhonnêteté intellectuelle ou de manque d'esprit critique, j'aime autant qu'ils soient dans le camps d'en face. / EDIT Bref, il n'est pas question de se poser en opposant à vos idées, ni même de soutenir les affirmations officielles. Mais simplement de rappeler que l'esprit critique s'applique aussi aux arguments qui vont dans notre sens. Il n'y a pas besoin de complots pour se dire que dans tout débat, d'un côté comme de l'autre, on a tendance à ne voir les choses que sous l'éclairage qui nous convient...
Bref, Bertrand ne se fait pas les défenseurs des thèses officielles : mais imitant Courteline un sceptique notoire, manifestant ainsi que l'on le désabuse il n'a plus de velléités d'arpenter les trottoirs (ni les forums) avec cette devise écrite à son gibus : "Je ne crois pas un mot de toutes ces histoires"
Pourquoi ? Au contraire j'attends tes commentaires.
Je ne crois pas que tu t'intéresses à mes commentaires...
Sinon tu essaierais de réfléchir à ce que j'écris.
Tu remarquerais, par exemple , que c'est Abraxar qui utilise "bonne cause" pour la première fois et que je ne fais que reprendre son expression en la mettant entre guillemets...
Tu remarquerais que la question de ce topic n'est pas la disparition des abeilles ...
bertrand dit:Que penser de ce genre de manipulations, s'il s'avére que c'en est une?
sans doute le dangereux lobby des apiculteurs ?
Ou ces pourritures d'écolos qui nous empêchent d'utiliser les dernières avancées scientifiques pour enfin redevenir un pays exportateur capable d'être compétitif dans l'agro alimentaire.
Avec le principe de précaution l'homme serait encore dans sa caverne. Pff...
-list...
Mais j'avais mis le lien sur mon premier message 
No comment