[Yspahan]
Ces trois jeux me font de l’oeil… D’après ce que j’ai lu sur eux, ils me semblent appartenir à la même “famille”, être un peu “cousins”, disons. C’est une fausse impression ? Se recoupent-ils ? Lequel préférez-vous ? A quel type de joueurs s’adressent-ils ?
Ce serait surtout pour jouer à deux, avec ma femme. Nous sommes des joueurs occasionnels, motivés par des jeux moyens/légers, bien thématisés…
Pas encore essayé Hermagor (en fait je n’arrive pas à le trouver!! 
)
Elasund : très bon, se jouant bien à deux, et renouvellant bien Catane. Pas mal de coups pour embéter l’autre et lui détruire son avancée.
Yspahan : génial (notamment à 2). Fun , rapide, pleins de choix à faire, et surtout une envie nette d’y rejouer après chaque partie.
Perso, je dirais :
Yspahan
Hermagor
Elasund
Yspahan est très tactique à 2.
Hermagor c’est une confrontation entre les 2 joueurs.
Elasund, j’aime moins
Hermagor, tiens, un jeu à essayer…
Après plusieures parties de Yspahan à 2, on adore 
à titre perso YSPAHAN à 2 je trouve ça plus que moyen, trop de possibilité, on peut tou construire, du coup 'aspect choix me paraît très limité.
Elasund j’aime beaucoup jamais joué à 2 mais je trouve le jeu plus “profond”
lepatoune dit:à titre perso YSPAHAN à 2 je trouve ça plus que moyen, trop de possibilité, on peut tou construire, du coup 'aspect choix me paraît très limité.
Elasund j'aime beaucoup jamais joué à 2 mais je trouve le jeu plus "profond"
Juste pour dire que je ne pense pas que Yspahan à 2 offre trop de faccilités. Il y a des choix importants à faire, on ne peut pas tout faire et chaque choix est important. Un must.
Je ne connais pas les deux autres, donc je ne pourrais pas aller plus loin.
Juste que le thème d'Yspahan est sympa sans être non plus très présent.
Moi ça me suffit, mais je ne suis pas exigeant de ce coté là.
Sylvano dit:Ce serait surtout pour jouer à deux, avec ma femme. Nous sommes des joueurs occasionnels, motivés par des jeux moyens/légers, bien thématisés...
Les trois jeux sont bien thématisés.
Je n'aime pas trop Elasund... j'ai un peu l'impression que c'est une surexploitation du filon "Catane", mais je ne suis pas objectif
Hermagor et Yspahan, à plus, c'est bien... à 2, pas trop mal, mais ce n'est clairement pas la configuration idéale.
Pour Hermagor, le marché est plus petit, et donc, moins d'interactions.
Pour Yspahan, la variante à deux joueur propose un jeu plus adapté.
Donc, pour n'y jouer qu'à deux, je te conseillerais Yspahan avant Hermagor, mais si vous envisagez d'y jouer à plus, Hermagor vaut vraiment le coup. (Le mieux étant les deux, car ils ne font pas doublon, à mon avis)
Yspahan est le plus léger des trois. En terme de durée de jeu aussi. Compte 30-45 minutes maxi à 2. Je le préfère à plus de joueur. Plus on est, plus j’aime. Pas un jeu indispensable à 2 amha. Pour ce qui est de la tactique et de la profondeur, il y en a, mais c’est le jeu des trois qui présente une part de hasard plus importante que les deux autres (les dés).
Hermagor, une seule partie jouée à trois. Après la partie, on s’est dit qu’à plus, ça serait mieux. Le jeu m’a plu, mais dure plus longtemps que Yspahan. Niveau durée de vie, je ne peux donc pas dire, mais ça me semble bien plus calculatoire que les deux autres jeux. C’est plus costaud, dure plus longtemps, se joue mieux à 4 ou 5, à mon avis, c’est donc un jeu que j’aime beaucoup mais qui correspond moins à tes attentes d’après ce que je tu écris.
Elasund, mon préféré des trois. Une petite part de hasard, des parties d’1h30 environ, très bon à 2 et 3, excellent à 4. Certes, la mode Catanes peut énerver mais je ne lui trouve pas beaucoup depoint commun avec ses cousins “Teuberiens”. Très bon, jeu, bonne durée de vie, partie différentes à chaque fois. 
J’ai les trois mais pas encore joué à Hermagor…
Les deux autres ne se ressemblent pas du tout !
Yspahan est vraiment super et excellent sous toutes ses configs.
Elasund est bon mais pas ultime, d’autant plus que le hasard des dés est pour moi assez génant sur un jeu aussi tactique (par contre, il ne me gène pas du tout sur Catane…)
Pas oué à deux, mais ça doit être sa meilleure config (enfin, ya des eux faits pour deux seulement et qui sont donc mieux…), à plus, on tape sur le premier, tout le monde se rejoint et les dés décident (bon, c’est un peu grossi mais…)
Par contre, si ls deux apportent leur part de stress, Elasund, à ce niveau là est très fort…
De mon côté j’ai les 3 mais pas encore joué à Yspahan…
Hermagor n’est pas un jeu moyen/léger !
Il est excellent (au moins à 4 et 5, pour des parties de plus de 2h)
Elasund, c’est pas mal, mais sans plus, et surtout pas à 2.
Etant donné ce qui se dit, il semble qu’Yspahan soit celui qui te convienne le mieux des 3 (moyen/léger, apparemment plutôt apprécié à 2)
Hello,
J’ai joué aux trois.
Hermagor, le moins moyen/léger des trois. Assez d’interaction au marché surtout, la phase la plus importante. A deux c’est très jouable surtout avec le joueur fictif permettant des coups de p… J’aime beaucoup, beaucoup.
Elasund, très bon à 2 ou 3, configuration essayée. C’est vraiment le jeu moyen. Il ne ressemble pas aux colons, enfin je trouve. Très tactique. J’aime assez.
Yspahan, pas essayé à 2 mais à 3 ou 4, et personnellement je n’aime pas.
Il n’est pas mauvais mais je n’aime pas.
Donc je te conseille Hermagor, un très très bon jeu, amha.
Merci pour tous ces avis très précis !
Donc, si je résume :
Hermagor :
- le + “lourd”
- à jouer à beaucoup (car très interactif)
Elasund :
- bon à deux (sauf ton respect, Jean-François)
- tactique et varié, mais avec une bonne dose de hasard
Yspahan :
- le + léger/rapide
- bon à deux
- varié dans les choix
Question subsidiaire : lequel apporte les moins bonnes sensations au niveau gestion ? Si vous préférez : lequel demande d’être le plus agressif à deux, sachant que je préférerais gagner, plutôt que faire perdre mon adversaire ? Oui, je sais, la nuance est subtile et assez subjective…
Sylvano dit:Merci pour tous ces avis très précis !
Donc, si je résume :
Hermagor :
- le + "lourd"
- à jouer à beaucoup (car très interactif) : non, pas très interractif, en tous cas pas plus qu'Elasund où la destruction des batiments adverses rend le jeux interractifs et plus agressifs que les deux autres
Elasund :
- bon à deux (sauf ton respect, Jean-François)
- tactique et varié, mais avec une bonne dose de hasard : moins qu'à Yspahan amha (mais le hasard ne me dérange pas dans ces deux jeux)
Yspahan :
- le + léger/rapide
- bon à deux
- varié dans les choix
Question subsidiaire : lequel apporte les moins bonnes sensations au niveau gestion ? Si vous préférez : lequel demande d'être le plus agressif à deux, sachant que je préférerais gagner, plutôt que faire perdre mon adversaire ? Oui, je sais, la nuance est subtile et assez subjective... : Elasund, voir plus haut
Elasund est plus agressif, on peut faire reculer l'autres aux scores.
Hermagor n'est interractif que dans sa première phase de marché qui est un mécanisme de majorité classique masi bien foutu. le côté gestion d'hermagor est présent sur la phase de déplacement et cour des denrées.
Yspahan est peut être le moins interractif des trois finalement mais pas le moins intéressant.
Ce sont trois bons jeux, bonne sélection en tous cas.
Bon, finalement, je m’est acheté Elasund (mais j’ai pas dit mon dernier mot sur les deux autres, hein… ). Première partie avec my wife hier soir : bonne première impression, malgré la découverte des règles.
Par contre, j’aurais besoin de deux petits éclaircissements : voir forum “Point de règles”…
3 jeux excellents
il faut acheter les 3
j’aurais commencé par Elasund dans une optique “jeu à 2 agressif”
