MrGirafe dit:C'est ça le respect de la république, de la démocratie et de nos institutions.
yep, c'est toujours le même débat : il y a le texte, fondamental comme dit à raison le père Girafe, et puis il y a l'esprit du texte qu'on ne peut perdre de vue. Il visait à écarter les clowns qui profiteraient de l'élection présidentielle pour se payer leur quart d'heure américain, leur tranche de célébrité; pas un courant d'opinion, un parti et un dirigeant qui représentent probablement 12, 15 ou 20% du corps électoral, aussi nauséabondes soient les idées véhiculées.
Et puis il ne faut pas jouer non plus la démocratie à l'aveuglette : un mouvement aussi puissant qui n'est pas dans les urnes, il est ailleurs, dans la rue, dans la tête. Ce n'est pas parce que le médecin ne vous diagnostique pas le cancer que vous ne l'avez pas - et c'est quand même plus pratique pour le soigner.
Meme si ca me ferait bien plaisir de voire ce gros tas prive de son election, je trouve extremement choquant qu'on puisse approuver ce mode d'exclusion sous couverture des institutions francaises. Ce ne sont pas les institutions francaises qui definissent la democratie. Et clairement, une procedure qui exclut, d'une election apellee democratique et universelle, une personne presente sur la scene politique depuis plus de 20 ans et representant un courant majeur est clairement une violation pure et simple des fondements d'une democratie. Et du point des consequences de l'exclusion de lepen du scutin presidentiel, a mon avis cela equivaudrait a bloquer une soupape de securite: parmis les millions de gens qui auraient pu se defouler dans l'urne, certains risquent de se defouler autrement. Mais bon, ca me fera bien marer de voir sa tronche si il rate ses signatures
Wasabi dit:Ce ne sont pas les institutions francaises qui definissent la democratie.
Moi je préfère largement nos institutions héritées de l'Histoire par le peuple français, loi après loi, révolution après révolution, à la démocratie qui n'existe nulle part à ce jour et qui permet à de nombreux gouvernements d'imposer la dictature d'une majorité. Si la loi des 500 signatures étaient respectée dans son esprit, nous n'aurions jamais eu le 21 avril 2002. La gauche a trop longtemps joué avec le feu du FN.
Il y a peut être de nombreuses autres personnalités en France qui pourraient également arriver au second tour des élections présidentielles, mais elles n'auraient pas les 500 signatures ou ne rempliraient peut être pas un des autres critères. Le Pen ne serait pas le seul à être bloqué par nos institutions, mais pour lui, il y a eu des élections précédentes pendant lesquelles il n'a fait que monter, petit à petit, en nombre de voix reçues.
Wasabi dit:Meme si ca me ferait bien plaisir de voire ce gros tas prive de son election, je trouve extremement choquant qu'on puisse approuver ce mode d'exclusion sous couverture des institutions francaises. Ce ne sont pas les institutions francaises qui definissent la democratie. Et clairement, une procedure qui exclut, d'une election apellee democratique et universelle, une personne presente sur la scene politique depuis plus de 20 ans et representant un courant majeur est clairement une violation pure et simple des fondements d'une democratie.
Je plussoie Wasabi et les autres wasabistes de ce topic...
c'est le même probleme avec la representation en chambre on se dirige vers un bipartisme a l'americaine, et donc logiquement une desafection progressive des electeurs qui ne se sentant pas representé resterons chez eux
apparté hier soir sur i télé il y'avait une emission bilan avec plein d'intelectuels dont la conclusion à été le dernier homme de doite c'est Mitterand , et Chirac a combatu la mondialisation et la liberalisation c'etait i télé faut il en deduire que si on est de gauche il faut voter sarkozizi et de droite segolhaine , sur a plus alain
adel10 dit:apparté hier soir sur i télé il y'avait une emission bilan avec plein d'intelectuels dont la conclusion à été le dernier homme de doite c'est Mitterand , et Chirac a combatu la mondialisation et la liberalisation c'etait i télé alain
à l'étranger, pour sa politique extérieure, Chirac est plus perçu à gauche qu'à droite... Pour Ségo je ne sais pas mais pour Sarko c'est clair qu'on sera plus aligné sur les gwingos...
Villepin a fait comme Debré, il ne votera pas Sarkozy (qui est pourtant l'unique candidat de son parti politique : l'UMP).
O'Cédar dit:Je ne sais même pas pourquoi j'essaie encore de discuter dans tes sujets...
Je ne sais pas pourquoi non plus, je ne suis pas dans ta tête (et ta réponse à mon MP ne m'en dit pas plus)..
Moi, je le fais pour présenter les idées actuelles qui me semblent les plus intéressantes ou importantes et pour les confronter à celles des autres (enfin, lorsqu'ils veulent les présenter eux aussi sans nécessité de résultat). Après, il ne reste qu'à voir ce que je dois penser, les autres pensent ce qu'ils veulent, moi j'avance... En tout cas je ne fais pas cela pour me forger une belle réputation ni une belle popularité (ni pour le contraire, entendons-nous bien). Je ne mets que les idées sur ce forum, je n'y existe moi quasiment pas. Rien de personnel là-dedans, mais tu as le droit de personnaliser la chose (pour personnaliser, il y a les mp ).
Le Pen a prononcé ses voeux, il se voit au second tour face à Royal (pourquoi pas) et se voit gagner au second tour (il ne faut peut être pas exagérer... Il n'arrive déjà pas à être majoritaire dans une circonscription, alors sur le pays entier...)
sur Bayrou : "Comme en 2002, certains, rageant de me voir en troisième place, s'efforcent d'y placer François Bayrou", a ironisé le leader du Front National. "Si j'étais facétieux, je dirais qu'en dépit des trous noirs médiatiques, il ne faut pas confondre les astéroïdes avec les vraies planètes".
FN et Ecologie : En marge de ces voeux à la presse, Marine Le Pen a confirmé que le Front national ne signerait pas le pacte écologique de Nicolas Hulot, notamment «parce qu'il fait référence à un impôt supplémentaire».
Dire que dans les années 70 et 80, les citoyens débattaient sur des idées politiques... Désormais les débats c'est "Les 500 signatures c'est juste ou pas ? Ségo elle est de droite et Sarko de gauche mais Bayrou il est au centre alors ?" "C'est quoi votre pronostic du 1er tour à 0,23 % près attention si t'es au dessus du juste prix tu marques moins de points !"
Ca me navre. Je n'accuse personne en particulier en disant cela, mais je pense que notre époque est vraiment pauvre en idées politiques... Proposées par les partis.
Finalement, avec la mort du communisme de Marx, on se fait vraiment chier.
La révolution est morte, les dernier dictateurs avec (ou pas loin de partir, d'ailleurs qq'un à vu réapparaître Castro?).
Après, j'aimerai qu'on me donne objectivement des pays où il y a des vraies luttes pour des idées politiques (et qu'on ne me ressorte pas les manifs contre le CPE où la moitié des gens ne savaient pas de quoi ils parlaient mais étaient manipulés pour foutre un peu le bordel et montrer qu'il y a une opposition).
ben sors de ta niche, change de continent camarade. Va jeter un oeil dans les pays où l'on vit "avec moins de un dollar par jour". Et va expliquer à ces gens que leurs luttes c'est du pipo.
Se limiter à des pays est ignorer les gens organisés qui luttent pour améliorer leurs conditions de vie, même si leur gouvernement n'est pas sur cette tendance. Pour l'AmSud que je connais bien, je citerais la Bolivie, le Brésil, le Vénézuéla. L'Equateur, si Correa parvient à son projet de Constituante et peut passer outre son Congrès.
J'ignore personne, c'est juste que parler révolution et "vivre avec moins d'un dollar par jour" n'est pas forcément compatible. Par exemple, on a des gens comme ça dans les pays "développés" et qui ne sont pas forcément révolutionnaires, ils sont juste sans le sou. D'un autre côté, on peut très bien vivre avec moins d'un dollar par jour, tout est question de référentiel.
Pour le Vénézuela, je pense que c'est un cas à part. Le gouvernement à quand même pas mal de richesses provenant du pétrole, il reste à le distribuer correctement.
Après, je pense que tu as raison et mon ignorance causera ma perte, je vais me renseigner auprès de mes potes et je reviens (malheureusement, ils sont tous partis en vacances pour profiter de l'été).
Scoubi dit:Par exemple, on a des gens comme ça dans les pays "développés" et qui ne sont pas forcément révolutionnaires, ils sont juste sans le sou.
...et lobotomisés alors. Généralement, quand on est dans la dèche et qu'on a faim, on a envie que ça change très fort - révolutionnaire, c'est juste un habillage linguistique. D'abord pour soi. Ensuite pour les autres si on a pas été trop lobotomisé. Expérience perso.
Scoubi dit:D'un autre côté, on peut très bien vivre avec moins d'un dollar par jour, tout est question de référentiel.
Inconscience ou indécence ?
Scoubi dit:Pour le Vénézuela, je pense que c'est un cas à part. Le gouvernement à quand même pas mal de richesses provenant du pétrole, il reste à le distribuer correctement.
Scoubi dit:Après, je pense que tu as raison et mon ignorance causera ma perte,
boh, tant qu'on ne garde pas la tête dans le sable, rien n'est jamais perdu...
[quote="Scoubi dit:D'un autre côté, on peut très bien vivre avec moins d'un dollar par jour, tout est question de référentiel.
Inconscience ou indécence ? [/quote]
Pas forcément, si tu gagnes 1$/jour et que la vie te coûte 0.1$/j, tu en ressors "enrichi". Après, c'est d'un point de vue global que ça pose des problèmes (import/export). Sinon, les tribus africaines étaient sans doute bien plus heureuses avant la colonisation et nous, on est arrivé avec nos gros sabots, imposés nos standards et créé des dépendances, notamment un relationel à l'argent qu'ils n'avaient pas forcément.
Je pense que le problème n'est pas qu'un habitant d'un pays gagne 1$/jour, c'est plutôt que son voisin en gagne 100.
Scoubi dit:Pas forcément, si tu gagnes 1$/jour et que la vie te coûte 0.1$/j, tu en ressors "enrichi". Après, c'est d'un point de vue global que ça
Certes, certes. Et même si la vie te coûte 0,01 USD par jour, tu peux vivre avec 0,1 USD. Et tu continues à t'enrichir. Mais sur la Terre réelle de vrai d'aujourd'hui, il est assez difficile de vivre avec 0,1 USD par jour. Pas très loin de chez moi il y a un bled qui a le titre prestigieux de "municipalité la plus pauvre d'Amérique latine". Le trou noir. Taux de mortalité infantile à 50% (pour cent, pas pour mille). Ben même là, le bouillon de poulet et l'assiette de patates du midi, quand il y en a, ça te coûte à peu près 0,3 USD. En même temps les gens continuent à vivre à peu près, parce qu'il y a d'autres formes de solidarité que nous ne connaissons pas en Europe. Mais p*** qu'ils vivent mal.
Scoubi dit:Je pense que le problème n'est pas qu'un habitant d'un pays gagne 1$/jour, c'est plutôt que son voisin en gagne 100.
Effectivement, il y a cette dimension d'inégalité, qui continue à motiver pas mal de mobilisations y compris dans les pays riches. Mais le problème du 1 USD par jour, voire même de 2 USD, c'est que tu arrives à des niveaux de pauvreté où la condition humaine devient si misérable que tu en franchis les limites. C'est ce qui interpelle au niveau du vécu et donne envie de changer les choses. Alors ça peut se faire parfois maladroitement ou en dehors de nos habituelles grilles de lecture (ce que les Européens apellent dédaigneusement le "populisme latinoaméricain"), parfois brutalement, mais ça peut se faire.
hoguie dit:Dire que dans les années 70 et 80, les citoyens débattaient sur des idées politiques...
Je suis d'accord, on ne peut plus avoir de débat politique en France, les gens ne font plus l'effort de comprendre, ça ne les intéresse plus, ils mélangent tout et vont au plus simple. Cela dit, sur le TCE, ça changeait et il y a eu un vrai débat national sur le sujet... Mais bon, pour quel résultat !
Pour les présidentielles, il n'y a rien à débattre, nos institutions sont strictes et rigides, 1 seul poste à pourvoir par 1 seul homme. Il faudrait (au moins) effectuer les législatives avant les présidentielles, là, on aurait un débat d'idées et pas un débat de personnes. Et selon les législatives se dégageraient les personnalités qui pourraient prétendre au poste de président.
Pourtant à ce jour, plutôt que pauvre France, je préfère dire pauvres français...
MrGirafe dit: Je suis d'accord, on ne peut plus avoir de débat politique en France, les gens ne font plus l'effort de comprendre, ça ne les intéresse plus, ils mélangent tout et vont au plus simple.
Ils sont vraiment trop cons ces gens à ne plus suivre les débats politiques !!!
).
Certes, certes. Et même si la vie te coûte 0,01 USD par jour, tu peux vivre avec 0,1 USD. Et tu continues à t'enrichir.