MrGirafe dit: Cela dit, sur le TCE, ça changeait et il y a eu un vrai débat national sur le sujet... Mais bon, pour quel résultat !
Ah bon, quand le débat n'amène pas à la victoire de tes idées, c'était un mauvais débat? Ah là là, c'est terrible ces gens qui ne veulent pas comprendre et qui n'écoutent pas ce que leur disent les experts qui savent...
MrGirafe dit: Il faudrait (au moins) effectuer les législatives avant les présidentielles, là, on aurait un débat d'idées et pas un débat de personnes.
Là, par contre, je suis d'accord avec toi à 100%. Ce combat de personnes occulte totalement toute discussion réelle et politique (à ce sujet, il y a une vidéo d'analyse sur ZaleaTV http://www.zalea.org/spip.php?article990) et amène les journalistes à se demander comment Hollande va vivre après la présidentielle et si Sarko préfère le football ou le tennis... Ce calendrier est absurde!
MrGirafe dit: Il faudrait (au moins) effectuer les législatives avant les présidentielles, là, on aurait un débat d'idées et pas un débat de personnes.
Là, par contre, je suis d'accord avec toi à 100%. Ce combat de personnes occulte totalement toute discussion réelle et politique (à ce sujet, il y a une vidéo d'analyse sur ZaleaTV http://www.zalea.org/spip.php?article990) et amène les journalistes à se demander comment Hollande va vivre après la présidentielle et si Sarko préfère le football ou le tennis... Ce calendrier est absurde!
Ben il suffit de changer de système politique : tu passes à un système parlementaire, avec seulement des législatives, et le Parlement désigne le chef de la majorité. Donc tu as bien élection du législatif avant d'élire l'exécutif. Le système français actuel, c'est de désigner un roi et ensuite de lui donner logiquement les moyens démocratiques de gouverner. Pas la même optique.
MrGirafe dit: Je suis d'accord, on ne peut plus avoir de débat politique en France, les gens ne font plus l'effort de comprendre, ça ne les intéresse plus, ils mélangent tout et vont au plus simple.
C'est la faute aux guignols de Canal+ !! (et malheureusement je ne plaisante pas tout à fait en écrivant ça)
bigsam dit:C'est la faute aux guignols de Canal+ !! (et malheureusement je ne plaisante pas tout à fait en écrivant ça)
On peut vouloir chercher un coupable autre que nous, moi je crois plus en la responsabilité collective induite par un simple constat.
Nous sommes devenus fainéants, certains sur le sport, d'autres sur la politique (parfois les deux...), d'autres encore sur d'autres choses...
Les Hommes sont-ils fait pour être représentés, même si cette représentation est effectuée démocratiquement ? Est-ce que la démocratie ne nous rend pas oisifs finalement ? L'argent n'est-il pas devenu la seule chose qui puisse nous rendre actifs ?
Par notre vote, on donne les pleins pouvoirs aux autres pour justifier qu'on ne fait rien soi-même.. Puis on ne fait tellement plus rien qu'on oublie même d'aller voter et de désigner ceux qui doivent avoir les pleins pouvoirs... Du coup, le système peut nous exploiter, mais avec notre accord tacite institutionnel...
Des saltimbanques, chansonniers, comiques, il y en a toujours eu, dans les medias ou dans les rues, mais avant, le peuple savait que c'était de l'humour et le prenait comme tel.
El comandante dit:la ritournelle de l'âge d'or, c'est un peu saoûlant non ? "Avant c'était mieux...", "rien ne va plus...", "ma bonne dame...", "les jeunes de maintenant...".
Attention, le message n'est pas de dire que c'était mieux, mais de dire que c'était plus théorique. Aujourd'hui c'est ras des pâquerettes, mais aussi plus "sexy" du même coup.
Que de débat ! (heureusement que j’ai pas grand chose à faire au taf aujourd’hui)
Alors pour ce qui est de l’extrémiste préféré des français, il ne faut pas oublier que c’est un homme de gauche qui l’a créé. Pour continué sur le pen (non je n’arrive pas à mettre de majuscule), si 20% des français vote pour lui ( c’est ce qui risque d’arriver) on ne peut pas lui interdire de se présenter. Maintenant si on prennait en compte les votes blancs, peut etre que ce cher monsieur ne ferait pas autant. Il ne faut pas oublier que pour la plupart des gens qui vote fn, le font pour exprimer un dégout et un raz le bol général.
Pour ce qui est du reste, je pense que la france s’est enlisée dans un clivage politique bi-partie ou le but est de contredire l’autre, quoi qu’il fasse…
Pour ce qui est du sondage (que je ne critique pas bien au contraire car il lève le débat) moi j’ai mis les ET car ils sont tous sur une autre planete…
Pour ce qui est de mon avis réel le pire qui risque de ce produire serait un le pen / royal (ps son nom c’est royal pas ségo)
MAM a enfin donné son soutien à Sarkozy, quelques jours avant son élection à 98,1% des voix en étant seul candidat. Chirac, Villepin et Debré se prononceront plus tard…
Va t-on avoir une candidature unique à droite ? Ce serait une première !
jetseb dit:Maintenant si on prenait en compte les votes blancs, peut etre que ce cher monsieur ne ferait pas autant.
Résultat des élection : Blanc : 51% Sarko : 12% Royal : 14% Le Pen : 8%
Deux solutions : A - Est déclaré nouveau président de la république française “blanc” dès le premier tour par la volonté profonde et réfléchie du peuple français. B - Les deux premiers en tête, hors vote blanc, vont au second tour… Mais alors, pourquoi avoir compté les votes blancs ?
Est-ce que Chirac a changé sa politique avec 82% des voix ? En voyant Le Pen au second tour ? A la victoire du NON au référendum ? Non… Il a gagné les élections, ça lui suffit comme leçon politique venant du peuple.
jetseb dit:Maintenant si on prenait en compte les votes blancs, peut etre que ce cher monsieur ne ferait pas autant.
Résultat des élection : Blanc : 51% Sarko : 12% Royal : 14% Le Pen : 8% Deux solutions : A - Est déclaré nouveau président de la république française "blanc" dès le premier tour par la volonté profonde et réfléchie du peuple français. B - Les deux premiers en tête, hors vote blanc, vont au second tour... Mais alors, pourquoi avoir compté les votes blancs ? Est-ce que Chirac a changé sa politique avec 82% des voix ? En voyant Le Pen au second tour ? A la victoire du NON au référendum ? Non... Il a gagné les élections, ça lui suffit comme leçon politique venant du peuple.
Je pense que tu n'as pas bien compris ce que je voulais dire, je reformule : Si on donnait une valeur au vote blanc, c'est à dire que nos politiques en donnent une valeur, les gens non satisfés ne voteraient pas fn mais blanc car leur message serait pris en compte.....
Et quelle valeur faudrait il donner aux votes blancs ? La même qu’à un candidat ? Mais ça ne changera rien, il y aura toujours quelqu’un d’élu, et ce ne sera pas le bulletin blanc…
Quelque part, les bulletins blanc sont déjà comptabilisés, comme non exprimés, avec les votes en erreur. Mais ce chiffre est rarement pris en compte, c’est tout.
Quand à dire qu’une grande partie de l’électorat de Le Pen vote pour lui parce qu’il ne peut pas voter blanc, je trouve ça malheureusement tiré par les cheveux.
La valeur a donner au vote Blanc, c’est celle qu’on m’a apprise en CE1 quand j’étais petit : “Aucun des candidats ne me représente”. Si la majorité des électeurs n’est pas représentée => copies à revoir. Autrement dit : - changement des programmes pour être en adéquation avec les attentes du peuple - changement des candidats pour éviter de nous ressortir ceux mis en examen pour corruption, détournement d’argent publique, affaire du sang contaminé, électeurs fictifs [inclure ici le scandale à la mode]…
Ah ben oui, ça ne serait pas simple, mais ça forcerait les politic’ à se bouger un peu les fesses.
Le vote blanc pourrait avoir un effet si il était pri sen compte lors des législatives, en attribuant des sièges vides aux “blancsd et nuls”. D’où plus de difficultés pour obtenir une majorité, nécessité d’accord politiques plus larges et plus fondamentaux, etc. Peut-être pas la panacée mais en tout cas une bonne claque.
boh, y'a pas de mauvais outils... Et puis on est pas encore à un vote blanc à 51% dans 51% des circonscriptions... Au pire ça oblige à de nouvelles formes de consensus, de dialogue, d'entente.
Je me rappelle les législatives du début des années 90. Au second tour, il n’y avait qu’un candidat. La seule condition pour qu’il passe, c’était qu’il lui fallait le minimum requis de participation. Avec les votes blancs, il n’aurait peut-être pas eu ses 50% de bulletins exprimés, donc, en suivant votre raisonnement, notre circonscription aurait du se passer d’un représentant à l’Assemblée ? A qui s’adresse t’on dans ces cas là si on n’a pas de député ?
Edit : PS : mon message présédent concernait plus la présidentielle, on n’est un peu bloqué si on n’arrive pas à élire un nouveau président, non ?
J’avoue avoir du mal à comprendre comment on arrive à ne pas trouver un candidat qui représente ou s’approche de notre vision/sensibilité de la France. Avec le nombre de prétendant de tout bord !
Le vote blanc !
Qu’on ne soit pas d’accord avec toutes les propositions d’un programme c’est naturel mais de là à tous les rejeter ! D’ailleurs pour l’instant nous ne connaissons pas grand chose des programmes. En cause, les médias qui préfèrent nous bassiner sur les candidats, leurs phrases/mots ou critiques des uns envers les autres plutôt que de confronter les idées de chaque candidat sur des thèmes précis.
Autre chose que je ne comprends pas, c’est le vote dit “protestataire”. Qu’est ce que voter contre ? Contre un parti qui gouverne actuellement ? Alors voter pour celui/celle qui nous correspond c’est voter POUR autre chose (donc contre le pouvoir actuel). Cela rejoins ce que j’exprime au dessus. Cela ne fait pas avancer les choses. Celui ou celle qui sera élu ne nous conviendra alors jamais.
Le vote blanc comme le vote protestataire ne font pas avancer les choses. Si une nouvelle force politique émerge ou une “révolution” politique se produit, cela arrivera par un vote “militant” ou plutôt d’adhésion pas autrement.
Pour moi le vote, c’est exprimer ses idées, un OUI pour un projet (même s’il ne convient pas exactement). Bref j’ai l’impression de ne pas avoir la même (la bonne ?) conception du suffrage !
Vince61 dit:J'avoue avoir du mal à comprendre comment on arrive à ne pas trouver un candidat qui représente ou s'approche de notre vision/sensibilité de la France. Avec le nombre de prétendant de tout bord ! Le vote blanc !
Au premier tour, c'est vrai... mais au deuxième... est-on forcé de choisir entre la peste et le choléra ?
Et aussi, si un prétendant incarne plus ou moins nos idées mais que c'est un pourri ou incapable, on est tout de même censé voter pour lui ?? Ne dites pas que c'est pareil dans tous les autres pays, ce serait une grosse contre-vérité...
