Elections 2007 : La droite, carnet de campagne

Vous dites ?!
641
MrGirafe dit:
Bobby dit:tant que le service rendu par les non-grévistes assure l'équivalent d'un service minimum effectivement il n'est nul besoin d'en mettre un en place :) mais est-ce toujours le cas?

Mais... C'est quoi un service minimum ???
Un train tous les jours ? Un train toutes les heures ? Tous les 1/4 d'heures ? Toutes les 10mns ? Si les trains sont là toutes les 10mns mais ne peuvent être pris (sinon au terminus) car ils sont bondés, en quoi le service rendu est minimum ? En quoi est-il meilleur qu'un train toutes les heures qui ne peut pas être pris pour les mêmes raisons ?


je n'ai clairement pas la qualification et l'expérience pour te dire ce qui serait efficace, ou combien de temps ca prendrait pour que ca le devienne

pour l'enseignement, comme dit plus haut c'est un autre problème

Sur ce je dois vous laisser, je vous remercie pour cet échange d'idées qui fut enrichissant et courtois (parce que les débats politiques ca peut partir rapidement en c... :wink: ).
PS : j'avoue que j'ai au final pas mal nuancé mes opinions :roll:
642
Bobby dit:si les salariés de leclerc font greve lorsque j'ai besoin de faire mes courses et bien je peux toujours aller chez auchan, si toutes les grandes surfaces sont en greves je peux me rabattre sur une epicerie de quartier...

Sauf si c'est sa période de femeture et puis tout le monde n'a pas à sa disposition plusieurs grandes surfaces et une épicerie de quartier. Chacun voit midi à sa porte, hein ? Pour un service minimum des épiciers ?
Bobby dit:le problème est bien dans les transports publics ou il y a quasi monopole. Et que si on stoppe les rer, métros, bus sur paris il n'y a pas d'alternative que le co-voiturage ou le taxi (ce qui n'est pas à la portée de tous)


Il reste les transports individuels dont l'existence du service public vous permet de faire l'économie 99,9% du temps. On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre ! Eh oui ! Triste nouvelle : l'autonomie a un coût ! Et je ne vois pas en quel honneur ce coût devrait être la liberté des autres...
643
MrGirafe dit:Pour la grève, j'attends qu'on me démontre l'intérêt d'une grève sans nuisance et qu'on m'explique comment on détermine ce qu'est un service minimal effectué par des grévistes...

Une grève engendre forcément des nuisances, c'est son but. Je parlais de limiter les nuisances au tiers.
Interêt : mettre le couteau sous la gorge de son employeur sans léser des personnes qui ne sont pas partie prenante au conflit, sans "les prendre en otage" selon l'expression consacrée.
Exemple :
Les employés des sociétés d'autoroute qui refusent de percevoir le péage. perte de profits pour l'employeur, mais pas de désagrément pour les usagers.

Un service minimum à la RATP, ça pourrait être d'assurer un service normal de 8 à 10h puis de 17 à 19h, quand les gens abonnés vont au boulot, mais de ne pas rouler sur toutes les autres tranches quand les touristes vont à Eurodisney, les gens diner en ville, etc.
Ces personnes iront quand même se divertir grâce à un autre moyen de transport, mais la RATP perdra des ventes, donc du CA.
644
bigsam dit:Les employés des sociétés d'autoroute qui refusent de percevoir le péage. perte de profits pour l'employeur, mais pas de désagrément pour les usagers.

Ca, c'est le grève des contrôleurs aussi dans les transports en commun, mais pour un enseignant ou pour un chauffeur de train, je ne vois pas trop comment il peut faire pour coûter de l'argent à son employeur, doc mettre en péril son emploi, sans que cela ne touche les usagers...
Tous les métiers ne sont pas égaux face à la grève, le pouvoir de nuisance n'est pas le même. C'est pour cela que les paysans ou les routiers, par exemple, complètement privés, aucun service public là-dedans, s'inventent un pouvoir de nuisance qu'ils n'ont pas en bloquant les routes publiques.
On ne fait pas respecter la loi aux routiers ni aux paysans et on veut en faire de nouvelles pour le service public que nous avons nous même défini. La droite doit arrêter d'avoir peur de ses idées, qu'elle assume et interdise le droit de grève pour le service public, nous verrons si le peuple est avec elle.
bigsam dit:Un service minimum à la RATP, ça pourrait être d'assurer un service normal de 8 à 10h puis de 17 à 19h, quand les gens abonnés vont au boulot, mais de ne pas rouler sur toutes les autres tranches quand les touristes vont à Eurodisney, les gens diner en ville, etc.

Oui. Mais il suffit plutôt d'interdire la grève pendant ces horaires là, les gens ne sont pas en grève, ils touchent leur salaire comme convenu pour le boulot qu'ils font.
Mais... Les gens qui font les 3/8 ne vont pas comprendre pourquoi ce sont les col-blancs qui profitent du service minimal, les ouvrières au supermarché, toutes ces personnes qui paient leur abonnement mais ne prennent pas les transports en commun aux heures de pointe etc.
Puis, que se passe t-il pour le train qui quitte la station à 18h50 et n'arrive au terminus qu'à 19h25, il ne fait pas les 25 dernières minutes ?
Puis, les gens qui bossent avant ou après les horaires vont déplacer leur heure d'arrivée ou de départ, il va donc falloir un service plus qu'habituel aux heures de pointe, pour que ce service est l'air minimal en ne laissant personne sur le quai.
645
MrGirafe dit:François Fillon, accompagné de Martin Hirsch, Haut commissaire aux solidarités actives contre la pauvreté, a présenté ce lundi le revenu de solidarité active (RSA).
Objectif : faire en sorte que travailler rapporte plus que ne rien foutre. le RSA complète le nouveau revenu acquis en travaillant pour qu'il soit plus élevé que le revenu acquis sans rien faire (le RMI).
La prime pour l'emploi avait un peu cet objectif mais a plutôt échoué.
:arrow: articles
Une autre information : bugdget alloué au RSA : 25 millions d'euros.

A comparer aux 13 milliards du paquet fiscal...

Keiyan, mise en abime
646

Il est déjà arrivé que mes collaborateurs se mettent en grêve ( jamais en raison d’un conflit avec l’entreprise mais en raison d’une cause nationale - je croise les doigts ). Je prends le temps de discuter avec les représentants du personnel pour situer l’entreprise dans le conflit ( national ) et voir quelle proportion ils veulent donner à leur action. Je sais donc 24h00 à l’avance la durée et l’ampleur. Cela pour autant pénalise l’activité et on définit les priorités de production pour satisfaire au mieux nos clients.

Pour moi le droit de grêve est un droit inaliénable. Mais je veille avant tout à ce que tout conflit soit traité rapidement avec un soucis d’écoute permanent. C’est la raison pour laquelle ma porte est toujours ouverte et chacun le sait, délégués du personnel, délégués syndicaux ou salariés. Je sais aussi que cela n’est pas vrai dans toutes les entreprises.

Je pense que l’action du gouvernement est de la poudre au yeux, un rideau de fumée. Et beaucoup de supporter de Sarko risquent d’être fort décus. Des promesses, des promesses, … et rien ne risque de changer.

Aujourd’hui, dans les TER, il y a déjà un service minimum dans le sens où lorsqu’il y a grêve, en général 20% à 30% des trains roulent au minimum ( par le fait qu’il n’y a pas 100% de grêvistes ). Mais cela ne suffit pas, compte tenu qu’aux heures de pointe il sont chargés à 120%. Pour qu’il n’y ait pas de gêne il faut que 100% des trains fonctionnent … Nous allons donc voir si la droite ira juqu’à la réquisition seul moyen de satisfaire les usagers ! Chiche, je veux voir cela.

Pour ma part, je crois avant tout à l’anticipation des conflits et la mise en oeuvre d’une méthodologie allant dans ce sens.

647
Mitsoukos dit:
Kouynemum dit:
Rody dit: Si tu ne saisis pas la différence entre des actes auxquels tu es liés (les problèmes de ta famille, ou un accident de voiture - pour reprendre des exemples que tu as cités) et ceux qui te sont imposés par de parfaits inconnus, je ne m'étonne plus de grand chose...

je pense que ce que Loïc veut illustrer, c'est le caractère imprévisible et irrésistible, du pb : maladie ou grève, tu ne peux ni prévoir, ni t'y soustraire. juste subir.

J'ai beau essayer de comprendre ce que Loic veut illustrer j'ai l'impression de marcher sur la tête :kingboulet:

loic dit:
Philippe dit:
Il y en a de bonnes dans les dernières pages : comparer la grève à une maladie dans le but de défendre la grève (!).

Toujours la même chose. On me dit :
"Il faut un service minimum à l'école pour que je puisse y laisser mes enfants".
Je dis :
"Lorsque ton enfant tombe malade, tu ne peux pas l'emmener à l'école, et tu es obligé de rester chez toi pour t'en occuper."
Désolé, dans les deux cas, tu te retrouves dans une situation où la garde de ton enfant te pose un problème. A savoir, je dois aller au boulot mais mon enfant est à la maison. Quand ton enfant est malade, souvent, ça intervient dans la nuit et le matin, tu appelles ton employeur pour lui expliquer que tu ne peux pas venir au boulot parce que ton enfant est malade. Beaucoup de parents font ça.
Quand leur enfant se retrouve à la maison, quelle qu'en soit la raison, on arrive TOUJOURS à trouver un moyen de le faire garder. Pourquoi est-ce qu'on y arriverait pas quand la raison est une grève de son enseignant. Je compare tout bêtement 2 situations dont les conséquences directes sont les mêmes.


Je me permet de répondre a ce passage car il m'a choqué, une fois.

-> Une maladie malveillante est un impondérable, de la même façon qu'une grêve tout aussi malveillante du point de vue de "l'usager". Je suis d'accord.

-> Dans les 2 cas on ne peut rien y faire: pas d'accord: c'est justement le but du "service minimum" dont on parle de façon a réussir à remédier au coté "malveillant" des greves. (Pour une greve, etre malvaillante n'est pas un but, mais un moyen, je précise. Je précise aussi que c'est un moyen puissant, mais que toute personne devrai éviter de mettre en oeuvre. Trouvez d'autres solutions. Bon, ya des fois, ou... Mais chez certains enseignants, c'est un peu systématique.) On peut éviter de subir, alors on avance dans cette direction, c'est tout à fait normal. (prévenir plutôt que guérir, pour rester dans la comparaison.)

Mettre des enfants dehors pour les priver d'une journée d'enseignement et embeter leurs parents, bon... Si on était tous des parents au foyer, ça serait certainement moins genant, mais la société étant ce qu'elle est, les 2 parents travaillent assez souvent, malheureusement. Bref! Dans la société actuelle, une greve des enseignants est un réel moyen de pression très génant pour les gens. Et même de façon exagérée de mon point de vue, surtout associée à ce que je vois comme certains abus.

Moi, je dis adaptez-vous et essayez de trouver d'autres solutions? La greve "chiante pour les usagers", ça assez duré, "on" a trop tiré sur la corde, yen a marre, faut autre chose.
648
Batteran dit: Mais chez certains enseignants, c'est un peu systématique.)
(...)
ça assez duré, "on" a trop tiré sur la corde, yen a marre, faut autre chose.


quelqu'un a des chiffres précis sur le nombre de jours de grève dans l'éducation nationale, s'il vous plait ?
649
En 2006, il y a eu 25 journées de mouvement social interministériel, dont 22 entre le 7 février et le 14 avril, lors de la crise du CPE. Selon le rapport "Fonction publique : faits et chiffres 2006-2007", le nombre cumulé de jours de grève des agents de l'éducation nationale, de l'enseignement supérieur et de la recherche en 2006 s'élevait à 668 133. Soit plus de la moitié des 952 364 jours de grève recensés dans la fonction publique, hors France Télécom mais La Poste comprise. Ramené au nombre de fonctionnaires (1,13 millions d'agents) , ce chiffre correspond à 0,6 journée de grève par personne et par an.


C'est tout ce que j'ai.

source: Article Le Monde

Après, certains lycées, certains enseignants font moins/plus greve que d'autres, j'imagine.
650

dans le figaro j’ai trouvé ça :
Depuis 2003, le nombre de jours de grève des enseignants n’a cessé de diminuer. Il était de 5 à 10 jours en 2005 et de 5 à 6 jours en 2006.

651
Batteran dit: Après, certains lycées, certains enseignants font moins/plus greve que d'autres, j'imagine.


sans doute mais on peut supposer qu'au lycée, les "enfants" de 15 à 18 ans peuvent se garder tous seuls, non ?
pas besoin d'un service minimum de garderie, je pense.
le reel pb qui se pose c'est en maternelle et au primaire.
652

ce qui est assez bizarre, c’est que personne n’a l’air de trouver anormal qu’un professeur ou un instituteur ne soit pas remplacé en cas de maladie faute d’effectifs suffisant et ça plusieurs fois dans l’année,
ou qu’on n’enseigne pas les langues en primaire comme le prévoit les textes parce que l’inspection d’académie ne dispose pas du personnel qualifié suffisant,
ou qu’une classe de première change 3 fois de prof de français dans l’année du bac,
ou qu’une classe de collège n’ai pas de remplaçant au professeur de maths en 3e pendant 2 ou 3 semaines…
ou qu’une classe de 4e n’ai pas d’enseignant en SVt parce que le rectorat se refuse à titulariser l’enseignant qui assurait les cours comme vacataire…
on a bien des élèves sans enseignant devant eux pendant des semaines voir des mois ou même pas d’enseignement du tout.

pourtant on couine quand les enseignants ne sont pas en face de leurs classes pour cause de grève 5 ou 6 jours par an pour protester contre 10000 à 17000 suppressions de postes…

653

D’accord pour le “lycée”, je pensait à toute la chaîne (primaire-collège-lycée) plus précisément. Encore qu’on peut se poser la question d’ou se situe la limite pour qu’un enfant se “garde” lui-même: ils sont encore mineurs, à c’t’âge. Et si certains ont la maturité necessaire, d’autres…

Sinon, je suis d’accord pour le problème des enseignants malades: j’avais une enseignante de Français qui avait pour spécialité de rentrer en cours juste le temps necessaire pour repartir en congé maladie sans baisse de salaire trop importante. (ce qui rendait aussi son remplacement problematique) Bon, elle avait une maladie assez dure et des frais d’hospitalisation, etc. Mais ce sont les étudiants qui en patissaient. Les parents avaient même réussit à faire signer une lettre au rectorat comme quoi l’examinateur de l’oral devait etre indulgent pour cette raison ^^ Ce qui avait encore fait davantage grincer des dents, 'videment. (c’t’un examen national, pourquoi devrait-on etre plus indulgent avec certains élèves, quelle qu’en soit la raison, etc… J’était assez d’accord et géné d’avoir à présenter cette lettre pour mon passage à l’oral)

Bon! Le problème de ces problèmes (hah!) C’est qu’ils touchent à chaque fois quelques personnes, quelques classes, et qu’on essaie avec plus ou moins de bonheur d’y remédier localement.

Les grêves, c’est général, ça touche tout le monde. (sauf Loïc)

654
Batteran dit:
Les grêves, c'est général, ça touche tout le monde. (sauf Loïc)


Une grève ne touche JAMAIS tout le monde.
Ben si, m'enfin, j'arrive à reltiviser. Me dire que les grèves gênent directement une majorité de personnes, j'y crois pas. Les grèves de l'éducation nationale, ça gêne les parents d'élèves jeunes, les grèves des transports en commun, ça gêne la ville touchée (une grève généralisée des transports en commun, je ne connais pas), etc...

J'ai peut être de la chances m'enfin je ne pense pas être particulièrement à l'abri (je ne vis pas au fin fond de la campagne, ou là, pour le coup, la gêne des grèves est quasi nulle). C'est quoi la dernière grève qui t'ai gêné ?

Quant aux nombres de jours de grève que tu indiques dans l'éducation nationale, il montre bien que ça reste un "problème" marginal (même si la lecture des chiffres n'est pas aisée).
655

Franchement on tourne un peu en rond !

La greve c’est un droit, on a pas a y revenir ! A moins de vouloir revenir sur un acquis historique !

Que l’on prevoit des mesures pour eviter les greves, que l’on discute sur la securité (ex: accueil des eleves aux abords des etablissements, etc…), que l’on organise mieux les services pendant une greve… ok

Mais que l’on remette en cause le droit de greve pour assurer un service minimum c’est du foutage de gueule.

Si des greves se produisent, c’est qu’il y a des soucis au sein d’une entreprise/service et donc des problemes a traiter. Quand un climat est sain, personne ne part en greve pour un oui ou pour un non. Une greve est souvent le symptome d’un climat social detestable. Le mieux est de tout faire pour ne pas en arriver là.

Enfin, il n’y a pas de greve plaisir, parfois des greves “pretexte” ( en partie), je veux bien…en tout cas ce ne sont pas celles qui mobilisent fortement et longuement, donc pas celles qui perturbent le service au point qu’il ne soit plus assuré.

Alors “service minimum”, n’est-ce pas pas plutot l’expression d’un desir politique de “mettre au pas” ???

656
Al1_57 dit:
Alors "service minimum", n'est-ce pas pas plutot l'expression d'un desir politique de "mettre au pas" ???


Tu crois ? :D

Ce qui est sûr, c'est qu'avec cette façon de gouverner, il vont mettre à l'épreuve toute suite leur loi ! :lol:
657
Kouynemum dit:ce qui est assez bizarre, c'est que personne n'a l'air de trouver anormal qu'un professeur ou un instituteur ne soit pas remplacé en cas de maladie faute d'effectifs suffisant et ça plusieurs fois dans l'année,

En fait, j'ai été plusieurs fois pris à partie à ce sujet par des parents d'élève inquiets (pas à cause de moi, mais de collègues souvent absents dans des classes où j'étais prof principal)... mais évidemment, en tant qu'enseignant, je ne peux pas agir. Tout au plus me contenter de faire remonter l'info.

pourtant on couine quand les enseignants ne sont pas en face de leurs classes pour cause de grève 5 ou 6 jours par an pour protester contre 10000 à 17000 suppressions de postes...


L'information du Figaro que j'avais aussi lu est à mon avis à comprendre comme 5 ou 6 jours en moyenne, n'est-ce pas ? Donc, avec un enseignant très militant, cela peut faire nettement plus. Sans compter que certains choisissent leurs jours de grèves (ceux où ils font le max de cours ! Oui, c'est mesquin, mais ça existe... Tandis que d'autres se déclarent grévistes mais assurent tout de même leurs cours !! Il y a de tout chez les grévistes).
658
Batteran dit:Mettre des enfants dehors pour les priver d'une journée d'enseignement et embeter leurs parents, bon... Si on était tous des parents au foyer, ça serait certainement moins genant, mais la société étant ce qu'elle est, les 2 parents travaillent assez souvent, malheureusement. Bref! Dans la société actuelle, une greve des enseignants est un réel moyen de pression très génant pour les gens. Et même de façon exagérée de mon point de vue, surtout associée à ce que je vois comme certains abus.
Moi, je dis adaptez-vous et essayez de trouver d'autres solutions? La greve "chiante pour les usagers", ça assez duré, "on" a trop tiré sur la corde, yen a marre, faut autre chose.


Sauf que c'est un peu facilement oublier que le but de l'école n'a jamais été de permettre aux parents de travailler tous les deux ! C'est un effet d'aubaine ! L'invoquer pour imposer un service minimum et exiger d'autrui qu'il s'y "adapte", c'est là où est l'abus !
659

Moi je l’ai déja dis et redis à mon sens c’est la mesure la plus inutile du moment que ce service minimum (et l’une des mesures Sarko que je désaprouve fortement tout en étant de son électorat) (pourtant je prends le train et le RER très très très régulièrement).

Autant à la suite des grèves de 95 où je sais pas au moment des grèves des routiers ce type de débat aurait pu avoir un sens mais clairement à l’heure actuelle à part crisper tout le monde et faire un bon en arrière sur tout ce qui a été accompli dans le dialogue, cela ne sert à rien.

Hormis peut être donner un petit sentiment de revanche à une partie de la droite silencieuse et pas bien maline (et pourtant je suis de droite) je ne vois pas où on veut en venir.

Par contre si on va plus loin et que l’on regarde l’important soutien dont bénéficie ce projet (toutes les études montrent que les gens sont très favorables à un service minimum dans les transports) je pense vraiment que les gens parlent sans trop se poser la question mais avec au fond du crane un vrai sentiment de mettre au pas des syndicats et certaines corporations qui sont jugés (à tord ou à raison je tranche pas) comme ayant gravement tiré sur la corde.

Pour moi c’est typiquement un projet de loi basé sur l’émotionnel et totalement non productif mais qui honnêtement peut avoir un coté jubilatoire pour une partie de l’électorat qui ne supporte plus certains discours… Donc tentant pour un gouvernement en voulant démontrer son leadership dans un pays qui en demande.

Dès lors si on veut arreter avec ces conneries il faudrait vraiment que l’on arrête de part et d’autre d’avoir un comportement stupide. Qu’on arrête de faire des pseudo réformes de l’éducation nationale tous les ans et qu’on pilote vraiment le navire avec des lois cadres que les gouvernements et l’opposition s’engagent à ne pas modifier quand les pouvoirs changent (proposition de Bayrou je crois). Cela me semble sur des sujets aussi important complètement primordiale surtout qu’on ne réformera pas de tels structures en une législature (en tout cas si on veut voir si la réforme fonctionne et l’adapter le cas échéant).

Maintenant et là je pense que c’est surtout vrai pour l’éducation nationale, je crois vraiment que les syndicats portent une immense part de responsabilité dans la façon dont le message des enseignants a actuellement du mal à passer et qu’ils ont créé le terreau fertile sur lequel Sarko sème son service minimum.

A avoir zigouillé (y a pas d’autres mots je crois) tous les ministres de gauche et de droite qui ont essayé de faire un truc pour au final ne presque rien changer et renforcer tous les problèmes on arrive alors à ce genre de débat de non sens… Surtout que sur la quantité de ministres et de projets (gauche et droite confondus) y devait y en avoir quelques uns de pas si con finalement…

Bref hormis prévoir une rentrée pourrie dans le RER je ne vois pas ce que cela va apporter… :? :? :? :?

A++ Stouf

660
Stouf dit:
Dès lors si on veut arreter avec ces conneries il faudrait vraiment que l'on arrête de part et d'autre d'avoir un comportement stupide. Qu'on arrête de faire des pseudo réformes de l'éducation nationale tous les ans et qu'on pilote vraiment le navire avec des lois cadres que les gouvernements et l'opposition s'engagent à ne pas modifier quand les pouvoirs changent (proposition de Bayrou je crois). Cela me semble sur des sujets aussi important complètement primordiale surtout qu'on ne réformera pas de tels structures en une législature (en tout cas si on veut voir si la réforme fonctionne et l'adapter le cas échéant).


Je suis d'accord avec plein de choses dites ici avec intelligence ;)

Mais ce passage ci me semble primordial.

+1 Stouf.