mais non, c'est de la propagande. Avec tous les rabais fiscaux dont nos très riches ont bénéficié, l'invulnérabilité à la justice (qui est le traître qui a dit impunité ?) dont vont bénéficier nos patrons, leur énergie d'entreprendre va être libérée et ils vont investir très fort.
C'est pas comme ça que ça marche ? C'est pourtant ce con m'a dit.
Dans les faits toutes les conditions politiques sont là pour aboutir à cela. Ce n’est qu’un début.
Rappelons nous qu’en avril 2006, la police de Sarkozy était allée chercher dans une école maternelle du Mans 2 enfants, engendrant un traumatisme que l’on imagine.
Fred. dit:http://fr.news.yahoo.com/afp/20070919/tfr-education-immigration-f56f567_2.html Selon le discours officielle: une bourde. Dans les faits toutes les conditions politiques sont là pour aboutir à cela. Ce n'est qu'un début. Rappelons nous qu'en avril 2006, la police de Sarkozy était allée chercher dans une école maternelle du Mans 2 enfants, engendrant un traumatisme que l'on imagine.
"C'est une grosse bourde, un grave dysfonctionnement d'un service particulier", a-t-on expliqué auprès de l'inspection d'académie du Haut-Rhin, assurant que la demande n'émanait "ni de l'inspecteur, ni du recteur, ni du préfet, ni du ministère" de l'Education nationale.
mais qui alors ? Un clampin de base qui va trinquer ? Ou une provoc' d'un gauchiste infiltré ?
Il faut savoir que dans plusieurs départements des grèves administratives ont été suivies par les directrices et directeurs d’école pour mettre en garde contre l’utilisation de “Base élève”.
Bref, tout ceci ne m’étonne guère… car ça participe à une politique de fichage et de délation !
“Les exonérations sur les stock-options ont eu un coût : trois milliards d’euros”, a-t-il ajouté. Celles sur les intéressements et les participations aussi : cinq milliards d’euros ! Comme rien n’a été compensé, et c’est la Cour des comptes qui le dit, 37 milliards d’euros ne sont pas rentrés dans les caisses en 2005".
A choisir entre financer la solidarité nationale face à la maladie et donner un coup de pouce aux copains, y a pas photo …
On a pas fini avec les dispositions à venir ( franchises, exonérations économiquement inefficaces ). Et on vous expliquera que nous devons tous être responsables et financer notre propre santé ( riches ou pauvres, jeunes ou vieux ).
Nous allons assister à un creusement des inégalités et un accroissement de la violence qui en découlera. Qui en profitera ? Je vous laisse deviner.
On est en plein revirement néo-libéral à “la française”, c’est à dire rampant. Adieu l’étatisme, adieu les programmes sociaux coûteux et donc inutile car coûteux, vive le marché, la libre concurrence. Moins de fonctionnaires car cela coûte cher : oui la réforme mais réforme veut-elle forcément dire réduction drastique et cadeau fiscaux?
Franchises médical et restrictions budgétaires des hôpitaux publics : moins bonne qualité de services dans des hôpitaux qu’on nous envie, enviaient? Pourquoi à cause du déficit chronique qui n’est pas si important ramener à la taille totale du budget de la sécu? Pourquoi les hôpitaux qui sont essentiels à la qualité de vie de chacun? Exemple concret en Bolivie on ouvre les boites des médoc et on ne donne au patient que le nombre de pilules exactes de la presciption : on paye au pro-rata du prix boite entière : moins de gaspi, moins de marge pour les GROS labos.
L ibéralisation de la poste 2012 : va-t-on avoir un meilleur service au même prix? Je doute…
Privatisation d’EDF/ GDF, alors que nous bénéficions d’un tarif pour l’énergie électrique très intéressant et que le secteur énergie est un élément stratégique d’un pays très “nucléarisé”?
Réduction des postes d’enseignants, liés à une baisse de la diversité des parcours scolaires, effectif plus importants dans les classes, quand est-t-il de l’ascenseur, de la mixité sociale, de l’égalité des chances : oui il y a des problèmes mais l’école ne va pas si mal arrêtons là on a un système qui marche pas mal, oui évoluons, changeons. Mais pourquoi toujours vers plus d’économies? Est ce que cela marchera mieux si l’on économise plus? L’éducation des gamins c’est primordial pour un pays.
Réduction en primaires des horaires : on met en avant le bien être des élèves, les gamins peuvent tenir 5 jours semaines autant rattraper les heures le mercredi. Mais derrière on veut réduire les postes, me trompe-je?
La TVA sociale : impôt injuste si il en est : je suis sur qu’on va nous le servir réchauffer en 2008.
Le fameux terrible déficit budgétaire : augmenté par tous les gouvernements. Mais si au moins ces mesures servaient à le réduire : non on laisse filer encore, on prend au pauvres pour donner au riches…
Une surrrr-médiatisation du président : ça il est agité c’est sur, mais à part parler que fait il pour la France d’en bas?
Cadeaux fiscaux au plus riches/ cadeaux sur les heures supp : efficacité sur la croissance et la conso douteuse.
Pour une fois je dois dire que j’apprécie De Villepin : il est le seul à avoir un jugement critique constructif, à lutter contre l’agité médiatique, en dehors du PS au plus bas, atone.
Comme tous c’est notre président et je respecte le choix des urnes, mais j’aimais notre “French way of life” et je ne veux pas que la France devienne un succédané des USA. On peut faire autrement, mais le capitalisme sauvage nous rattrape…
Après Blair v’la Sarko. D’ailleurs il a rien compris les “ricains” vont virés démocrates bientôt…
[edit] j’oubliais le populisme à la française et la médiatisation de la “chasse” à l’immigré clandestin, oui on ne peut pas accueillir toute la misère du monde mais pour un pays de culture humaniste comme le notre il faut quand même reconnaître que la manière est choquante, l’efficacité douteuse, et la finalité bien hypocrite pour rassurer un électorat qui tend vers la droite très à droite.
Nous “envoyons” des étudiants Boliviens étudier en France, vantant les mérites de notre système éducatif : on renvoie une bonne image d’accueil à l’étranger sic…
Je comprends mieux maintenant la recherche de non pénalisation du doit des affaires…
AFP - mercredi 3 octobre 2007, 07h21 Délit d’initiés massif à EADS selon l’Autorité des marchés financiers La direction et les actionnaires du groupe EADS se sont rendus coupables d’“un délit d’initiés massif” et l’Etat connaissait la situation, selon une “note préliminaire” de l’Autorité des marchés financiers (AMF), transmise au parquet de Paris et révélée mercredi par Le Figaro. Ce document, que l’AMF “vient de transmettre au parquet de Paris”, conclut à “un délit d’initiés massif commis entre novembre 2005 et mars 2006, avant que les difficultés d’Airbus ne soient rendues publics et que l’action d’EADS s’effondre”, selon le quotidien. Le rapport est “accablant pour les groupes Lagardère, DaimlerChrysler, actionnaires d’EADS, ainsi que pour les principaux dirigeants du groupe européen et de sa filiale Airbus” qui "ont vendu les actions avant de rendre tardivement publiques les difficultés d’Airbus, ce qui a provoqué un effondrement des cours. Toujours selon le Figaro, “le ministère des Finances également informé des difficultés à venir, a pourtant donné, à l’époque, son feu vert à la vente des actions détenues par Lagardère”. L’AMF - le gendarme de la Bourse - s’est concentré “sur les seuls hauts dirigeants d’EADS et Airbus, et les actionnaires du premier, soit vingt-et-une personnes” alors que “1.200 initiés ayant vendu plus de 10 millions de titres (…) et empoché près de 90 millions d’euros de plus-values” avaient d’abord été débusqués. Le document souligne que “14 des 21 personnes n’avaient jamais vendu d’actions avant novembre 2005”, ceci étant pour l’AMF une “preuve de l’absence de confiance dans la poursuite et la progression du cours”. DaimlerChrysler et Lagardère ont vendu chacun 7,5% du capital le 4 avril 2006 en choisissant la “vente à terme, c’est-à-dire réalisée en 2007 pour bénéficier des nouvelles mesures fiscales favorables, mais sur la base des cours de 2006”, précise le quotidien. Pour l’AMF ceci “témoigne d’une anticipation par les deux actionnaires d’EADS d’une baisse future du cours”. L’Etat, actionnaire à 15% d’EADS, y est représenté par l’APE (Agence des participations de l’Etat). A l’issue d’une réunion en décembre 2005 entre dirigeants d’EADS et l’APE une note aurait été envoyée à Thierry Breton, alors ministre des Finances, lui signalant “qu’il était opportun pour l’Etat de profiter de la valorisation du titre de l’époque qui n’intégrait que les nouvelles positives de l’exercice écoulé et de proposer au ministre une cession partielle de la participation de l’Etat” selon les révélations de l’auteur de la note à l’AMF. Le Figaro souligne que les nouveaux éléments apportés par le rapport de l’AMF devraient permettre à “la juge d’instruction Xavière Siméoni de faire avancer ses propres investigations lancées le 24 novembre 2006”.
cela abonde dans mon sens, je suis pour la mondialisation, contre le protectionnisme, mais que l’on me réponde :
POURQUOI, pourquoi, pourquoi, il faut toujours que l’on harmonise les acquis sociaux vers le bas! Pourquoi on accepte “d’attendre” que la Chine respecte les normes environnementales, améliore les conditions de vie des travailleurs etc… Pourquoi au lieu de l’OMC, on ne crée pas une harmonisation mondiale des conditions sociales! Pourquoi alors que l’europe et les USA ont connu des années de luttes pour gagner ces acquis au 19ème et début 20ème on doit revenir en arrière. Pourquoi l’idéal n’est pas de meilleurs conditions pour tous, au lieu de la compétitivité pour tous, pourquoi des gens dorment dehors et crèvent la faim alors qu’ils pourraient vivre normalement, et d’autres cumulent la plupart des richesses qui ne pourront pas dépenser en plusieurs vies? Pourquoi on favorise le capital et pas le travail? Est ce une fatalité? Pourquoi on est content en ayant une miette du gateau? Oui j’ai conscience que c’est de la philosophie de bazard, mais p’tain je ne comprends pas, la finalité c’est la compétition?
Oui j'ai conscience que c'est de la philosophie de bazard, mais p'tain je ne comprends pas, la finalité c'est la compétition?
Ca doit etre ça. Mais ne t'inquietes pas, yen a qui préfèrent faire du loisir aussi! C'est même la majorité. Les licences qu'ils payent a la fédé servent a payer les déplacements et autres frais des compétiteurs.
Ouaip rien à rajouter, j’ai juste l’impression qu’on marche sur la tête et que cela ne peut que mal finir ou d’être un horrible utopiste gauchiste, qui n’a rien compris… Bon cela dit, j’adore jouer à n’importe quel jeux ou sport, la compet c’est sympa, mais pas la compet à outrance avec le fric qui gache tout, ni la surmédiatisation du sport! Exemple concret : si on gagne contre la nouvelle zélande c’est très bien mais cela ne changera rien à mon quotidien, je respecterai ces joueurs je les remercierai pour le spectacle, mais cela n’en fera pas des dieux pour autant, et si on perd c’est pas grave la vie sera pareil après le match et je respecterai les joueurs tout autant des deux camps!!
tupak amaru dit:cela abonde dans mon sens, je suis pour la mondialisation, contre le protectionnisme, mais que l'on me réponde : POURQUOI, pourquoi, pourquoi, il faut toujours que l'on harmonise les acquis sociaux vers le bas! Pourquoi on accepte "d'attendre" que la Chine respecte les normes environnementales, améliorent les conditions de vie des travailleurs etc... Pourquoi au lieu de l'OMC on ne crée pas une harmonisation mondiale des conditions sociales! Pourquoi alors que l'europe et les USA ont connu des années de luttes pour gagner ces acquis au 19ème et début 20ème on doit revenir en arrière. Pourquoi l'idéal n'est pas de meilleurs conditions pour tous, au lieu de la compétitivité pour tous, pourquoi des gens dorment dehors et crèvent la faim alors qu'ils pourraient vivre normalement, et d'autres cumulent la plupart des richesses qui ne pourront pas dépenser en plusieurs vies? Pourquoi on favorise le capital et pas le travail? Est ce une fatalité? Pourquoi on est content en ayant une miette du gateau? Oui j'ai conscience que c'est de la philosophie de bazard, mais p'tain je ne comprends pas, la finalité c'est la compétition?
Ben oui, bien d'accord avec ton coup de gueule.... mais comme tu l'as dit les acquis ont été obtenus après des luttes. Rarement ils ont été accordés spontanément ou de bonnes grâces. Quand la vigilance se relâche où quand les conditions de la lutte collective ne sont plus réunies, les acquis sont menacés.
Jopajulu dit: Ben oui, bien d'accord avec ton coup de gueule.... mais comme tu l'as dit les acquis ont été obtenus après des luttes. Rarement ils ont été accordés spontanément ou de bonnes grâces. Quand la vigilance se relâche où quand les conditions de la lutte collective ne sont plus réunies, les acquis sont menacés.
merci je me sens moins seul, je reste donc pessimiste pour l'avenir.
" La pénalisation du droit des affaires est une grave erreur. Je veux y mettre un terme " Nicolas Sarkozy le 06/09/07.
En cette période de scandale politico-financier où l’Etat français vient de perdre 200 000 000 € en raison d’un délit d’initié massif, cette volonté présidentielle que j’ai eu l’occasion de voir au zapping hier soir prend un relief tout particulier.
Oui, j’avais un collègue comme ça qui s’agitait dans tous les sens au boulot… mais qui au bout du compte n’était pas du tout productif et qui faisait tout de travers… ou alors qui bossait quand il était sous surveillance…
Vous êtes durs avec lui, il va avoir une pension alimentaire à payer maintenant En fait, il veut s’augmenter car il ne trouve pas normal que le premier ministre gagne plus que lui (pas loin du double mais sans les avantages). Je ne comprends pas pourquoi il ne diminue pas le salaire de son premier ministre tout simplement… surtout qu’en plus il ne s’en sert pas (pas du salaire, je parle bien du 1er ministre…)
