Pêtez un coup les gars.
On ne tue pas un chaton à chaque fois qu’on crée une variante.
C’en ai a se demander si vous jouez tellement vous “respectez” le jeu et leur auteurs.
A ce niveau là, je n’appelle plus ça du respect, mais de l’adoration et je ne vois pas ce qui vous dérange quand je dis que je peux modifier des règles chez moi sans risquer de tuer des bébés phoques.
Ca fait environ 25 ans que je crée des règles de jeux en amateur. Mon premier jeu est un dungeon crawling, en 1990.
Je crois que je mérite le terme de “grand garçon”, merci pour l’inquiétude mais non merci.
noisettes dit:a ouais, sauf que les jeux qui se vendent par palette (cod, assassin 's creed) c est un peu de la bouse, des que c'est trop grand public dnas tous les domaines de toute façon...si ça plait au plus grand nombre c 'est que ça n'a pas de saveur.
Ah ben bravo pour les généralités.
Non c'est pas aussi simple que ça, les blockbusters, c'est comme tout le reste, il y en a des bons et des mauvais.
Dire que ce qui plait au plus grand nombre est nul, c'est franchement réducteur.
Parfois ce qui plait au plus grand nombre, c'est ce qui est le plus consensuel, et parfois c'est simplement ce qui est le plus apprécié parce que c'est bien. Le hamburger de fast food plait au plus grand nombre, mais le chocolat aussi, et pourtant le chocolat, c'est pas de la bouse sans saveur.
Je n'ai joué ni à CoD ni à Assassin's Creed (pas mon style de jeu), mais rien que de ce que j'en ai entendu, je ne mettrais pas les deux jeux dans le même panier, déjà parce que CoD c'est un énième FPS qui capitalisait dès la sortie du premier opus sur un public déjà existant (le public FPS existe depuis Counter Strike), alors que Assassin's Creed a au moins le mérite d'avoir été chercher un concept qui n'avait pas encore fait ses preuves. Mettre les deux au même niveaux, c'est injuste.
Et puis je suis pas certains qu'on puisse encore considérer qu'il y a "un grand public" parmi les joueurs de jeux vidéos, il y a plutôt plusieurs publics majeurs. On ne peut pas vraiment considérer que ceux qui achètent du CoD soient les même que ceux qui achètent du Pokémon, et pourtant les deux licences se vendent bien par palette, et puis il y a aussi quelques inclassables (Minecraft a fait très fort niveau vente)... il y a bien des grands publics dans le jeu vidéo, mais ils sont maintenant plusieurs. Moi je fais parti d'un de ces publics majeurs, mais ce n'est ni celui de CoD, ni celui de Pokémon, ni celui de Minecraft.
LEauCEstNul dit:On ne tue pas un chaton à chaque fois qu'on crée une variante.
Sauf quand on a besoin d'un chaton mort pour adapter le matériel pour cette variante évidemment
Ou d’un gant de toilette pour mettre des pions
-edit- wow. Message #666, j’ai même pas fait exprès. Faites gaffe les gars, vu mon avatar, ce soir j’invoque du poulet zombi.
@ 6quiprend :
Tu peux essayer ça, au pire.
J’ai mis les valeurs au pif, en essayant de rester dans le ton, mais tu peux te les bidouiller.
Et au pif toujours, tu peux essayer : Conditions pour prendre la quête = avoir 2 colonnes devant soi.
Et tu nous fais un retour sur la marchandise après test?
Le verso, tu le connais.
Pardon pour la taille, et de rien 
YoshiRyu dit:Le terme «reprocher» était inapproprié, mea culpa.Nekhro dit:Le jeu a été crée pour 4 joueur maximum. On ne peut pas reprocher aux auteurs de ne pas prévoir et de pouvoir gérer un cinquième joueur.
Qui a reproché quelque chose aux auteurs ?
Sérieusement, arrêtez d'extrapoler, c'est chiant.
YoshiRyu dit:Pour ce qui est des limites, tu cites un interprétation de la maxime propre aux jeux vidéos pour parler ensuite d'Elysium... je sais que je peut-être difficile à suivre mais il me semble que là c'était clair.Pourquoi en parler si on ne peut faire le parallèle avec un JDS ?
Pour la citation, je n’aurais peut-être dû garder que les deux premières phrases.
Tu abordes tout ce qui est «option, difficultés, éditeurs de niveaux…», dans les JV, montrant que les jeux s’adaptent de plus en plus aux joueurs. Mais tout cela est limité à un cadre donné par les créateurs. Or, ce que je disais, c'est que pour Elysium, ce cadre est limité à 4 joueurs par les auteurs. Le jeu ne peut s’adapter au delà de cadre, «naturellement». Par naturellement (ou officiellement dit autrement), j’entends au niveau matériel et règles.
YoshiRyu dit:J'ai en aucun cas dit que Elysium devrait pouvoir se jouer à 5 joueurs, j'ai juste dit qu'un joueur à le droit de modifier le jeu pour que ce soit faisable parce que chacun fait bien ce qu'il veut, n'en déplaise aux psychorigides de la règle sacro-sainte.Je suis d’accord avec toi (relis la fin de mon post). Si tous les joueurs autour de la table veulent et connaissent certains changements, il n’y a pas de raison de s’en priver.
Au final, je suis d’accord avec toi. Je me suis simplement mal exprimé
Nekhro dit:Pourquoi en parler si on ne peut faire le parallèle avec un JDS ?
Pour la citation, je n’aurais peut-être dû garder que les deux premières phrases.
On peut faire le parallèle, mais là tu répondais à un pavé que j'ai écris pour donner une explication à l'interprétation que j'ai faite de cette maxime exclusivement dans le cadre du JV pour répondre à une remarque d'un autre membre du forum.
Je pense que cette maxime est pertinente aussi dans le cadre du JdS, mais que l'interprétation doit en être ajustée. Par exemple, dans le cadre d'Elysium, le fait de choisir 5 divinités parmi les 8, c'est une application de cette maxime : le jeu s'adapte au joueur (tu aimes le jeux à combo, joue Hermès, tu aimes les interactions directes, joue Poséidon, tu aimes varier les plaisirs, choisis tes divinités au hasard...).
Tu abordes tout ce qui est «option, difficultés, éditeurs de niveaux…», dans les JV, montrant que les jeux s’adaptent de plus en plus aux joueurs. Mais tout cela est limité à un cadre donné par les créateurs. Or, ce que je disais, c'est que pour Elysium, ce cadre est limité à 4 joueurs par les auteurs. Le jeu ne peut s’adapter au delà de cadre, «naturellement». Par naturellement (ou officiellement dit autrement), j’entends au niveau matériel et règles.
Dans le JV, je pourrais te dire que effectivement, l'adaptation est limité par le cadre donné, mais c'est pas toujours vrai, si tu prends les Elder Scrolls par exemple, les développeurs donnent à la communauté les outils nécessaires pour pouvoir modifier même le cadre du jeu. C'est une approche peu fréquente parce que pas si simple à réaliser, mais c'est plus cette difficulté de réalisation qui limite ce cadre qu'une volonté des développeurs à mon avis. Les JV tendent à donner de plus en plus le pouvoir au joueur de faire ce qu'il veut de son jeu, mais par la structure même du JV, ça demande un gros travail aux développeurs pour proposer ce pouvoir aux joueurs, c'est surtout là que ça freine.
En revanche, dans le JdS, c'est extrêmement simple pour les joueurs de faire toutes les variantes qu'ils ont envie d'essayer, alors pourquoi s'en priver ?
Si tous les joueurs autour de la table veulent et connaissent certains changements, il n’y a pas de raison de s’en priver.
Exactement.
Allez Hop tant qu’on y est!
> https://drive.google.com/file/d/0B6YRNEMY53z0ellXUEhtVk9RMW8/view?usp=sharing
Voici ma V.2 des FICHES DE SCORE, en attendant le lien propre vers BGG que je mettrai dans les ressources sitôt que possible.
Cette version ajoute notamment les icônes des 8 Dieux, avec des cases à cocher pour garder une trace des 5 decks utilisés pendant la partie.
Parce qu’avoir des scores sous des noms c’est bien, mais savoir avec quels dieux on les a faits, c’est mieux.
Bien à vous, demain j’arrête.
Dhjaz dit:Allez Hop tant qu'on y est!
> https://drive.google.com/file/d/0B6YRNEMY53z0ellXUEhtVk9RMW8/view?usp=sharing
Voici ma V.2 des FICHES DE SCORE, en attendant le lien propre vers BGG que je mettrai dans les ressources sitôt que possible.
Cette version ajoute notamment les icônes des 8 Dieux, avec des cases à cocher pour garder une trace des 5 decks utilisés pendant la partie.
Parce qu'avoir des scores sous des noms c'est bien, mais savoir avec quels dieux on les a faits, c'est mieux.
Bien à vous, demain j'arrête.
Merci à toi !
CROC
Dhjaz dit:Allez Hop tant qu'on y est!
> https://drive.google.com/file/d/0B6YRNEMY53z0ellXUEhtVk9RMW8/view?usp=sharing
Voici ma V.2 des FICHES DE SCORE, en attendant le lien propre vers BGG que je mettrai dans les ressources sitôt que possible.
Cette version ajoute notamment les icônes des 8 Dieux, avec des cases à cocher pour garder une trace des 5 decks utilisés pendant la partie.
Parce qu'avoir des scores sous des noms c'est bien, mais savoir avec quels dieux on les a faits, c'est mieux.
Bien à vous, demain j'arrête.
3h23 : ok, donc oui faut arrêter maintenant
Merci, c'est bien classe en tous cas !
Très classe cette fiche de score 
Ça ferait un beau goodies en plus du tapis…
Bonjour à tous !
Tout d’abord félicitations aux auteurs pour cet excellent jeu et aux éditeurs pour la qualité du matériel. Ca tourne très bien dans mes différents cercles d’amis ; les règles ne sont pas trop compliquées mais ça reste profond et prenant.
J’aurais quand même une remarque d’importance, au vu du déroulement d’une partie récente. On jouait avec un set dans lequel étaient présents Apollon et Hermès, et le moins qu’on puisse dire, c’est que la combinaison des deux a vraiment déséquilibré le jeu – à moins que je sois vraiment meilleur que mes potes, mais ce serait leur faire offense.
En effet, il est arrivé à plusieurs reprises que des cartes du type « Prophétie de gloire », « Assemblée des héros », « Maître de l’oracle », notamment – bref, toutes celles qui permettent de faire descendre des cartes de l’oracle – se retrouvent dans l’oracle ; et qu’ayant pu obtenir dès le début du jeu la carte Eleusis « Initiation » me permettant d’activer les pouvoirs déclenché ou instantané des cartes de l’oracle, j’ai pu me servir des capacités des cartes sus-indiquées… On voit le mécanisme : j’utilise les pouvoirs des cartes de l’oracle pour faire descendre ces mêmes cartes de l’oracle, ce qui me permet, ensuite, de réutiliser normalement leur pouvoir pour faire descendre d’autres cartes de l’oracle… Combo plus qu’intéressant, en soi.
Mais en y ajoutant les pouvoirs des cartes Hermès telles que « Gardien des rêves » ou « Vol », et même « Psychopompe », permettant de réutiliser les pouvoirs déclenché des cartes du domaine, ça devient carrément monstrueux !
Si bien qu’à un tour de la fin du jeu, je me suis retrouvé avec pas moins d’une quinzaine ( !) de cartes dans mon seul domaine – donc sans compter quelques sacrifices forcés ou volontaires, et les cartes descendues dans l’Elysium. L’oracle était pratiquement vidé à chaque tour, même en le remplissant avec « Assemblée des héros ». Tout ça pour dire que, même si l’accumulation de cartes dans le domaine n’est pas forcément un avantage en soi :
-D’une part, ça devient assez ennuyeux pour les autres joueurs qui attendent que l’on ait fini de faire ses manipulations.
-D’autre part, ça devient carrément monstrueux quand on a la chance d’avoir des cartes telles que « Dieu du soleil » ou autres apparentées. J’avais personnellement récupéré « Dieu des voleurs », et, sans calculer, rien qu’avec ces manipulations, j’ai dû gagner un sacré nombre de points !
-Ca reste malgré tout un sacré avantage dans la constitution des familles puisque non seulement on n’a plus tellement besoin de se procurer des cartes « normalement » et que l’on peut donc choisir tout de suite sa quête, et qu’en plus on dispose d’un très grand choix de niveaux et de familles pour agencer au mieux ses légendes.
-Puis, enfin, dernière chose, qui relève plus d’une impression générale : impression d’avoir « craqué le jeu », un peu comme un logiciel. La partie s’est soldée sur un 65 points contre moins de 40 pour les autres, alors qu’on avait sélectionné le set soi-disant « score serré ».
Voilà, j’en termine-là de ce long message. Est-ce que la même chose est déjà arrivée à d’autres, avec la même impression générale de déséquilibre du jeu ? En fin de compte, la carte la plus abusive et le nœud du problème m’apparaît vraiment être « Initiation », dès lors qu’on a la chance de pouvoir l’activer rapidement et à tous les tours… Une chose qui réglerait vraiment le problème, ce serait de la restreindre à « Utilisez le pouvoir instantané d’une carte de l’oracle » (et non plus « déclenché ou instantané ») ce qui ôterait déjà la possibilité de comboter avec la plupart des autres cartes Apollon…
Qu’en pensez-vous ?
Salut
C’est compliqué d’être catégorique.
Mais dans l’ensemble à la maison on a soulevé à peu près les mêmes questionnements que toi.
Premièrement, on a presque réglé ça en se disant que s’il y a de l’Appolon et/ou de l’Hermès en jeu, on ne joue plus jamais sans Poséidon, sensé contrebalancer (parfois tant bien que mal) ces combos de toutes part. Malheureusement, même avec un Poséidon présent à chaque fois, on finit souvent par être spectateur du jeu de l’autre à un moment donné, et on regarde les points s’engranger.
Ce qui nous a le plus questionné, c’est qu’il n’y ait pas du tout de limite au nombre de cartes dans le domaine. Sans généraliser, car c’est selon les decks toujours, et les personnalités perfides des joueurs surtout, on a l’impression qu’on pourrait facilement finir la partie avec 10 ou 15 cartes dans son domaine assez souvent. On en a un chez nous qui s’amuse à ne faire que ça, à chaque partie. Et qui gagne, quasiment à chaque partie. Et oui, il nous les brise.
On l’imagine parfois dire, avec son sarcasme : “DOMAINE. C’est bien, DOMAINE, comme nom de jeu. Pourquoi ils l’ont pas appelé comme ça? C’est là qu’on fait les points les 3/4 du temps… L’ELYQUOI? L’ELYSIUM?! Ah ouais, c’est l’endroit où faut pas trop envoyer tes cartes si tu veux gagner, j’y vais que pour gagner des jetons en dernière minute!”
Et moi de lui répondre : “Justement non, le jeu s’appelle Elysium bon sang! Alors joue le jeu un peu! Envoies-y 1 carte ou 2 de temps en temps, pour donner l’impression de respecter l’auteur, espèce de sagouin!”
Il y a un certain nombre de cartes qui sont bien plus rémunératrices dans le domaine que dans l’Elysium. On le sait tous, on les connait, on sait où elles habitent. Peut être même qu’en proportion, il y en a un peu trop, par rapport au nombre de cartes qui permettent de freiner ou de contrôler la progression des autres. D’où le côté spectateur qui surgit à un moment. Même en essayant de contrer l’autre en le privant d’une certaine carte : tu lui laisses quand même au moins 2-3 autres choix sympas… Des cartes qui combinent bien entre elles, ya que ça, donc difficile d’empêcher qui que ce soit de faire sa sauce, quand il a décidé de ne rien transférer ou presque, et de tout garder devant lui. Mais comme chacun peut le faire… ça reste juste, ma foi.
Finalement, c’est peut être avec le set de base que les scores sont les plus sérrés et la partie la plus lisible et contrôlable. Chaque Dieu qui viendra en remplacer un autre va occasionner une manière de jouer TREEEES différente.
Ya qu’un truc à faire, s’adapter à chaque fois. Et attendre péniblement que l’autre ait fini d’activer ses 10 cartes, parfois.
Le tout dernier truc qui nous semble un peu bizarre, c’est le barème des PP qui ne varie pas à 3 joueurs. En clair et dans cette configuration, 1 seul PP suffit à rapporter 4 PV, pour le 3eme joueur. Et il nous semble que c’est un peu beaucoup… ça change clairement la façon de jouer , mais là encore, on s’adapte, et on voit.
Et bien, cette combinaison de dieu ne me dérange pas du tout!
Elle m’a permis d’avoir un Elysium à 18 cartes à la fin d’une partie.
Mais on était prévenu c’est le deck combo machiavélique, et c’est valable pour tous les joueurs autour de la table.
J’avais fait plusieurs parties à deux joueurs, une à quatre et j’ai enfin essayé le jeu à trois joueurs ! Clairement ma configuration préférée. Elle permet d’avoir suffisamment de cartes au centre de la table et de ne pas trop subir le choix des quêtes. J’ai adoré cette partie.
Mon classement: 3 joueurs > 2 joueurs > 4 joueurs.
Couac dit:
En fin de compte, la carte la plus abusive et le nœud du problème m’apparaît vraiment être « Initiation », dès lors qu’on a la chance de pouvoir l’activer rapidement et à tous les tours… Une chose qui réglerait vraiment le problème, ce serait de la restreindre à « Utilisez le pouvoir instantané d’une carte de l’oracle » (et non plus « déclenché ou instantané ») ce qui ôterait déjà la possibilité de comboter avec la plupart des autres cartes Apollon…
Qu’en pensez-vous ?
attention sur Initiation : c'est une carte Eleusis. Ce qui veut dire que pour pouvoir l'activer il faut pouvoir avoir une autre Eleusis. Et donc éviter à une personne d'en prendre deux vu le combo potentiel. De ce que je vois de la partie il a fallu quand même pas mal de circonstances : activation possible d'Eleusis. Des cartes apolon qui sont toujours dans l'Oracle, une carte qui permet de scorer à chaque fois qu'on en récupère. Et tout ça dans un timing idéal. Quant au 65, de mémoire c'est un bon score, mais pas exceptionnel et tout à fait faisable de manière "classique" par l'Elysium. Oui c'est possible de se passer de l'Elysium, c'est ce qui fait la variété du jeu, mais c'est dépendant de dieux présents et de l'ordre des cartes. Contre quelqu'un qui récupère plein de cartes, prenez les quêtes qui basculent le plus dans l'Elysium pour en fin de partie le laisser avec trop de cartes restant dans son domaine par rapport à ce qu'il aurait pu basculer.
Petite question : Bon je pense que j’arrive tard après la bataille mais vous savez ou on pourrai trouver les cartes goodies? S’il est encore possible d’en trouver
Si quelqu’un sait où se les procurés ça m ça m’intéresse aussi
Lug dit:Si quelqu'un sait où se les procurés ça m ça m'intéresse aussi
Juste pour vérifier, tu sais que les cartes goodies sont juste des versions de cartes déjà existantes mais sans texte et avec une illustration plus grande, hein ? Techniquement, ça n'apporte rien au jeu
ps: mais je comprends que tu les veuilles quand même
Les miennes sont au fond de la boite je n’y touche pas du tout. Peut être que quand je connaîtrais mieux le jeu je pourrais les utiliser pour tirer des dieux au hasard !