Je prends le sujet en cours, et j'avoue ne l'avoir que survolé (j'avoue que ça m'ennuie de lire plusieurs pages). Pardon s'il y a des redites, par rapport à d'autres commentaires.
Je trouve que certains commentaires sont très élitistes et un peu méprisants envers "Loups Garous" ou d'autres jeux comme le monopoly. Voir même envers les gens qui aiment ce type de jeux. Je trouve ça dommage...
Il est vrai que des jeux comme "résistance" s'adressent plus à des gens qui aiment parler (comme "Petits meurtres..." dans un autre style). Mais au delà de la mécanique, le jeu de société est avant tout quelque chose de convivial, comme le dit Mr Vuarchex. Même si je préfère les jeux assez "consistants" (avec des cubes en bois ou des figurines), ça ne me dérange pas de jouer à des jeux comme le monopoly, la bonne paye ou Uno avec des "non joueurs" parce que c'est avant tout le plaisir d'être avec les gens et de passer un bon moment.
Loups garous est un bon jeu. Le seul défaut que je lui trouve, c'est qu'il faut être très nombreux pour y jouer. Mais me faire éliminer en premier ne m'a jamais dérangé, car les parties ne sont jamais très longues. C'est tout aussi agaçant, par exemple, de prendre un mauvais départ dans un jeu à l'allemande et de réaliser rapidement qu'on ne pourra pas gagner, en sachant que la partie durera 2h. Car même si c'est avant tout le plaisir de jouer, Le but est d'essayer de gagner quand même. ça n'empêche pas de finir la partie.
J'ai l'impression que certains sont convaincus d'avoir raison et veulent persuader les autres sans prendre un peu de recul pour essayer de comprendre qu'on puisse avoir un avis différent. C'est triste d'être intolérant comme ça...
Cher Monsieur Djaian,
Djaian dit:J'aimerais bien être aussi parfait, sans défaut et ouvert d'esprit que Mr Phal ou Tom Vuarchex. Mais non, je suis juste tristement humain et je porte des jugements sur les autres en fonction des jeux auxquels ils jouent. Cela pourrait être pire, je pourrais faire partie de ces gens qui portent des jugements sur les autres en fonction de leur couleur de peau ou de leur religion, mais non, chez moi, le critère c'est le jeu. Tu joues à tel jeu, ok, alors t'es probablement inintéressant ou ignorant.
Ho, vous savez, c'est juste une question d'intelligence. Une fois qu'on a l'intelligence, on peut tendre vers le zéro défaut
Mais bon, j'ai l'air comme ça, mais je ne suis pas au top tout à fait, c'est rassurant, un peu. Oui, moi je porte des jugements sur les gens à partir de ce qu'ils disent ou écrivent. J'ai honte, mais j'essaye de le cacher 
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Nos parties de LG on a l'habitude de les jouer entre 5 et 10 joueurs (en moyenne), et on a donc du développé une variante. C'est simplement de donner 2 cartes personnages (voir 3 (4 ça sert plus vraiment)) à chaque joueur.
1°) S'il y a au moins un loup, le joueur est dans le camp des loups
2°) S'il y a au moins un loup blanc, le joueur est loup blanc
3°) Les loups ou la potion d'empoisonnement de la sorcière ne ciblent qu'une carte personnage d'un joueur (et non pas le joueur intégralement)
4°) Au réveil, le joueur ciblé révèle et perd donc la carte ciblée par les loups/la sorcière.
5°) Un joueur n'est éliminé que lorsqu'il ne possède plus aucune carte personnage.
6°) Lors du débat, on vote pour "un joueur". Une fois un joueur étant accusé à la majorité, collégialement (sinon par votes à nouveau), les joueurs choisissent une carte (s'il lui en reste plusieurs) à tuer. Ainsi on ne tue qu'une seule carte, comme en étant loup ou sorcière.
7°) Un joueur qui se fait tuer une carte Loup ou Loup Blanc perd à l'instant même toutes ses cartes personnages et est éliminé. Très important. (Il ne repasse pas dans le camp villageois sous prétexte qu'il n'a plus de personnages loups, donc).
8°)... Les loups peuvent donc cibler "pour faire semblant" une carte perso' d'un joueur loup consentant, tant qu'elle n'est pas une carte "loup" qui l'éliminerait complètement.
9°)... Puisqu'un joueur peut recevoir plusieurs cartes personnages "loups", on ne connait donc plus avec certitude le nombre de joueurs loups en jeu
10°)... Et on assiste à de jolis combos de personnages (voyante/loup, cupidon/petite fille, etc.).
Tout cela fait que l'on ne craint plus les éliminations foudroyantes, mais au contraire on cherche à cibler "un rôle". Les joueurs ayant plus de "couteaux" en main (plus grand nombre de personnages spéciaux possibles), l'aspect déduction est plus présent. De même, les joueurs sont généralement plus engagés, car justement ils ont plus d'espace, et "plus d'identités" qui les définissent. Enfin, on peut intégrer bien plus de personnages spéciaux "gros bill", de toutes les extensions, car ils ne sont plus autant "one shot", et les retournements de situations sont fréquents (loup blanc, cupidon, ancien, joueur de flûte, barbier qui ne tue qu'une seule carte, le fusil du chasseur plus précis, voyante ou sorcière louve, ...).
Je ne joue plus aux Loups-garous que comme cela depuis longtemps. Cela n'a pas été difficile à imaginer et à mettre en place, et il n'y a pas besoin "d'entraînements" pour passer à notre variante maison, je pense. On y a été obligé par le désir constant d'intégrer tout plein de personnages spéciaux, et par celui d'être rarement plus de 10 alors même qu'on a l'envie pressante "de jouer aux loups"...
C'est une variante qui renforce donc l'aspect bluff-déduction, rajoute un peu de contenu sans forcément rajouter de longueur (maximum 1 ou 2 nuits supplémentaires - vous comprendrez pourquoi en pratiquant), garde la tension de l'élimination mais pas son injustice "j'ai rien pu y faire". D'une manière, les cartes personnages deviennent des points de vie, qui sont eux-mêmes des rôles. (A l'exception des cartes loups, qui, si elles sont tuées, élimine immédiatement le joueur, intégralement, donc (7°)).
Mes deux centimes 
-(Par rapport au 9°), une fois (exceptionnelle), un de nos joueurs avait par exemple reçu les 3 loups de la partie... Donc s'il perdait une seule carte, il perdait immédiatement, ce qui le rendait très vulnérable, mais du même coup il n'y avait qu'un seul joueur loup en jeu (et non 3!) et cela brouillait pas mal les pistes...)
-(Par rapport au fait qu'un joueur qui perd une de ces cartes personnages, et que cette carte appartenait au camp des "innocents", d'un côté, on diminue la probabilité pour que le joueur soit un loup (vu qu'il lui reste moins de cartes), de l'autre, on en sait toujours rien, et il va y avoir beaucoup de discussions sur le fait de s'acharner ou non sur un joueur "jusqu'à trouver sa carte loup supposée", ce qui est une stratégie contestable... et qui ouvre une multitude de débats par la suite )
-(Le salvateur protège un joueur; la sorcière cible une carte; la voyante ne voit qu'une seule carte (utile pour choisir laquelle mettre au bûcher en préférence, par exemple); l'Ancien ne marche que pour la carte elle-même; etc..)
Bon bon bon... Je vous propose donc que nous passions désormais à la phase de vote pour savoir qui on bute dans ce forum.
tom vuarchex dit:loic, tu pratiques quand même la mauvaise foi avec art.
Oui, les gens qui achètent un best-seller sont pour beaucoup des suiveurs qui ne vont peut-être jamais déballé l'objet du désir.
C'est vrai pour les jeux, mais ça doit être vrai pour plus d'autres trucs qui demandent un minimum d'efforts.
J'aimerai connaître la part d'acheteurs du prix Goncourt qui le lisent vraiment, ça ne doit pas être si lourd.
Le phénomène est forcément accentué pour LGdT car les conditions de jeu sont effectivement plus compliquées à réunir que pour un autre ... mais c'est aussi ce qui fait que les gens ne s'en lassent pas et que l'expérience de jeu est, du coup, exceptionnelle.
Ce qui est un défaut a aussi sa face positive
Le truc c'est que manifestement les gens ont du désir pour ce jeu, c'est bien, non ? Et puis, accessoirement, ça permet à des vendeurs de vendre des jeux ( dont ils savent pourtant, manifestement, que c'est un achat vain). Peut-être que le désir de jouer à un jeu sur le thème de la résistance ou des mutants de l'espace parle moins au grand public ... c'est, comme tu le dis, un jeu qui repose beaucoup sur l'imaginaire de chacun, le thème n'est donc pas accessoire et les jeux dont vous parlez ont des thèmes bien moins grand public. En cela ils sont loin d'être meilleurs.
Et oui, il y a manifestement une vraie communauté de gens qui aiment ce jeu, un vrai cercle de fans, ce qui est assez rare pour un jeu mainstream. On peut s'en réjouir, non ?
C'est marrant, tu redis globalement ce que je dis, mais, quand c'est moi qui le dis, c'est de la mauvaise foi ? J'avoue ne pas comprendre. Parce que, certes, je ne le dis forcément avec les mêmes mots, mais je dis grosso modo la même chose
loic dit:tom vuarchex dit:...
C'est marrant, tu redis globalement ce que je dis, mais, quand c'est moi qui le dis, c'est de la mauvaise foi ? J'avoue ne pas comprendre. Parce que, certes, je ne le dis forcément avec les mêmes mots, mais je dis grosso modo la même chose
Non il ne me semble que nous disions tout à fait la même chose et là où tu vois des défauts, je vois plutôt des atouts
L'autre différence est que je ne vends pas un jeu que je n'aime pas à des gens dont je suis persuadé qu'ils n'y joueront jamais.