[En Garde - Travel Edition]
Bonjour à tous,
Je fais de l'escrime (épée en loisirs) et je regrette dans le jeu les premiers plis où on avance, cela ne renvoie pas à l'esprit du sport où l'on est dès le début à distance.
Du coup, je commence à 7 et 17, cela rend mes parties plus agressives et cela me plaît plus.
Qu'en pensez-vous ?
a+ Sic
Êtes-vous prêts ? En garde ! Allez !
PS : je suis d'accord pour dire qu'en général, les règles sont suffisamment testées et donc équilibrées pour qu'un newbie n'y touche pas sur un coup de tête. Ce n'est pas l'objet du topic !
Disons que les quelques premiers coups sont là pour défausser un certains nombre de cartes parmi les 25. Si tu commences moins loin, tu en dépenses moins (au moins 2 chez chaque adversaire, ce qui est un fort pourcentage). Tu auras une partie au corps plus longue et un peu plus hasardeuse du fait du plus grand nombre de cartes qu'il reste à jouer.
D'un autre côté, rien interdit de reculer pour se défausser des cartes pour qui veut. celui qui a "du jeu" peut choisir d'attaquer ou au contraire de retraiter pour tromper son adversaire.
Hum.... Reculer est une chose qu'il vaut tout de même mieux éviter lorsque l'on peut. J'adore En garde qui reste un de mes jeux préférés. La partie approche initiale fait partie intégrante du jeu et je me vois mal la retirer. Après chacun fait comme il le sent et comme il préfère.
L'approche initiale est justement mon problème ; cela rend oriente complètement le reste de l'assaut et détermine bcp de choses, mais, malheureusement, cela tue (AMA bien sûr) le thème du duel. Dans un duel d'escrime, je ne pense pas qu'on avance de loin vers son adversaire, au contraire, l'esprit veut que le contact soit très proche.
Je suis épéiste (je pense qu'un fleurettiste dirait autre chose) mais dans mon esprit (et ma pratique), les assauts sont souvent longs et retraiter (ou reculer pour parler comme dans le jeu) n'est pas une mauvaise stratégie ; c'est pourquoi, en se rapprochant à 7 et 17, on allonge les corps à corps et augmente l'intérêt de la retraite, et ainsi, on se rapproche plus de la simulation d'escrime. Je ne suis pas spécialiste de l'histoire du duel (je n'ai lu qu'un bouquin mal fait de Martin Monestier), mais pour autant que j'en sache, les duellistes ne se précipitent pas l'un contre l'autre depuis les bouts opposés d'un champ !
Ca ne dure pas lgtps une partie, vous pouvez essayer de toutes façons !
Je suis d'accord avec Rody sur la raison d'être des premiers coups: donner une première information sur les cartes disponibles afin de jouer "statistique" (l'essentiel du jeu étant fondé sur la mémorisation du nombre de cartes passées par numéro). Maintenant, je n'ai jamais trouvé d'intérêt à utiliser les petites cartes au départ... Il m'a toujours paru plus intéressant de courir vers l'adversaire étant donné que la position détermine régulièrement le vainqueur.
Si certains pensent qu'il y a un intérêt tactique à jouer de petites ou moyennes cartes au début, je serais curieux de les entendre.
Actorios dit:Je suis d'accord avec Rody sur la raison d'être des premiers coups: donner une première information sur les cartes disponibles afin de jouer "statistique" (l'essentiel du jeu étant fondé sur la mémorisation du nombre de cartes passées par numéro). Maintenant, je n'ai jamais trouvé d'intérêt à utiliser les petites cartes au départ... Il m'a toujours paru plus intéressant de courir vers l'adversaire étant donné que la position détermine régulièrement le vainqueur.
Si certains pensent qu'il y a un intérêt tactique à jouer de petites ou moyennes cartes au début, je serais curieux de les entendre.
Non, je pense comme toi. Il faut rusher et avancer le plus possible pour ne pas perdre de terrain, c'est capital. De plus les cartes vraiment dangereuses sont les cartes de corps à corps (1, 2 et 3) et cela permet aussi de se défausser des 4 et des 5.
Je plussoie comme on dit. Les petites cartes sont les plus dangereuses et le jeu consiste à mémoriser les numéros passés et évaluer la probabilité que l'adversaire ait une simple, une double ou une triple combinaison.
Pendant que nous y sommes, que pensez-vous de la stratégie de multiplier les attaques indirectes pour "faire sortir" l'adversaire du plateau ? J'ai un ami qui tente souvent cette stratégie mais je n'ai jamais été convaincu. Je pense que vu le nombre de cartes dépensées, on perd la lisibilité dans ces coups à venir (on renouvelle a minima deux cartes) tandis que l'adversaire qui retraite ne perd qu'une carte, et peut attendre de parer et contre-attaquer. Les attaques indirectes sont bien pratiques AMA pour épuiser la pioche en fin de manche pour se repositionner dans le camp de l'autre et/ se mettre à distance d'une attaque directe.
Logan. Je ne comprends toujours pas ton pseudo
Les attaques indirectes font partie intégrantes de mes tactiques et elles peuvent être redoutables. En fait cela dépend de mes mains et des positions. Quand j'ai beaucoup de cartes fortes, c'est la tactique idéale pour les épuiser et pour piocher ensuite des cartes de corps à corps. Et comme cela tend généralement à faire reculer l'adversaire souvent loin dans son camp, c'est tout bénéf ! C'est une tactique fondammentale qu'aucun joueur ne devrait négliger et qui m'a fait gagner de nombreuses manches. Mais bien sûr, il ne faut pas l'utiliser n'importe quand, seulement si la main de cartes et les positions s'y prêtent.
Sicander dit:>Logan. Je ne comprends toujours pas ton pseudo
Quelques indices. Adamantium, griffes... c'est facile !
C'est clair que les attaques avec charge sont très importantes et sont souvent à la base de victoire. Il y a plein de subtilités, mais l'attaque avec charge, qui peut être très dangereuse si elle est mal utilisée, peut aussi être une arme redoutable.
Je ne voyais toujours pas mais avec google, j'ai trouvé que cela avait rapport avec X-men (voilà un trou dans ma culture pop de comblé !)
Merci a+
loic dit:... Il y a plein de subtilités, ...
Oui, "En garde" malgré des règles très simples et une part importante de hasard, recelle pleins de petites subtilités qu'il faut apprendre à maîtriser. Et en plus le feeling du duel est vraiment très présent. Bref, moi "En garde" j'adore !
Sicander dit:Je ne voyais toujours pas mais avec google, j'ai trouvé que cela avait rapport avec X-men (voilà un trou dans ma culture pop de comblé !)
Merci a+
Il s'agit de Serval, maintenant honteusement rebaptisé Wolverine dans les traductions des comics Marvel pour faire plus américain.
Wolverine est un personnage de bande dessinée (comic) de Marvel Comics, super-héros membre des X-Men et des New Avengers. Son vrai nom est James Howlett, mais ayant oublié son passé, il se fait appeler Logan.
J'étais un fan de ce X-man quand j'étais jeune (il y a longtemps donc
). Le fond de mon avatar représente Serval avec ses légendaires griffes en adamantium.http://fr.wikipedia.org/wiki/Wolverine
Logan dit:Il s'agit de Serval, maintenant honteusement rebaptisé Wolverine dans les traductions des comics Marvel pour faire plus américain.
Ce renommage ne daterait-il pas des fois de la reprise de l'édition des titres Marvel par Marvel eux-même en 1997 ? Et ils auraient alors simplement repris les noms réels des personnages (ce que n'est pas du tout "Serval").
Rody dit:Ce renommage ne daterait-il pas des fois de la reprise de l'édition des titres Marvel par Marvel eux-même en 1997 ? Et ils auraient alors simplement repris les noms réels des personnages (ce que n'est pas du tout "Serval").
C'est amusant, je me posais la question de ce changement de patronyme...
Rody dit:Logan dit:Il s'agit de Serval, maintenant honteusement rebaptisé Wolverine dans les traductions des comics Marvel pour faire plus américain.
Ce renommage ne daterait-il pas des fois de la reprise de l'édition des titres Marvel par Marvel eux-même en 1997 ? Et ils auraient alors simplement repris les noms réels des personnages (ce que n'est pas du tout "Serval").
Oui probablement et il s'agit bien de son nom original. Il n'empêche qu'en français cette traduction adaptée était super bien trouvée et beaucoup plus sympa. De plus le look du serval avec notamment ses grandes oreilles collait parfatement au personnage.