[The 7th Continent]
2 aventures à mon actif (le chant du cristal et la déesse vorace) et une première interrogation sur l’équilibrage de la difficulté dépendant du nombre de joueurs.
En effet quand on fait le compte de cartes que l’on peut garder en main au total et les objets devant soit, plus le nombre de joueurs est important plus ce nombre de cartes est important.
Si on rajoute à cela le fait qu’il y ait 5 cartes de plus par joueurs dans le deck de cartes actions, et que les joueurs peuvent s’être aider lors des actions cela rend le jeu plus dur si moins de joueur et donc le jeu solo beaucoup plus difficile…
Y a t il un truc que j’ai raté ?
Le jeu solo est plus difficile que le jeu à 2 joueurs, oui. Mais pas beaucoup plus difficile.
A plus de joueurs, il y a davantage de cartes au total, mais les objets sont plus répartis et globalement moins performants (puisque moins de cartes par colonne).
Et n’oublie pas le risque de l’état Paranoiaque dès qu’on fait une action à plusieurs.
Chakado dit :A plus de joueurs, il y a davantage de cartes au total, mais les objets sont plus répartis et globalement moins performants (puisque moins de cartes par colonne).
Et n'oublie pas le risque de l'état Paranoiaque dès qu'on fait une action à plusieurs.
L'état parano on l'a effectivement oublié lors de notre première partie.
Lors de la 2ème on l'a pas trouvé super pénalisant non plus.
Pour les objets je vois pas trop en quoi c'est moi performant au contraire. À partir du moment où on reste toujours ensemble on a plus d'objets donc moins obligé de les combiner et donc plus de flexibilité. Et comme on peut en utiliser plusieurs en une action ben ils restent toujours aussi efficaces..... Bref non là je vois pas.
Et moi je vois surtout les 5 cartes/joueurs dans le deck actions. 15 cartes de plus à 4 joueurs par rapport au jeu solo sans réelle contre partie (l'état parano n'est pas catastrophique en soit).
En Solo, rien n’empêche de jouer 2 persos pour le rendre un poil + simple.
En connaissant un peu le jeu, tu peux aussi passer à un perso vierge et ainsi choisir 5 cartes compétences, ça + les 4 feux, c’est pas mal non plus.
judograal dit :Chakado dit :A plus de joueurs, il y a davantage de cartes au total, mais les objets sont plus répartis et globalement moins performants (puisque moins de cartes par colonne).
Et n'oublie pas le risque de l'état Paranoiaque dès qu'on fait une action à plusieurs.L'état parano on l'a effectivement oublié lors de notre première partie.
Lors de la 2ème on l'a pas trouvé super pénalisant non plus.
Pour les objets je vois pas trop en quoi c'est moi performant au contraire. À partir du moment où on reste toujours ensemble on a plus d'objets donc moins obligé de les combiner et donc plus de flexibilité. Et comme on peut en utiliser plusieurs en une action ben ils restent toujours aussi efficaces..... Bref non là je vois pas.
Et moi je vois surtout les 5 cartes/joueurs dans le deck actions. 15 cartes de plus à 4 joueurs par rapport au jeu solo sans réelle contre partie (l'état parano n'est pas catastrophique en soit).
Lorsque tu combines plusieurs cartes en un seul objet tu reduis q'une seule fois la résistance de l'objet pour utiliser si tu le souhaites les effets de plusieurs cartes de cet objet.
Si tous les objets sont dispatchés tu devras alors baisser la résistance de tous les objets dont tu as besoin pour faire l'action.
donc moins tu combines et plus tu as de chance de consommer tes objets plus rapidement. Je ne sais pas si je sus très clair :/
en partant du principe que l'on combine intelligement en faisant attention aux mots clés.
Ça peut par exemple être interessant de regrouper les objets liés au combat entre eux (Enfin je crois)
Après je suis d'accord qu'en solo ça reste tout de même un poil plus tendu.
Saxgard dit :judograal dit :Chakado dit :A plus de joueurs, il y a davantage de cartes au total, mais les objets sont plus répartis et globalement moins performants (puisque moins de cartes par colonne).
Et n'oublie pas le risque de l'état Paranoiaque dès qu'on fait une action à plusieurs.L'état parano on l'a effectivement oublié lors de notre première partie.
Lors de la 2ème on l'a pas trouvé super pénalisant non plus.
Pour les objets je vois pas trop en quoi c'est moi performant au contraire. À partir du moment où on reste toujours ensemble on a plus d'objets donc moins obligé de les combiner et donc plus de flexibilité. Et comme on peut en utiliser plusieurs en une action ben ils restent toujours aussi efficaces..... Bref non là je vois pas.
Et moi je vois surtout les 5 cartes/joueurs dans le deck actions. 15 cartes de plus à 4 joueurs par rapport au jeu solo sans réelle contre partie (l'état parano n'est pas catastrophique en soit).Lorsque tu combines plusieurs cartes en un seul objet tu reduis q'une seule fois la résistance de l'objet pour utiliser si tu le souhaites les effets de plusieurs cartes de cet objet.
Tu es certains de ça en fait ? Moi j'avais compris que tu peux utiliser un objet une seule fois par action (et donc par combiner toute la colonne qui compose l'objet ? ).
Pour la difficulté, y'a aussi le fait que si tu te dispatch un peu à plusieurs, les déplacements vont te coûter un peu plus cher je pense.
Saxgard dit :judograal dit :Chakado dit :A plus de joueurs, il y a davantage de cartes au total, mais les objets sont plus répartis et globalement moins performants (puisque moins de cartes par colonne).
Et n'oublie pas le risque de l'état Paranoiaque dès qu'on fait une action à plusieurs.L'état parano on l'a effectivement oublié lors de notre première partie.
Lors de la 2ème on l'a pas trouvé super pénalisant non plus.
Pour les objets je vois pas trop en quoi c'est moi performant au contraire. À partir du moment où on reste toujours ensemble on a plus d'objets donc moins obligé de les combiner et donc plus de flexibilité. Et comme on peut en utiliser plusieurs en une action ben ils restent toujours aussi efficaces..... Bref non là je vois pas.
Et moi je vois surtout les 5 cartes/joueurs dans le deck actions. 15 cartes de plus à 4 joueurs par rapport au jeu solo sans réelle contre partie (l'état parano n'est pas catastrophique en soit).Lorsque tu combines plusieurs cartes en un seul objet tu reduis q'une seule fois la résistance de l'objet pour utiliser si tu le souhaites les effets de plusieurs cartes de cet objet.
Si tous les objets sont dispatchés tu devras alors baisser la résistance de tous les objets dont tu as besoin pour faire l'action.
donc moins tu combines et plus tu as de chance de consommer tes objets plus rapidement. Je ne sais pas si je sus très clair :/
Oui c'est vrai.
fabrice1984 dit :Pour la difficulté, y'a aussi le fait que si tu te dispatch un peu à plusieurs, les déplacements vont te coûter un peu plus cher je pense.
Ben justement il n'y a aucun intérêt (du moins dans ce que j'en ai vu) à se séparer.
En deux malédiction à quatre ça ne nous est jamais arrivé
C’est, pour moi aussi, très flagrant que le jeu est bien plus facile à 2 (pas joué à plus) que solo.
Avoir 6 objets de 3 cartes chacun est un avantage face au 4x4: on peut placer plus de mots-clé différents sans perdre de durabilité, on sélectionne plus précisément les combinaisons pour avoir des objets spécialisé à une seule tâche, ce qui les rend plus durables en pratique puisque moins utilisés par défaut.
On a les capacités spéciales des personnages qui s’ajoutent, en plus des cartes supplémentaires dans le deck.
La possibilité d’augmenter les succès pour réduire le nombre de cartes à tirer est très puissante, surtout avec plus d’objets et capacités différentes.
Pour choper la paranoia, il faudrait déjà rater des actions, sinon il n’y a pas de malus à jouer à plusieurs. Et ce serait la seule raison de se séparer, un instant.
La solution qu’on pense avoir trouvé avec ma copine, et aussi parce qu’on trouve le jeu lassant à la longue, c’est de jouer plusieurs malédiction en même temps. Là, on joue la déesse (que j’ai merdé solo), avec la traque (bof bof à jouer seule) plus l’offrande (on avait un peu triché, parce que le jeu le permet, et merdé volontairement) et le coffret comme vraie quête (car pas encore jouée par l’un ou l’autre), je pense que cela peut “améliorer” les choses. par-contre niveau durée…
Après avoir commencé et bien avancé, on s’est dit que l’on aurait du commencer chacun de notre coté, avec 2 malédictions chacun, en essayant d’avancer et de se retrouver pour continuer la partie.
fabrice1984 dit :Saxgard dit :judograal dit :Chakado dit :A plus de joueurs, il y a davantage de cartes au total, mais les objets sont plus répartis et globalement moins performants (puisque moins de cartes par colonne).
Et n'oublie pas le risque de l'état Paranoiaque dès qu'on fait une action à plusieurs.L'état parano on l'a effectivement oublié lors de notre première partie.
Lors de la 2ème on l'a pas trouvé super pénalisant non plus.
Pour les objets je vois pas trop en quoi c'est moi performant au contraire. À partir du moment où on reste toujours ensemble on a plus d'objets donc moins obligé de les combiner et donc plus de flexibilité. Et comme on peut en utiliser plusieurs en une action ben ils restent toujours aussi efficaces..... Bref non là je vois pas.
Et moi je vois surtout les 5 cartes/joueurs dans le deck actions. 15 cartes de plus à 4 joueurs par rapport au jeu solo sans réelle contre partie (l'état parano n'est pas catastrophique en soit).Lorsque tu combines plusieurs cartes en un seul objet tu reduis q'une seule fois la résistance de l'objet pour utiliser si tu le souhaites les effets de plusieurs cartes de cet objet.
Tu es certains de ça en fait ? Moi j'avais compris que tu peux utiliser un objet une seule fois par action (et donc par combiner toute la colonne qui compose l'objet ? ).
Pour la difficulté, y'a aussi le fait que si tu te dispatch un peu à plusieurs, les déplacements vont te coûter un peu plus cher je pense.
Un objet c'est l'ensemble des cartes que tu as mis sur une colonne. Donc quand tu fais une action (combat par exemple) tu peux réduire la résistance de objet de 1 mais utiliser tous les effets (carrés marrons de combat) de plusieurs cartes associées à cet objet.
Saxgard dit :fabrice1984 dit :Saxgard dit :judograal dit :Chakado dit :A plus de joueurs, il y a davantage de cartes au total, mais les objets sont plus répartis et globalement moins performants (puisque moins de cartes par colonne).
Et n'oublie pas le risque de l'état Paranoiaque dès qu'on fait une action à plusieurs.L'état parano on l'a effectivement oublié lors de notre première partie.
Lors de la 2ème on l'a pas trouvé super pénalisant non plus.
Pour les objets je vois pas trop en quoi c'est moi performant au contraire. À partir du moment où on reste toujours ensemble on a plus d'objets donc moins obligé de les combiner et donc plus de flexibilité. Et comme on peut en utiliser plusieurs en une action ben ils restent toujours aussi efficaces..... Bref non là je vois pas.
Et moi je vois surtout les 5 cartes/joueurs dans le deck actions. 15 cartes de plus à 4 joueurs par rapport au jeu solo sans réelle contre partie (l'état parano n'est pas catastrophique en soit).Lorsque tu combines plusieurs cartes en un seul objet tu reduis q'une seule fois la résistance de l'objet pour utiliser si tu le souhaites les effets de plusieurs cartes de cet objet.
Tu es certains de ça en fait ? Moi j'avais compris que tu peux utiliser un objet une seule fois par action (et donc par combiner toute la colonne qui compose l'objet ? ).
Pour la difficulté, y'a aussi le fait que si tu te dispatch un peu à plusieurs, les déplacements vont te coûter un peu plus cher je pense.
Un objet c'est l'ensemble des cartes que tu as mis sur une colonne. Donc quand tu fais une action (combat par exemple) tu peux réduire la résistance de objet de 1 mais utiliser tous les effets (carrés marrons de combat) de plusieurs cartes associées à cet objet.
Je veux bien que tu fasses une citation de la règle qui explique ça, parce que ça me paraît surpuissant. Pour moi, je pensais que c'était retirer un de durabilité sur l'objet combiné, puis utiliser un seul de ses effets.
Séquence d’action, étape 1 :
“Pour chaque objet utilisé, le joueur pourra appliquer, une seule fois au cours de cette action, tout ou partie des effets d’une ou plusieurs cartes Objet le constituant, à condition qu’une icône marron associée à l’effet corresponde à l’action en cours.”
Je vous conseil de faire un tour sur le forum officiel du jeu. 
Je confirme les messages de Chakado et Saxgard (pour ce dernier, le forum off est beaucoup + pratique pour poser/répondre à plein de questions, en plus du contenu déjà disponible)
Ok, la vache, c’est pas comme ça qu’on avait fait la déesse vorace. Bon, ça ne nous a pas empêcher de la gagner cette partie-là.
Mister Nico dit :Ok, la vache, c'est pas comme ça qu'on avait fait la déesse vorace. Bon, ça ne nous a pas empêcher de la gagner cette partie-là.
Vous avez dû faire d'autres erreurs...
La clé à ce jeu : bien lire chaque mot. Et les règles ne font pas exception.
Pour répondre au sujet : ce qui peut équilibrer la chose, c’est que quand un effet négatif s’applique à plusieurs persos, ça fait plus mal à 4 qu’en solo.
Perso, je trouve qu’au delà de 2 joueurs, le jeu perd de son intérêt.
On a fait la Déesse Vorace à 4 joueurs, et tout le monde s’est un peu fait chier. Tu ne joues en gros qu’une fois sur 4, tu attends beaucoup et agis peu.
Les autres joueurs en sont ressortis avec une impression négative de jeu “lent et mou, où on s’ennui”. 
C’est vrai que j’ai commencé une partie à 2 le WE dernier et c’est + sympa.
je plussoie a moins d’être un fan des jeux exploration immerssif (que je suis) a 4 le jeu est poussif. Mais c un peu comme un TWOM, donc pas une reelle surprise.
Je pense que la meilleur config est 1 ou 2 joueurs, avec 1 a 2 persos chacun.