Hello, J’aime bien le jeu. Mais il me semble que, suivant le nombre de joueurs et de saboteurs, l’équilibre est très différent. A 3, le saboteur (s’il y en a un) est obligé de bloquer très vite chemins et chercheurs sinon ces derniers vont aller tranquillement vers l’or.
Inversement, à 7, avec 3 saboteurs, le ratio est beaucoup plus favorable aux saboteurs. Et puis, moins il y a de joueurs,moins l’information est diluée, ça favorise les chercheurs. Tellement facile à 2 vs 1 que j’ai bloqué mon co-chercheur près du but pour lui rafler l’or. A son grand étonnement. Et Monsieur a eu l’étonnement très impoli.
Il aurait fallu un système pour mieux équilibrer le jeu,non? Certes le nombre de points est +/- important suivant l’équilibre et il y a 3 manches. Mais bon à 3, si tu es saboteur plus d’une manche, tu perds.
Effectivement, chez nous aussi (qui ne sommes pas des joueurs très réguliers de saboteur, je précise), on trouve que le jeu n’est véritablement “équilibré” que sur certaines configurations (par exemple, un jeu à 5 avec 3 nains et 2 saboteurs).
Le twist d’avoir une carte identité supplémentaire pour brouiller les pistes sur le nombre de nains et saboteur en jeu est sympa, conduit à des situations à la limite de l’ingérable pour les saboteurs (à 4 nains contre 1 saboteur heu…).
Maintenant, le jeu est peut être aussi fait pour fonctionner à “l’impolitesse” comme tu l’écrivais, avec des nains qui se tirent la bourre. Le problème est que ce genre de phénomènes ‘égoiste’ a plutôt tendance à arriver en fin de courses, surtout à un faible nombre de joueur. Il n’empêche qu’on a déjà vu un saboteur gagner en ne faisant presque rien à 3 joueurs (saboteur bloqué très tôt et sans carte action), simplement parce que les deux nains se regardaient en chien de faïence sans vouloir poser l’avant dernière carte…
En l’état actuel du jeu, je préfère mettre un nombre fixe de saboteurs (par exemple, 2 saboteur à 5 joueurs) pour avoir une configuration “équilibrée” entre les deux camps (toujours entre guillemet, sachant que je parle ici d’un équilibre ressenti chez nous, pas forcément d’une réalité).
Pour une configuration spécifique 3 joueurs (jouée assez rarement chez nous), peut être ajuster certains paramètres au besoin (idées ci dessous balancées à la volée, sans avoir pu réellement tester) : - enlever au préalable de la mise en place quelques chemin croisement et / ou ligne droite, pour forcer les nains a creuser plus de galerie sinueuse - espacer un peu plus les cartes arrivées : par exemple, reculée la case centrale d’une ou deux case plus loin de l’échelle de départ, et excentrer les deux autres cartes d’une case. On peut alors vraiment arriver sur une situation où savoir OU est le trésor est un vrai avantage. Habituellement, en tant que nain, tu as juste à creuser comme un bourrin tout droit et réfléchir à la fin, avec plus d’écart entre les cartes, la phase finale devient plus subtile. Et si un des nains n’a pas joué de carte au trésor, le saboteur peut tenter de le bluffer et de l’attirer vers une autre direction en prétendant avoir vu la pépite, sans pour autant se dévoiler outrageusement.
MasterMindM dit :Effectivement, chez nous aussi (qui ne sommes pas des joueurs très réguliers de saboteur, je précise), on trouve que le jeu n'est véritablement "équilibré" que sur certaines configurations (par exemple, un jeu à 5 avec 3 nains et 2 saboteurs).
Le twist d'avoir une carte identité supplémentaire pour brouiller les pistes sur le nombre de nains et saboteur en jeu est sympa, conduit à des situations à la limite de l'ingérable pour les saboteurs (à 4 nains contre 1 saboteur heu...).
Maintenant, le jeu est peut être aussi fait pour fonctionner à "l'impolitesse" comme tu l'écrivais, avec des nains qui se tirent la bourre. Le problème est que ce genre de phénomènes 'égoiste' a plutôt tendance à arriver en fin de courses, surtout à un faible nombre de joueur. Il n'empêche qu'on a déjà vu un saboteur gagner en ne faisant presque rien à 3 joueurs (saboteur bloqué très tôt et sans carte action), simplement parce que les deux nains se regardaient en chien de faïence sans vouloir poser l'avant dernière carte...
En l'état actuel du jeu, je préfère mettre un nombre fixe de saboteurs (par exemple, 2 saboteur à 5 joueurs) pour avoir une configuration "équilibrée" entre les deux camps (toujours entre guillemet, sachant que je parle ici d'un équilibre ressenti chez nous, pas forcément d'une réalité).
Pour une configuration spécifique 3 joueurs (jouée assez rarement chez nous), peut être ajuster certains paramètres au besoin (idées ci dessous balancées à la volée, sans avoir pu réellement tester) : - enlever au préalable de la mise en place quelques chemin croisement et / ou ligne droite, pour forcer les nains a creuser plus de galerie sinueuse - espacer un peu plus les cartes arrivées : par exemple, reculée la case centrale d'une ou deux case plus loin de l'échelle de départ, et excentrer les deux autres cartes d'une case. On peut alors vraiment arriver sur une situation où savoir OU est le trésor est un vrai avantage. Habituellement, en tant que nain, tu as juste à creuser comme un bourrin tout droit et réfléchir à la fin, avec plus d'écart entre les cartes, la phase finale devient plus subtile. Et si un des nains n'a pas joué de carte au trésor, le saboteur peut tenter de le bluffer et de l'attirer vers une autre direction en prétendant avoir vu la pépite, sans pour autant se dévoiler outrageusement.
Tes idées d'équilibrage DIY sont excellentes. Merci.
Étrange que ce type de paramètres n'est pas été prévu dans le jeu.
Ferdinanwilliam dit :Mon témoignage sur la façon dont j'ai été guéri du virus de l'herpès génital avec la phytothérapie...
Pour éviter ce genre de désagrément, je mets des sleeves. Je vous invite à suivre ce fil très instructif sur le sujet : des animateurs de qualitaÿ sauront vous conseiller avec goût et discrétion.
Etre le saboteur doit être un challenge, sinon c’est moins drôle. Et puis, de toutes façons, les gentils nains méritent de gagner. Ils ont trimé toute leur vie, c’est pas pour qu’un vilain leur pique la pépite au nez et à la barbe.
Et comme souligné, il faut bien comprendre que le jeu n’est à aucun moment coopératif, même quand on n’est pas saboteur. Pour gagner, il faut choper les cartes à 3 pépites. Un vrai nain n’est pas un gagne petit, il ne se contente pas des miettes
minimaliste dit :[...] Mais il me semble que, suivant le nombre de joueurs et de saboteurs, l'équilibre est très différent. [...]
On y a peu joué de notre côté à cause du déséquilibre justement. On l'a sorti une fois, et avons fait un paquet de partie, les premières ne comptent pas, mais une fois que tout le monde jouait bien, c'est systématiquement le même camp qui gagnait, un joueur et parti et rapidement même phénomène, et ainsi en testant jusqu'à descendre à 3. Bref, il fut rangé et n'est jamais ressorti depuis.
minimaliste dit :[...] Mais il me semble que, suivant le nombre de joueurs et de saboteurs, l'équilibre est très différent. [...]
une fois que tout le monde jouait bien, c'est systématiquement le même camp qui gagnait. On est passés à côté de quelque chose ?
Ce n'est pas un camp qui gagne. C'est 1 joueur.
Saboteur est un jeu individuel.
Je pense que Otto von Gruggen voulait dire que, à nombre de joueur fixe, chaque manche était toujours gagnée par le même camp (ex : 100% de victoire des nains sur l'ensemble des manches à 6 joueurs les chiffres sont choisis au hasard hein et ne reflètent pas forcément la réalité).
Dans ce contexte effectivement, le joueur individuel victorieux serait forcément celui qui à toujours fait parti du camp gagnant, donc finalement très dépendant du tirage des cartes identité, et sans grand suspense...
Pour ma part, l'expérience est tout de même plus nuancé : il y a des configurations jugées très (trop ? ) difficiles pour les saboteurs, sauf si les nains commencent à se pourrir eux même de façon flagrante. Mais sur certaines, sans forcément atteindre le 50-50, ça reste serré est intéressant.
De mémoire 5 joueurs 2 versus 3 notamment, qui permettait un jeu assez sympa (un des deux saboteurs devant généralement se 'révéler' assez vide pour bloquer une avancée trop rapide, et le deuxième en trahison finale pour faire couiner les nains au bon moment).
minimaliste dit :[...] Mais il me semble que, suivant le nombre de joueurs et de saboteurs, l'équilibre est très différent. [...]
On y a peu joué de notre côté à cause du déséquilibre justement. On l'a sorti une fois, et avons fait un paquet de partie, les premières ne comptent pas, mais une fois que tout le monde jouait bien, c'est systématiquement le même camp qui gagnait, un joueur et parti et rapidement même phénomène, et ainsi en testant jusqu'à descendre à 3. Bref, il fut rangé et n'est jamais ressorti depuis.
On est passés à côté de quelque chose ?
A combien de joueurs avez-vous joué? Quel était le camp qui gagnait toutes les manches?
J’ai vu aussi un d’équilibrage mais c’était surtout au niveau des cartes actions où a 4 joueurs, 3 était bloqué et cela a durer presque toute la partie.
Je pensais proposer la prochaine fois de retirer la moitié des rouges et laisser les vertes.
De notre côté tout le monde joue le jeu de la coopération jusqu’à la fin ou le premier prends la pépite. J’ai quand même un saboteur qui joue pas saboteur et mineur quand il est saboteur pour s’amuser a nous embrouiller
D3spina dit :J'ai vu aussi un d'équilibrage mais c'était surtout au niveau des cartes actions où a 4 joueurs, 3 était bloqué et cela a durer presque toute la partie.
Je pensais proposer la prochaine fois de retirer la moitié des rouges et laisser les vertes.
De notre côté tout le monde joue le jeu de la coopération jusqu'à la fin ou le premier prends la pépite. J'ai quand même un saboteur qui joue pas saboteur et mineur quand il est saboteur pour s'amuser a nous embrouiller :p
A 4, c'est quasi impossible d'être bloqué toute la partie. Il y a forcément un partenaire qui libère certains chercheurs. Si tout le monde joue la coopération, ce n'est pas Saboteur. Surtout à 4 où le saboteur n'a quasiment aucune chance.
D3spina dit :J'ai vu aussi un d'équilibrage mais c'était surtout au niveau des cartes actions où a 4 joueurs, 3 était bloqué et cela a durer presque toute la partie.
Je pensais proposer la prochaine fois de retirer la moitié des rouges et laisser les vertes.
De notre côté tout le monde joue le jeu de la coopération jusqu'à la fin ou le premier prends la pépite. J'ai quand même un saboteur qui joue pas saboteur et mineur quand il est saboteur pour s'amuser a nous embrouiller :p
A 4, c'est quasi impossible d'être bloqué toute la partie. Il y a forcément un partenaire qui libère certains chercheurs. Si tout le monde joue la coopération, ce n'est pas Saboteur. Surtout à 4 où le saboteur n'a quasiment aucune chance.
D'après ce que tu dis, il y a un point de règle qui a dû nous échapper. On peut débloquer les autres joueurs ?
D3spina dit :J'ai vu aussi un d'équilibrage mais c'était surtout au niveau des cartes actions où a 4 joueurs, 3 était bloqué et cela a durer presque toute la partie.
Je pensais proposer la prochaine fois de retirer la moitié des rouges et laisser les vertes.
De notre côté tout le monde joue le jeu de la coopération jusqu'à la fin ou le premier prends la pépite. J'ai quand même un saboteur qui joue pas saboteur et mineur quand il est saboteur pour s'amuser a nous embrouiller :p
A 4, c'est quasi impossible d'être bloqué toute la partie. Il y a forcément un partenaire qui libère certains chercheurs. Si tout le monde joue la coopération, ce n'est pas Saboteur. Surtout à 4 où le saboteur n'a quasiment aucune chance.
D'après ce que tu dis, il y a un point de règle qui a dû nous échapper. On peut débloquer les autres joueurs ?
Sans blague ?
Oui évidemment ! Relis la règle. Peut-être d'autres points vous ont-ils échappé !!??
