Mais c’est pas yoshi ! C’est l’ensemble des usagers de Reddit, 4chan, IRC, et compagnie.
Pour ne pas se comprendre faut être deux hein.
Tu veux dire qu’il y a des réactionnaires de… de gauche !? 
: Ceci est une blague, pas un mème.
1 « J'aime »
Arf, tu t’es fais endoctriné… 
sourcé ?
Un site obscur où une poignée de quidam décident ce qui est un mème ou pas ?
Une source pour moi c’est une puiblication dans une revue scientifique à comité de lecture (avec un bon impact factor de préférence).
On est 7 milliards d’humains, combien d’entre eux vont regarder ce site pour dire “ça c’est un mème et ça s’en est pas un ?”
La plus grosse communauté n’est pas celle de redit, 4chan et autre forum de …
La plus grosse communauté c’est celle des millions de gens qui s’amusent sur les forum et les reseaux sociaux ou en famille a détourner des images et qui appellent ça des memes.
C’est ça la plus grosse communauté.
1 « J'aime »
Plus grosse communauté de quoi ? Bien sûr que c’est une bulle / une contre-culture / un phénomène social. Comme les fans de foots. Nous sommes ici sur TT une majorité de footix des mèmes.
Ça il y en littéralement PLEIN (e.g. “digital anthropology”, “digital social studies”
N’hésite pas à chercher.
Il y a aussi une page Facebook (donc mainstream = 0 Street cred) dédiée à l’utilisation de peinture comme template pour créer des images reprenant les codes des “mèmes internet”. C’est rigolo !
C’est pénible d’argumenter avec quelqu’un qui invente des trucs pour ne pas se remettre en question.
Know Your Meme a un taux de fréquentation qui dépasse les 10 millions de visites tous les mois.
C’est pas parce que toi tu ne le connais pas que ça en fait un site obscur…
Je pense qu’on a une divergence de vocabulaire là.
La culture mème, dans son ensemble, c’est une culture de niche, ça c’est même pas sujet à discussion.
Par contre la communauté internationale, au sein de cette culture, je me vois pas la qualifier de bulle.
Au sein de la niche de la culture mème, la communauté internationale, c’est la référence.
1 « J'aime »
@yoshiryu, tu vois bien qu’ @aleph71 a un référentiel différent du tien. Donc les sources internes, que tu juges valides de ton point de vue ne peuvent pas l’interpeller.
Trouve des sources qui sont reconnues “là d’où il parle”.
Exemples : aux presses du MIT
https://direct.mit.edu/books/book/2214/Memes-in-Digital-Culture
Ça a 10 ans …
Cambridge
Oxford :
https://global.oup.com/academic/product/the-meme-machine-9780192862129
J’ai tout pompé sur la page wiki US “Internet même”. Mais en dehors de ces bouquins il y a toute une littérature scientifique sur le sujet en social studies / Anthropologie et linguistique.
Le sujet étant “memes internet”, pas la memetique (qui n’est que la découverte de procédés culturels par un généticien).
Si tout cela était aussi sérieux, codifié et précis comme le prétend Yoshi on devrait alors retrouver exactement les mêmes mèmes sur chaque sites dédiés à la créations de ceux-ci, non ?
Je m’en vais de ce pas regarder !
.
.
.
.
.
ça marche pas 
Un site avec 10 millions de visites tous les mois pour 7 milliards d’habitants et c’est ça qu’on appelle universel ???
Admettons que ces 10 millions soient des personnes différentes (vaste blague ! mais bon, faisons comme si) : chaque année 0,17 % de la population mondiale visite ce site !
Quel bel exemple d’universalité !
Ok avec ça pour la peine.
On en revient à la base : problème d’appropriation culturelle.
International.
Je sais, les mots, c’est difficile…
EDIT: Et le chiffre que j’ai donné, c’est la fréquentation du site KYM, pas la taille de la communauté…
EDIT: Je vais d’ailleurs aussi pointer du doigt qu’il ne faut pas oublier de mettre en perspective ce nombre par rapport à la fonction du site. KYM, c’est une sorte de dictionnaire, c’est pas un site comme les réseaux sociaux ou les forums où tu vas te connecter tous les jours, tu n’y vas qu’occasionnellement quand tu es à la recherche d’une information spécifique. Donc pour un tel site, 10+ millions de visiteurs mensuels, c’est vraiment pas un nombre anecdotique.
C’est quoi l’appropriation culturelle ? C:est quand Zemmour râle parce que Aya Nakamura chante « la vie en rose » ? C’est ça ? Personnelement je trouve ça plutôt cool.
Ou c’est quand Bernard Lavillier chante sur un rythme d’Angola avec des musiciens d’Angola ? Je trouve pourtant ça cool aussi.
« L’appropriation culturelle » est un élément idéologique qui interdit toute évolution culturelle par métissage.
On remplace le mot race des siècles passés par culture et on interdit les mélanges. C’est fou non ?
Ce concept m’a toujours étonné.
Par ailleurs, nos « cultures » tellement pures qu’elles peuvent être « appropriées » par des méchant d’autres cultures, ne sont en fait que des ramassis d’appropriations culturelle passées.
Parler de la généralisation du terme « meme » comme d’une appropriation culturelle de ce même terme utilisé par la culture geek, c’est oublier que la culture geek se l’ait elle meme approprié de la culture des biologistes.
évitons le cherry picking :
Why Did Memetics Fail? Comparative Case Study1 | Perspectives on Science | MIT Press
Susan Blackmoore (ancienne parapsychologue) défend la mémétique mais elle est assez esseulée en vérité.
Pour l’instant cette discipline est assez controversée
je suis ignostique et non agnostique …
Quelques définition de dieu prises par-ci par là :
“Être supérieur, puissance supérieure, surnaturelle.”
“Être suprême, créateur de l’univers.”
“Être éternel, unique, créateur et juge.”
“Être supérieur doué d’un pouvoir sur l’être humain et d’attributs particuliers.”
“Personne à laquelle on voue une sorte de vénération, un attachement passionné, ou que l’on considère comme supérieure.”
“Objet, chose, idée que l’on place au plus haut dans la hiérarchie des valeurs et à quoi on sacrifie tout.”
Bref, pas une mais des définitions et qui sont parfois contradictoires …
Dieu est un concept (représentation intellectuelle d’une idée abstraite) et comme bien des concepts il est souvent très difficillement définissable.
Juste une remarque: agnostique, c’est quand même pas pareil que ignostique.
Non.
Mais garde tes certitudes épuisantes.
Tu demandes si ça existe les “internet mêmes”.
La réponse est oui, c’est d’ailleurs un sous domaine d’études universitaires globalement sans rapport avec la memetique qui est -en gros- de la foutaise.
Merci de faire un tout petit effort pour être de bonne foi, franchement ça me dépasse de faire systématiquement exprès de comprendre de travers !
(C’est mon job ça normalement)
Peut être qu’il voulait dire que lorsqu’on considère qu’un élément culturel appartient légitimement à un seul groupe et ne devrait pas être repris par d’autres, on retrouve parfois une conception assez statique des cultures, alors que l’histoire montre qu’elles se construisent largement par échanges et métissages. Ce n’est pas “l’appropriation culturelle” qui est critiqué je pense mais son instrumentalisation par certains, non ? (J’essaye de comprendre un propos un peu abrupte).