Et si tu allais créer ta secte ailleurs, Yoshi ?
La suffisance de tes posts est insuportable…
C’est ce que je fais, mais pas toujours pour indiquer l’inverse du propos de la scène du film. Parfois on le fait aussi parce que le caractère des personnages nous a touché d’une certaine manière. Et de les entrevoir dans nos discussions c’est assez drôle. Sorte d’hommage…
Apparemment il est interdit de dire qu’en 50 ans le terme même a bien évolué.
L’interprétation des Geek n’est pas la définition de dawkins.
(Les geeks auraient ils fait de l’appropriation culturelle des écrits d’de Dawkins ?)
Celle du langage courant ( pas seulement trictrac) n’est plus celle de dawkins ni celle des geeks.
La langue change et il faut l’accepter.
J en me suis déjà fait censurer en disant ça, vais je l’être une seconde fois… suspens !
Plus le thread s’allonge et plus j’ai l’impression de lire un compendium de règles de jeu rédigées en klingon pour expliquer les petits chevaux.
La police des mèmes en action 
On vit dans une société multiculturelle où des personnes peuvent vivre à côté l’une de l’autre en ayant une culture totallement différente.
Internet avec ses bulles d’information a accentué cela.
Dès lors je ne me vois pas dire à quelqu’un : ceci n’est pas un mème internet parceque dans ma bulle d’information ce n’est pas viral.
A vrai dire la notion de mème est très floue (et c’est bien pour cela que la mémétique est qualifiée de pseudoscience) et en ce qui concerne les mèmes internet ce sont des “micro-événements (chanson, petite phrase, comportement sortant de l’ordinaire (comme prétendre ad nauseam être le seul à savoir ce qu’est un mème ?!?!?), etc.) repris et décliné en masse sur internet.” wikipedia
“Il existe une quantité quasi infinie de mèmes. Il n’y a pas de convention universelle pour déterminer si tel ou tel phénomène peut être considéré comme un mème, la validation de l’appellation mème sur Internet se faisant souvent par une justification collective” wikipedia
D’ailleurs c’est bien la première fois que je vois la majorité des supposés mèmes de Yoshi …
C’est comme toujours un problème de définition de termes.
Vous utilisez un même mot pour décrire des réalités différentes (mais avec une intersection). Forcément vous ne pouvez pas vous mettre d’accord.
@aleph71
Tous le problème vient du fait que tu crois que je suis dans une bulle d’information alors que ce n’est pas le cas.
Les “supposés mèmes” comme tu dis, ils sont répertoriés sur des sites dédiés à l’histoire des mèmes comme https://knowyourmeme.com/.
Ce n’est pas ma vision, c’est celle de la collectivité.
Aussi, sur une note annexe, parce que ça fait plusieurs fois que je vois l’amalgame être fait :
La notion de mème qui est remise en question, incertaine, décriée, etc, c’est la théorie scientifique sur la transmission des comportements par imitation entre les individus (humaine ou animale).
Je l’ai cité dans mon premier message pour indiquer l’origine du terme, et pour que chacun puisse voir comment le terme a été réutilisé pour le phénomène dont on parle ici.
Mais les deux choses sont distinctes, et le fait que la théorie de Dawkins soit légitime ou pas concernant le lionceau qui apprend à chasser en imitant ses parents et non pas parce qu’il est génétiquement programmé pour le faire n’a aucune importance ici puisque nous on parle des mèmes de la culture populaire.
Donc la mémétique en tant que science, on s’en fiche, ce n’est pas ce dont on parle ici. Ici on parle de la définition des mèmes culturels, qui, indépendamment de la science dont ils tirent leur nom, existent bel et bien, que cette dernière soit vraie ou pas.
Nous on parle bien ici des blagues sur internet, pas de la transmission des comportements dans la nature.
C’est exactement ça.
Les mèmes existent depuis peu et leur définition n’est donc pas réellement fixée puisqu’elle est ce que nous faisons des mèmes.
Cest un néologisme, et déjà certains veulent l’emprisonner dans un carcan.
Le français n’est pas encore une langue morte…
En fait, Yoshi utilise la définition de la mémétique (1976) pour définir et expliquer les mèmes apparus sur le net pour la première fois dans les années 90…
Tout va bien…
Il y a quand même un petit soucis : la mémétique est actuellement considérée au mieux comme une proto-science au pire comme une pseudo-science (y compris par son créateur Richard Dawkins) …
“Les “supposés mèmes” comme tu dis, ils sont répertoriés sur des sites dédiés à l’histoire des mèmes comme https://knowyourmeme.com/.”
Si c’est écrit sur un site internet alors …
D’ailleurs qui est en charge de les répertorier ???
Ce sont les mèmes cuturels de ceux qui ont créé ce site avec leurs critères qui sont à mon avis plus que discutables.
Ce sont des mèmes anglo-saxons (américains) et la plupart sont inconnus de la quasi totalité des français.
Tu crois vraiment qu’il existe une cuture commune à tous les humains sur cette terre ???
Fort heureusement ce n’est pas le cas (quel triste monde que celui là)
EDIT: Ce message n’est pas une réponse au sujet précédent, mais à plusieurs remarques qui le précèdent.
Et là on tombe dans le bon vieux cas du procès d’intention.
Je suis le premier à avoir fait ici le parallèle entre la culture mème et le langage.
Et effectivement, la langue change, je n’ai jamais dit le contraire.
Vous vous imaginer seulement lire à travers mes propos des intentions qui ne sont pas réelles.
J’ai d’ailleurs déjà exactement la même conversation ici au sujet de l’usage de la langue française.
Et donc, je vais répéter ce que j’avais déjà dit au sujet de la langue française et qui est tout aussi vrai pour la langue des mèmes : Oui, une langue vivante, y compris celle des mèmes, évolue par l’usage, mais cette évolution se fait de manière organique, on ne peut pas la forcer.
Ce que je n’avais pas dit par contre au sujet de la langue française, du moins je ne crois pas, c’est que c’est pas parce qu’une langue peut évoluer que son usage est élastique.
Le sens d’un mot peut changer, certes, mais ça n’empêche pas ce mot d’avoir une définition précise. Et c’est la même chose pour les même.
Le fait qu’un jour le sens d’un mème puisse changer ne change pas le fait que ce mème possède aujourd’hui un sens spécifique validé collectivement.
Accessoirement, ce qui est généralement considéré comme le premier même moderne, c’est Killroy was here, référencé ici même par un autre utilisateur. Il date des années quarante, et la date à laquelle on a décidé de donner un nom au phénomène est sans importance. Les dinosaures ont existé puis disparu bien avant qu’on ait inventé le mot “dinosaure”, et on a même des mots pour des choses qui n’existent même pas.
Mais tu fais que nous parler du terme généraliste.
Et comment dire… c’est HS.
Ici on est sur du mème internet.
Know Your Meme est un site communautaire, un peu comme Wikipédia (mais en plus strict).
Donc la réponse à ta question est techniquement “tout le monde”.
Tu peux aller t’y créer un compte et proposer l’ajout de mèmes émergents si tu veux.
la plupart des mots que l’on utilise n’ont justement pas de définition précise : le contexte dans lequel ils sont utilisés changent radicalement leur sens (cf les travaux de Putnam, Foucaut, etc)
Par exemple donne moi la définition de dieu stp.
C’est justement pour cette raison que je suis ignostique …
Se sont donc les mèmes des membres de la police des mèmes !
Et qui vérifie que les mèmes postés sont vraiment des mèmes et sur quels critères ?
“Dieu” signifie “un être supérieur qui dépasse l’entendement humain”.
Tu confonds contenant et contenu, c’est pas parce que l’application d’un mot est subjective que ça définition l’est. Ce sur quoi les gens ne sont pas capable de se mettre d’accord, c’est sur la nature d’un supposé “dieu”, pas sur la définition du mot. Le mot, on sait ce qu’il veut dire, et c’est d’ailleurs pour ça que tu es capable de te définir comme étant agnostique : tu crois à l’existence d’un dieu tout en te considérant comme incapable de connaitre sa nature. Mais tu sais ce que le mot “dieu” veut dire.
J’ai déjà dit ça ici, mais c’est comme le mot “grand”, on peut ne pas être d’accord sur la taille minimum à atteindre pour considérer que quelque chose est grand ou pas, mais on est tous d’accord sur le fait que “grand” signifie “d’une taille importante”, et non pas “d’une forte densité moléculaire”.
Ça reste une bulle.
Les mêmes “internationaux” sont réservés aux personnes pratiquant l’anglais et utilisant les réseaux sociaux. Les mêmes francophones c’est encore plus restreint (r/frenchlemes & cie).
Est-ce que tu peux arrêter le ton dramatique et argumenter en bonne foi?
C’est bien beau de parler de biais de confirmation, mais tout tes arguments sont des prétextes pour te permettre de te complaire dans une opinion prédéfinie.
Tu as commencé par me dire que ce n’était que “mon” opinion, je te montre littéralement que mes informations sont sourcées, et tu botte en touche de manière immature à grand coup de “ce sont des anglais donc ça ne compte pas” et autre “ouais mais je les connais pas donc je vais les appeler la police des mèmes pour dénigrer tes propos”.
C’est pas parfait, mais c’est ce qu’on a de mieux à disposition, donc fais avec.
PS: Oui, à l’ère de l’internet, il y a une culture mondiale.
Et ce n’est pas parce qu’un site est en anglais que seuls les américains l’utilisent.
Est-ce que le terme bulle est pertinent quand on parle de la plus grosse communauté ?
Bah non, nous n’aurons pas tous la même définition de Dieu.
Pour moi, par exemple, je retiens le “tu n’adoreras point”, “Dieu est partout, en chacun de nous” et “Dieu est Amour”.
En prenant ces trois points, j’en ai déduis ma définition (et un curé m’a validé ce point de vue une fois) que Dieu est juste la bonté, l’amour qu’on a en nous et qu’on doit avoir les uns envers les autres. Pas une entité qu’on adore, pas un être supérieur.