Une seule vraie déception: Master Builder. Je n’ai toujours pas compris l’intérêt de ce jeu…Il aurait été tellement simple de valoriser le superbe matériel…Il y’a un truc qui m’échappe…
Pour Master Builder, il y a un truc qui a du échapper à beaucoup de monde, vues les notes plutôt moyenne.
Perso, j'ai beaucoup aimé et je suis reparti avec
Qu'est-ce qui ne vous a pas plu dans ce jeu ?
bloodyraoul dit:Pour Master Builder, il y a un truc qui a du échapper à beaucoup de monde, vues les notes plutôt moyenne.
Perso, j\'ai beaucoup aimé et je suis reparti avec
Qu\'est-ce qui ne vous a pas plu dans ce jeu ?
L'énorme banalité du jeu. Et le fait que les batiments que l'on construit ne servent à rien d'autre qu'à faire joli. Et surtout, l'énorme banalité du jeu....
Rythme and Boulet : Ca avait l’air très drole dans la description faite dans JsP, mais finalement, je ne sais pas si c’est le fait que ça avait l’air de gonfler l’animateur qui nous a expliqué les règles ou si c’est parce que j’ai mis plus de temps qu’il ne fallait pour comprendre le principe, mais tout ce qu’il y avait de drole, c’était la bonne humeur de l’Allemand qui jouait avec nous… bref, suis quand meme repartie avec, je l’avais promis à ma petite soeur… mais elle jouera surement sans moi !
mildaene dit:Déception : Kazaam :
Construire un monstre à partir de plein de bouts de bestioles, à priori ça me tentait bien. Chaque bout que l'on ajoute au monstre lui donne une capacité supplémentaire (tête=annuler un capa adverse, queue=désactiver un membre d'un monstre, ...). Le jeu est au final bien trop long, ultra-dépendant de la pioche (tant pour les ressources que pour marquer des points), et super chaotique (voire buggé, si les autres joueurs décident de vous pourrir, il est fort possible d'avoir à repartir de 0 en 1 tour).
Ca me fait beaucoup penser à Quirks.
ElGrillo dit:Les princes de Machu picchu : non pas que le jeu soit mauvais, bien au contraire (c'est un Mc Gerds quand même) mais plusieurs choses m'ont génés. Le jeu est fluide, c'est la course à l'action bonus (le premier arrivé sur une case prend une resources bonus), pour se déplacer plus vite, on utilise un lama (comme la roue, on paye pour aller plus loin), plein de choses à faire et on peut pas tout faire, après tout, ça j'aime. Le problème selon moi vient et d'une, de la course à l'objectif (on pioche des cartes objectifs que si l'on fait arriver notre péon à la vingtième case), du coup, ça encourage vivement à courir très vite et le plus tôt possible, et incite à ce que tout le monde fasse la même chose. (durée de vie ?) Et surtout, la condition de fin de victoire qui consiste à la fin du neuvième tour, si tous les jetons sacrifices n'ont pas été gagné, les espagnols débarquent et la condition de victoire change : le plus riche en or multiplie son total de PV par 3, le deuxième par 2, etc... Sur notre partie, le premier joueur avait gagné 25 or, moi 23, le 3è 21. Comme l'or se pioche dans les cartes objectifs, impossible de savoir ce que possède l'adversaire. Ce point m'a beaucoup géné et je n'ai pas acheté le jeu à cause de cela. Il faut absolument terminer les sacrifices pour un décompte plus équitable et moins hasardeux. Pour en avoir parlé à l'auteur, il m'a répondu en français dans le texte "c'est la vie", je ne lui ai pas acheté le jeu du coup, c'est la vie aussi
Dommage.
MOz dit:ElGrillo dit:Les princes de Machu picchu : non pas que le jeu soit mauvais, bien au contraire (c'est un Mc Gerds quand même) mais plusieurs choses m'ont génés. Le jeu est fluide, c'est la course à l'action bonus (le premier arrivé sur une case prend une resources bonus), pour se déplacer plus vite, on utilise un lama (comme la roue, on paye pour aller plus loin), plein de choses à faire et on peut pas tout faire, après tout, ça j'aime. Le problème selon moi vient et d'une, de la course à l'objectif (on pioche des cartes objectifs que si l'on fait arriver notre péon à la vingtième case), du coup, ça encourage vivement à courir très vite et le plus tôt possible, et incite à ce que tout le monde fasse la même chose. (durée de vie ?
Dommage.
Attention, avis après une unique partie ! J'ai fini la partie avec l'auteur qui supervisait, donc pas de risque d'erreur. Si la partie s'était terminé par les sacrifices, j'aurai surement acheté le jeu. Rarement autant deçu d'une fin pour un jeu de ce calibre.
sebduj dit:L\'énorme banalité du jeu. Et le fait que les batiments que l\'on construit ne servent à rien d\'autre qu\'à faire joli. Et surtout, l\'énorme banalité du jeu....
Le fait que les batiments soient en 3D ne sert pas qu\'a faire joli.
Les règles de constructions en découlent directement : il faut que ça tienne debout. Donc, impossible de commencer par le toit par exemple, impossible de ne construire qu\'un seul mur, il ne tiendrait pas. impossible de construire 2 murs opposés en premier...
Ensuite, le jeu n\'est pas très prise de tête, il y a du hasard, mais il tourne bien.
La gestion des ouvriers n\'est pas si banale que ça. il faut anticiper sur nos besoins aux tours suivants pour ne pas avoir trop d\'ouvriers inutiles qu\'il faudra payer quand même.
Les événements aléatoires touchent tout le monde, certains plus que d\'autres, mais il faut prévoir et prendre quelques ouvriers supplémentaires. Il y a d\'ailleurs une variante à la fin des règles qui propose de pouvoir louer ses ouvriers inutilisés aux autres joueurs. Je pense qu\'il faut jouer avec cette variante. Elle permet notamment à un joueur malchanceux qui perd l\'ouvrier qu\'il ne fallait pas perdre de pouvoir s\'en sortir en louant ses autres ouvriers aux autres joueurs.
Enfin, moi, j\'ai hâte de le réessayer.
the_real_hnk dit:Pas décu mais étonné de la qualité du matériel de Taurus de LudoArt.
On a cassé quelques élastiques durant la partie en faisant attention (le jeu reste tout de même très bon )
J'aurais du me douter que lorsque la démonstratrice est la soeur jumelle d'helene hunt, c'est qu'il y a quelque chose à cacher
J'ai bien aimé la démonstratice blonde de Héros du Monde aussi
