Tu devrais t’y intéresser !
bonne continuation ,tant pis pour le jeu…
Nouille dit:Merci de votre participation
Quelques précisions :J'ai commencé mais ça manque de précisions/
On sait pas trop lorsque l'on parle d'eau si l'on entend eau potable / eau non potable. De même que revêt le terme eau courante? De l'eau potable?
Bref on sait pas sur quel pied danser.
C'est volontaire. Si tu as laissé ton adresse mail en fin de questionnaire je t'enverrais avec plaisir l'explication une fois l'étude terminée.
Ouais, enfin si je répond à un questionnaire c'est que je comprends les questions. Sinon, je mets rien et je vois pas l'intérêt.
Envoyé 
répondu !
Moi, dès la première page c’est tombé à l’eau…
Prof. Biologik dit:Moi, dès la première page c'est tombé à l'eau....
Pareil.
Navré je voulais y répondre mais la première question était trop ouverte pour moi et a eu raison de ma motivation et de mon temps;)
Ça y est, j’ai plongé!
J’ai terminé le questionnaire. C’est vrai que c’était un peu long et que certaines questions semblaient un peu brouillonnes… mais avec les toutes dernières questions, ça éclaicit les points qui me semblaient obscurs.
Je ne donnerai par de détails pour ne pas influencer ceux qui rempliront le questionnaire. Ce serait jeter un pavé dans la mare, et je ne voudrais pas être éclabousé par un scandale. 
Mais pour ceux qui trouvent que le questionnaire est un peu long, je rappelle qu’il est possible de sauvegarder le questionnaire dans l’état et de continuer plus tard. Je l’ai fait, ça marche et c’est facile. Merci d’y avoir pensé, Nouille!
Personnellement, je me suis présenté à la mairie pour connaître la composition de l’eau. J’élève des poissons tropicaux et parfois j’ai des “mauvaises périodes” dans mes bacs (explosions d’algues, plantes crevées, décès en série, etc. Et il a été impossible de connaître les taux de nitrites et de nitrates. Tout ce que l’on a pu me dire c’est que la qualité de l’eau respectait la norme officielle. Mais ça, je m’en fiche! Tout ce que je voulais savoir, c’était les maxima atteints par les taux de nitrates et de nitrites, les incidents ponctuels… Rien à faire…
C’est beau la transparence, le dialogue social, la concertation… 
Comme d’autres ont parlé de questions flous et tout ça, ça me gêne moins de donner mon point de vue aussi…
Quand j’ai dis que la première question m’a fait rire, c’est que j’ai pensé à pleins de trucs en lisant le mot “eau” mais rien de vraiment aquatique… Donc j’ai presque abandonné là. Puis je me suis dis “c’est pour la bonne cause, continue !”. Et j’ai continué.
Certaines questions ne m’ont globalement pas posé de problèmes, mais j’ai été bloqué plusieurs en fois en me disant “je voulais répondre ça mais il y a pas ce choix !” ou alors “ben ça dépend hein !”.
Et je suis tombé sur les questions avec la grande échelle. Et là, franchement, entre “pas du tout d’accord” et le 3ème échellon à partir de la gauche, je n’arrive pas à voir la différence… Et même : que signifie l’échelon du milieu ? “Je ne sais pas” ou “ça dépend de la situation” ? Car j’ai souvent répondu au milieu pour “ça dépend de la situation”. Je pense qu’il aurait mieux fallu au moins 3 possibilités mais pas plus de 4 : “pas d’accord / je ne sais pas / d’accord” voire “ça dépend” (même si je conçois que le “ça dépend” attire et peut biaiser le tout…), car au final, je pense que tu vas devoir faire ce découpage (les personnes globalement d’accord / les personnes globalement pas d’accord et les neutres) - découpage qui pourrait être biaisé (du moins rien que mon questionnaire, c’est pas super pertinent).
Enfin voila, j’ai hâte d’avoir les résultats quand même, mais franchement, je doute que toutes les questions soient utilisables… je dirais même que si 1/3 des réponses peuvent être étudiées de façon pertinente, ça sera déjà un bon début. Car à part dire “c’est le mot robinet qui vient le plus souvent en 3ème place” ou “eh bien les gens pensent que l’eau de ville est polluée” (alors que plusieurs personnes ont voulu répondre “ça dépend !” car on ne veut pas répondre “non”), ça risque d’être… peu pertinent. A voir donc !
En tout cas, bon courage pour le Master !
Martin Gall dit:Personnellement, je me suis présenté à la mairie pour connaître la composition de l'eau. J'élève des poissons tropicaux et parfois j'ai des "mauvaises périodes" dans mes bacs (explosions d'algues, plantes crevées, décès en série, etc. Et il a été impossible de connaître les taux de nitrites et de nitrates. Tout ce que l'on a pu me dire c'est que la qualité de l'eau respectait la norme officielle. Mais ça, je m'en fiche! Tout ce que je voulais savoir, c'était les maxima atteints par les taux de nitrates et de nitrites, les incidents ponctuels... Rien à faire...
C'est beau la transparence, le dialogue social, la concertation...
Mon point de vue, travaillant dans le milieu :
- à la mairie ils n'ont sans doute pas les chiffres. Ce sont des organismes de contrôles privés qui s'occupent des analyses et qui ne transmettent à priori que des rapports de potabilité mais pas de chiffres détaillés.
- les analyses sont faites 2 semaines après que tu aies bu/rempli ton aquarium avec cette eau ... (à moins d'un incident connu)
- je me demande franchement si un léger dépassement des normes qui reste limité dans le temps serait réellement mis à connaissance du public.
Voilà pour la transparence, j'avoue que le dialogue social et la concertation je vois pas trop
Une Nouille qui se penche sur l’eau, c’est au mieux de l’inconscience, au pire du suicide.