EDIT: Je ferme ce sujet car le moyen utilisé n’est probablement pas le bon!
Le problème de ce type de sujet cest que tu pourras pas faire de condensé de ce qu’ajouterons les autres et que donc ca ne reflétera quasi que ton avis… Je suis vraiment pas fan du tout du tout… La preuve je suis totalement en désaccord avec le premier que je lis et la les gens ne retiendront que ton avis qui est négatif alors que ca ne le mérite pas a mon sens (ca aurait pût etre dans l’autre sens pa “critique” restait valable…)… Donc tu risque de nuire à des boîtes qui ne le méritent pas nescessairement ou d’encenser d’autres qui ne le méritent pas nescessairement plus, et le néophyte croira se baser sur des avis argumentés alors quen fait il nen aura plus ou moins qu’un seul 
J’étais pas sur avant mais la que je vois ce sujet lance je suis sur et certain que c’est une très très mauvaise idée, et je persiste quil vaut mieux en discuter quand les gens lancent un KS dans le fil de ce KS…
Ps : ceci est une critique constructive hein, pas du tout méchante 
… Mais je pense à titre perso que ce sujet fera plus de dégâts que de bien (et je ne te caches pas que j’espère qu’il partira vite dans les limbes du forum et nen remonteras plus, mais c’est juste un avis très perso)
Depuis le temps que je lis tes messages, j’ai compris depuis longtemps que tu ne fais pas dans la méchanceté! 
Ce sujet demeure tout de même une façon de connaître l’opinion de certaines personnes qui ont participé à quelques KS!
La première partie des informations est factuelle (date, délais, nombre de projets sur KS).
Le reste est plus subjectif, j’en conviens, mais peut quand même aider quelqu’un à se décider. Si plusieurs personnes publiaient leur liste, il serait possible de chercher les utilisateurs avec lesquels on partage des affinités.
Par contre, il est vrai que ce n’est pas le meilleur moyen. Ezekiel propose plutôt d’utiliser un Google Doc pour compiler ce genre de listes. Je pense que cette idée mérite d’être exploitée!
Je suis toutefois de l’avis que pour une personne qui désire avoir une idée de la qualité d’un projet, chercher le sujet d’un autre jeu de la compagnie et d’aller relire tous les commentaires, ce n’est pas très productif non plus. Ça prend un moyen plus convivial!
Alors je pense quil y a deux petits malentendus 
- le pb de ce sujet cest que ca va être noyé si chacun commence à débattre… Et que les gens ne retiendrons que les qvis du premie post 
cest ca que je trouve très mauvais (par contre si on avait une solution comme les avis de jeu sur tt je dis pas ça serait très bien, mais il faut tous les qvis d’une société en un seul et même endroit… Pas perdus dans un fil qui va faire 100 pages très vite)
- pour le sujet du jeu je ne parlais surtout pas des précédents ! Mais du sujet sur le dernier KS en cours de la société cest ce qu’on fait déjà à quelques un : dire l’historique de lentreprlse sur KS quand quelqu’un lance un nouveau sujet, et sinon dire quels sont les risques potentiels quand on en détecte…
Le fait que ce soit directement intégré au sujet du KS actif en cours est plein d’avantages et bien plus sain je trouve : un newbie ne risque pas de le rate, on ne polue que le sujet concerne, tout est concentré, etc…
assez +1 avec jmt
le biais de cette démarche, c’est qu’elle suppose que le visiteur va creuser pour trouver les infos. Or, si le gars (je suis sexiste, c’est pas un drame) est prêt à creuser, alors il aurait déjà recherché l’info.
Pour que ça marche, il faut penser au backer lambda qui n’a pas 1/4 d’heure à investir dans la recherche d’information. Il doit donc y avoir compilation des infos au minimum. Difficile sur un thread de le faire
ceci dit, je préfère nettement un appréciatif à une notation qui ne signifie rien. C’est plus sur l’exploitation des données (ou son exploitabilité?) que le souci se pose amha
ThierryT dit:
ceci dit, je préfère nettement un appréciatif à une notation qui ne signifie rien. C'est plus sur l'exploitation des données (ou son exploitabilité?) que le souci se pose amha
Manquait peut etre de clarté mais c'était bien l'idée...
Une solution toute simple consiste à mettre une note basée sur le nombre de j’aime par participant (ou de pour).
Je développe : imaginons un projet nommé X a reçu l’avis de 10 personnes. Sur ces 10 personnes, 8 ont été ravies (les j’aime ou pour) et 2 déçues (les j’aime pas ou contre).
Ce projet recevra donc la note de 8/10 pour 8 satisfaits sur 10
Évidemment c’est assez simpliste, mais ça permet de ce faire une opinion rapide.
Le problème du participatif est que l’on q pas tous les mêmes attentes et critères d’exigence, mais aussi que souvent les problèmes ne se résument pas à une note…
sur le fond l’idée initiale de Lemalin n’est pas loin d’être ce qu’il faudrait, ce que je critiquais cetait la forme vu quil aurait fallu fouiller dans toutes les pages pour trouver son infos et apres essayer de synthétiser… Plus j’y pense plus je me dis que le système d’avis de TT, SANS utilisation de note chifree, par société (sous cat projets), pourrait correspondre… Parce que le seul défaut de ce post cetait bien le regroupement des infos, la manière de présenter les sociétés etait elle a mon avis la bonne