Bonjour,
Petite question sur les traits horde défensive/chasse en meute :
Avec une population de 6, une espèce avec la horde défensive devient-elle inattaquable. (sauf trait intelligence).
Dans notre partie, un joueur disposait de carnivore/chasse en meute avec 4 en population et 4 en taille, il voulait attaquer l’espèce horde défensive population de 4. on a considéré que non (chasse en meute augmentant seulement la taille effective).
A-t-on bien joué ?
Merci pour vos réponses,
Julped
Oui vous avez bien joué. Un troupeau de 6 pop est inattaquable. Bien sûr il existe des parades 
Bonjour à tous
petite question suite à une partie :
une surpopulation de carnivore A fait que j ai voulul éteindre le mien car stratégiquement je voulais récupérer 3 cartes au plus vite.
impossible pour lui de manger sauf avec mon trait intelligence.
la question est la suivante:
suis je obliger d utiliser mon trait intelligence pour le nourrir (la carte dit que l on PEUT défausser une carte mais la règle nous oblige à manger)
merci
On est toujours obligé de se nourrir, sauf si le seul moyen est d’utiliser l’intelligence.
On n’est JAMAIS obligé d’utiliser l’intelligence.
Merci Beri !!!
beri as tu déjà joué à l extension flight ?
Oui j’y ai joué une seule fois, ce qui n’est pas assez pour m’exprimer à son sujet, car j’étais un peu perturbé.
Je pense quand même que Climat est meilleure (voir les notes sur BGG).
Bonjour,
Petite question, à laquelle je ne pense pas que les règles répondent (mais je peux me tromper !) :
- il est indiqué qu’une espèce peut se défausser de trait ;
- il est indiqué qu’aucune espèce ne peut avoir deux fois le même trait en même temps.
- est-il possible de défausser un trait pour poser le même trait sur l’espèce en question, le même tour ?
- Faire croire que l’on n’est plus carnivore en étant premier joueur, alors que l’on le reste. (Brouiller les pistes de manière générale.)
- Avec “Tissus graisseux”, gagner les points et pouvoir de nouveau faire un carnage.
Merci d’avance !
Buldo
Oui, c’est possible.
C’est possible mécaniquement, mais pas thématique, donc à toi de choisir comment tu le joues 
beri dit :C’est possible mécaniquement, mais pas thématique, donc à toi de choisir comment tu le joues :)
C'est exactement la réflexion que je m'étais faite !
Pour l'instant, je ne sais encore que choisir (dans le doute, la thématique a pris le pas jusqu'à présent*, mais si un joueur de la table le tente, j'accepterais :)).
* et puis j'avais trouvé injuste de pouvoir réduire les efforts de quelqu'un en 2 tours aussi... alors je l'ai pas fait, mais j'ai été tenté.
--
HS mais je ne pense pas qu'il faille ouvrir un sujet pour ça, si ?
- est-ce que ça semblerait utile de réduire la part de chance avec une règle du type : "on peut jeter 3 cartes pour récupérer n'importe quelle carte déjà défaussée" ? (Thématiquement, l'espèce en question prend le "temps" pour s'adapter correctement à son environnement en recopiant quelque chose qu'il a déjà rencontré. NB : même si, il est vrai, pour augmenter la population, la carte n'est pas "jouée" et l'espèce n'a pas pu la rencontrer...)
- Pour info, j'avais introduit la règle lors d'une de nos parties, sans que ça ait été utilisé : le coût est tellement élevé que l'on a souvent mieux à faire avec 3 cartes... (même si le coût final est plutôt de 2 cartes)
--
Merci de la réponse !
Buldo
Concernant ton HS : 2 cartes semble être un coût plus correct, mais je ne pense pas que ce soit nécessaire. Ça se limiterait à mon avis aux rares parties où on a vraiment un tirage pourri (que des cartes de même type, par exemple beaucoup de cartes rouges). Dans Climat, il y a la possibilité, à la fin de ton tour, de remettre X cartes de ta main sous la pioche pour en repiocher X. L’auteur a dit que c’était nécessaire dans Climat car il y a une contrainte supplémentaire (le climat), mais pas nécessaire dans le jeu de base. À toi de voir.
De mon point de vue, à 2 cartes, je le fais quasi à tous les tours… dès que j’ai vu des cartes qui m’intéressent : fertile peut valoir 2 cartes, comme un long cou peut parfois valoir beaucoup si comboté… (et ce ne sont pas nécessairement des cartes toujours jouées au début, quoique fertile…) Et pour 2 cartes se protéger contre un carnivore, c’est vraiment pas cher payé. 3, on a plus de quoi réfléchir, je trouve ; ça devient plus occasionnel (trop ?), mais du coup moins perturbant.
→ Pour moi, le problème ne se situe pas dans les tirages vraiment pourris, mais dans l’optimisation d’un tirage moyen. À 2 cartes, il faut que l’environnement soit juste un peu hostile et on peut être tenté de le faire. À 3 cartes, il faut un environnement vraiment hostile pour le faire (j’avais vraiment hésité à le faire une fois). Enfin ce n’est que mon avis.
Quant au rajout de règles de Climat, je pense qu’on abuserait de cette action trop souvent, ce qui ralentirait le jeu inutilement je trouve (dans sa version de base). Le but de “3 cartes contre 1 déjà défaussée de notre choix” est vraiment de donner la possibilité en extrême coup dur, ou pour faire une action extrême risquée, et non pas de donner la possibilité d’améliorer constamment sa chance de pioche.
Mais encore une fois, ce n’est que mon avis biaisé, et pas nécessairement ressenti par tous
Merci de ton avis du coup
Effectivement, aller chercher LA défense qui va bien dans la défausse, ça risquerait d’être un peu fort.
En même temps, si tu veux te protéger des prédateurs, plutôt que de défausser 3 cartes pour une autre bien sentie (que, si ça se trouve, tu piocheras en prochaine manche), tu peux augmenter ta taille de 3 : comme tu fourniras plus de viande, le prédateur t’attaquera moins souvent.
Et en cas de tirage moyen, il y a aussi une chose à faire : conserver ses cartes pour préparer une grosse manche future, quand les circonstances seront plus favorables.
Le +3 taille ne suffit pas nécessairement contre une chasse en meute
Par contre, la taille est effectivement primordiale, et avec 3 cartes, je ferais plus facilement du +2 pop/+1 taille ou inversement (plus rarement) en fonction de ma taille actuelle… mais perdre 2 pop/tour à moins de passer à 6 de taille, ça peut parfois faire vraiment mal ! (4 pop en 2 tours, c’est 4 cartes perdues et 3-4 PV usuellement aussi…)
La recherche de carte concerne aussi l’attaquant, ou les omnivores pacifiques coopératifs par exemple.
Mais je te dirais quand je remettrai cette règle en place pour voir si les joueurs sont prêts à utiliser cette action [Le jeu ne sort tout de même pas si souvent 
mais je ne joue pas assez non plus ^^]
Merci de tes réponses et avis en tous les cas !
Buldo
Le +3 ne protège pas, il fait juste potentiellement baisser significativement le nombre d’attaques, ce qui est un bon moyen d’assurer la survie de ton espèce.
Et ta nouvelle coquette taille te servira en plus, peut-être, à muter en prédateur dans un futur proche et/ou à résister efficacement aux autres aspirants prédateurs, qui pourraient avoir les moyens de contourner la défense que tu serais allé chercher dans la défausse à la place.
3 cartes, c’est vraiment très précieux, car on en a plutôt pas assez que trop. Sacrifier 2 cartes (3 pour 1), ça fait mal. Je pense qu’arrivé à un certain niveau d’expérience, ta variante ne sera pas utilisée par les joueurs.
Bon jeu !
Question sur la carte intelligence :
Il est indiqué qu’on peut la jouer avant ou après la phase de nourriture du joueur mais qu’elle ne la remplace pas.
Le joueur qui a une espèce intelligente peut-il dès le début de la phase de nourriture défausser des cartes pour se nourrir ? Ou faut-il attendre son tour ?
À ton tour :
1) tu peux utiliser l’intelligence X fois
2) tu dois, si possible, nourrir une espèce normalement
3) tu peux utiliser l’intelligence Y fois
Tu peux même utiliser l’intelligence d’une espèce autre que celle qui se nourrit normalement à l’étape 2 ci-dessus (sauf si la première est un prédateur, auquel cas tu ne ferais que gaspiller des cartes).
En dehors de ton tour, c’est interdit.
beri dit :À ton tour :
1) tu peux utiliser l’intelligence X fois
2) tu dois, si possible, nourrir une espèce normalement
3) tu peux utiliser l’intelligence Y fois
Tu peux même utiliser l’intelligence d’une espèce autre que celle qui se nourrit normalement à l’étape 2 ci-dessus (sauf si la première est un prédateur, auquel cas tu ne ferais que gaspiller des cartes).
En dehors de ton tour, c’est interdit.
D'accord avec Beri :-)
Bonjour à tous,
Plusieurs dizaines de parties au compteur maintenant sur ce jeu.
Aujourd’hui il m est arrivé une situation inédite :
a mon tour de jeu j ai changé 2 traits pour Les remplacer par carnivores plus Chasse en meute.
mon espèce est devenu carnivore.
Quid des 4 nourritures végétales de mon tissu graisseux encore sur place ?
je l ai remis dans mon sac, mais après coup j ai un doute ?
qu en pensez vous ?
PS climate c est du bon !!!
Bonjour,
C’est ce que j’ai fait aussi la dernière fois que j’y ai joué… Il n’y a pas de moyen de perdre de la nourriture alors j’ai trouvé ça logique aussi, sur le coup. (La nourriture n’étant plus utile pour l’espèce qui vient d’évoluer, elle redevient juste des points – et ne pourra pas être utilisée plus tard, si l’espèce redevient omnivore… mais sur ce dernier point, j’ai un doute !)
La question est donc très intéressante !
Si le tissu adipeux reste sur place, la nourriture reste dessus, car c’est de la graisse. Issue de plantes certes, mais de la graisse.
Thématiquement logique !