A part ça, je digresse un peu mais avez-vous remarqué que ce sont souvent les jeux les plus simples qui sont les plus compliqués à comprendre pour un nouveau joueur?
Par exemple, Skull & Roses, on ne peut pas dire que c’est un jeu compliqué (du point de vue des règles), n’est-ce pas? Pourtant, chaque fois que j’explique les règles de ce jeu, les gens n’ont pas totalement compris avant d’avoir joué 1 ou 2 tours.
Alors que quand j’explique des jeux plus complexes (style kubenbois), même à des néophytes, ils comprennent immédiatement et je suis surpris parce que même les plus tête en l’air retiennent bien les détails des règles.
Parfois, il faut aussi être honnête et dire aux gens que la première partie va surtout être l’occasion d’apprendre les règles et de comprendre la mécanique du jeu. Ce ne sera qu’à la deuxième partie (voire plus) qu’ils pourront réellement “jouer” et tenter de gagner.
C’est un peu dommage, parce que les joueurs occasionnels ne veulent pas forcément rejouer au même jeu, et quand on joue qu’une fois tous les 2 mois, c’est un peu du gâchis de ne faire que des parties “découverte d’un nouveau jeu”.
Ne pas hésiter des que possible à utiliser des aides de jeu, à distribuer au moment où tu expliques les règles. Certaines personnes mémorisent mieux visuellement. Et puis comme ça, tu auras une excuse toute trouvée: “comment ça je l’ai pas expliqué? C’est sous ton nez, tu veux mes lunettes?” 
+10000 aux gens qui font autre chose en même temps et qui te font répéter, et aux neuneus qui de toute façon ont du mal à comprendre le cochon qui rit
Govin dit:Un point qu'il faut garder à l'esprit: surtout ne pas oublier de taire une des conditions de scoring pour conserver un avantage sur les autres.
Je comprends pourquoi j'ai perdu à terra mystica ......
Pour ma part je n’explique pas les règles, je les lis… 
Genre:
“alors dans ce cas précis nnnnnnnnnnnnnnnnah le joueur gagna gna gna ok c’est bon…”
Manquerait plus que je me tape les règles sans garder un avantages certain sur les autres
Djaian dit:Par exemple, Skull & Roses, on ne peut pas dire que c'est un jeu compliqué (du point de vue des règles), n'est-ce pas? Pourtant, chaque fois que j'explique les règles de ce jeu, les gens n'ont pas totalement compris avant d'avoir joué 1 ou 2 tours.
Sans aller dans un exemple aussi extrême que Skull & Roses, je ne comprends pas pourquoi un jeu comme Tigre & Euphrate est considéré comme compliqué alors que les règles tiennent sur 2 pages A5.
Pourtant, je constate à chaque fois, alors que j'insiste dessus très lourdement quand j'explique les règle (genre je passe 50% de mon temps d'explication là dessus) qu'il faut énomément de temps aux joueurs à faire la différence entre les combats « internes » (« coups d'état », qui se jouent uniquement sur les tuiles rouges et qui ne vire qu'un pion) et les combats « externes » (« guerres », qui se jouent sur les tuiles de la couleur du pion, qui peut être rouge, et qui vire le pion et toutes les tuiles de la couleur). Peut-être parce que ça se ressemble, mais pas tout à fait…
scand1sk dit:Sans aller dans un exemple aussi extrême que Skull & Roses, je ne comprends pas pourquoi un jeu comme Tigre & Euphrate est considéré comme compliqué alors que les règles tiennent sur 2 pages A5.
Pourtant, je constate à chaque fois, alors que j'insiste dessus très lourdement quand j'explique les règle (genre je passe 50% de mon temps d'explication là dessus) qu'il faut énomément de temps aux joueurs à faire la différence entre les combats « internes » (« coups d'état », qui se jouent uniquement sur les tuiles rouges et qui ne vire qu'un pion) et les combats « externes » (« guerres », qui se jouent sur les tuiles de la couleur du pion, qui peut être rouge, et qui vire le pion et toutes les tuiles de la couleur). Peut-être parce que ça se ressemble, mais pas tout à fait…
+10000
Je suis aussi toujours surpris de constater que ce jeu me pose autant de soucis à chaque fois que je l'explique, alors que je donne à tous les joueurs l'aide de jeu, ainsi que des exemples. Mais non, ça ne veut pas !!! C'est hallucinant avec ce jeu
Je suis aussi un peu dubitatif quand certains qualifient de lourdent les régles de jeu kubenbois. Moi je les qualifierai d’austére mais pas lourde alors que la plupart du temps, elles contiennent sur quelques feuilles d’un livret.
Pour moi quand j’entend lourd je pense a une régle bien dense, avec beaucoup de cas particulier, d’errata… Bref, un wargame ou un Res Publica Romana par exemple qui ont souvent des régles aussi passionnantes à lire qu’un bouquin universitaire.
Je mesure la complexité d’une règle au nombre de ses exceptions à sa ligne directrice; et plus généralement encore, à la difficulté de ses mécanismes lorsqu’ils sont originaux, à assimiler. Par exemple Shadows over Camelot (jeu de cartes) est un jeu simple. Mais les règles sont lourdes, car toutes les Morgane sont différentes, et que le système de paranoïa s’accumule avec la mécanique de base du mémori, ce qui n’est pas évident à éclairer.
En général, après explication (car souvent je me tape les règles) je m’impose 1er joueur pour mettre en application et laisser les débutants jouer en dernier le 1er tour.
Je rejoins le début de la discussion pour l’ordre des étapes :
- mise en place et présentation du thème
- fin du jeu et conditions de victoire
- mécanique d’un tour
- petits détails
J’avoue que les différentes règles en vidéo permettent de temps à autre à tous les joueurs d’arriver devant le jeu avec les règles déjà entrevues
Ah oui, je me met souvent 1er joueur (lorsque le jeu propose le hasard) lors d’une première partie, après avoir expliqué. Récompense plus exemple, plus “toute façon c’est au hasard, alors…”
Par contre les vidéos, c’est une mauvaise idée, car, ou l’on se lance direct dans la partie, et les règles sont confuses pour la plupart, ou l’on se réexplique tout dans les détails pour voir si personne n’a rien manqué, et là, c’est lourd.
Pour ma part, j’emploie la procédure classique :
-contexte du jeu
but du jeu
-concepts (si besoin)
-aperçu du tour de jeu
-fin de partie+victoire
-détails
Je mets la fin de partie avant les détails, car mon groupe de joueurs aime savoir comment on gagne avant de connaître le reste.
Sinon quelques astuces
-un aide-mémoire/résumé
-relire la règle avant
-être concentré et avoir l’esprit clair (si dans ta tête c’est pas clair, tout ce que tu diras sera incompréhensible pour tes auditeurs…je sais de quoi je parle )
Evidément l’idéal c’est d’avoir joué au jeu il n’y a pas très longtemps, mais ce n’est pas toujours possible.
scand1sk dit:Djaian dit:Par exemple, Skull & Roses, on ne peut pas dire que c'est un jeu compliqué (du point de vue des règles), n'est-ce pas? Pourtant, chaque fois que j'explique les règles de ce jeu, les gens n'ont pas totalement compris avant d'avoir joué 1 ou 2 tours.
Sans aller dans un exemple aussi extrême que Skull & Roses, je ne comprends pas pourquoi un jeu comme Tigre & Euphrate est considéré comme compliqué alors que les règles tiennent sur 2 pages A5.
Pourtant, je constate à chaque fois, alors que j'insiste dessus très lourdement quand j'explique les règle (genre je passe 50% de mon temps d'explication là dessus) qu'il faut énomément de temps aux joueurs à faire la différence entre les combats « internes » (« coups d'état », qui se jouent uniquement sur les tuiles rouges et qui ne vire qu'un pion) et les combats « externes » (« guerres », qui se jouent sur les tuiles de la couleur du pion, qui peut être rouge, et qui vire le pion et toutes les tuiles de la couleur). Peut-être parce que ça se ressemble, mais pas tout à fait…
Ça tient du fait que c'est complètement artificiel et donc d'aucun naturel. Le rouge pour les conflits internes, mais non pour les conflits externes, la raison est floue. Ceux qui ne comprennent pas après une partie devraient cependant passer au tricot.
lhomme dit:
Ça tient du fait que c'est complètement artificiel et donc d'aucun naturel. Le rouge pour les conflits internes, mais non pour les conflits externes , la raison est floue. Ceux qui ne comprennent pas après une partie devraient cependant passer au tricot.
Ah si ils sont aussi utilisés pour les conflits externes mais on retire pas les tuiles avec trésor et voisins des chefs ......
tu a mal compris les règles... où sont tes aiguilles
Là où je suis mauvais de mon côté, c’est que j’ai tendance à ne pas toujours dire le même mot pour désigner une même action… Et ça, c’(est très mal !!
scand1sk dit:
Sans aller dans un exemple aussi extrême que Skull & Roses, je ne comprends pas pourquoi un jeu comme Tigre & Euphrate est considéré comme compliqué alors que les règles tiennent sur 2 pages A5.
A mon sens, tout simplement parce que la longueur des règles et leur complexité sont deux paramètres différents.
Tu peux avoir des règles qui tiennent en deux pages A5 bourrées de concepts contre-intuitifs (typiquement Tigre et Ephrate avec les symboles alors qu'on a l'habitude de jouer des couleurs, ça peut troubler)
A l'inverse tu peux avoir un jeu comme Horreur à Arkham qui n'est pas compliqué dans le concept, mais qui contient un nombre impressionnant de détails additionnés les uns aux autres. Ils ne te poseront pas de problème de compréhension, mais tu peux être sûr que tu vas en zapper certains à chaque partie
Outre la structure de l’explication (je pense qu’on atteint quand même un consensus à ce niveau), l’autre truc important, je trouve, c’est d’effectuer physiquement toutes les actions que l’on explique.
Ceci inclut les plus compliquées (“Je pose un travailleur sur cette action, comme ça, ce qui me permet de … et ensuite… puis … mais… alors…”) mais aussi les plus simples (“Là je prends 3 sous”).
Cela aide les gens à retenir visuellement les choses (tant ce qui se passe que les différentes possibilités d’action), plus qu’avec une simple explication verbale.
-Mildaene.