Salut!
Une théorie m'est entré dans le cerveau et il faut que ça sorte. Les jeux faciles à apprendre, difficiles à maîtriser sont-ils tous très bons? ou -- soyons plus raisonnable -- ont-ils de bonnes chances d'être très bons?
En tout cas moi j'aime bien quand un jeu tourne bien et vite dès le début et qu'il ne perd jamais d'intérêt. Peut-être par une complexité plus profonde. Mais ceci ne s'applique sans doute qu'aux jeux de stratégie.
Exemple: les échecs
A bientôt,
iorek
qu'est-ce que tu appelles un bon jeu aussi?
Tu te pose la question ou tu fait une affirmation ?
Parce que sa semble logique si le jeu est simple en regle et complexe en stratégie, c'est sur qu'il a de bonne chance d'etre bon.
Si tu aimes les jeux dont les règles tiennent sur un timbre poste, mais dont la profondeur de jeu est impressionnante, je ne peux que te conseiller en numéro un le go, et juste derrière les jeux du projet GIPF (mon ordre de préférence, qui n'engage que moi : 1. DVONN, 2.ZERTZ, 3.YINSH, 4.GIPF - je n'ai jamais joué à TAMSK 
) qui sont -tous- des références et qui en plus sont très beaux (je trouve, en tout cas pour les deux premiers cités).
Mais bon pour répondre à ta question, ce qui fait le bon jeu à mon avis c'est plus le "difficile à maîtriser" que le "facile à apprendre". Certains jeux avec beaucoup de points de règles sont vraiment géniaux (exemple qui encore une fois n'engage que moi : Die Fürsten von Florenz).
Bon je vous laisse je vais me refaire un petit dvonn 
Je conseil à ce joueur de se tourner en particulier vers les jeux abstraits en général.
Pour répondre à ta question : Oui ils sont bons, regarde le nombre dans le monde de joueurs de GO ou d'échecs. Si ces jeux n'étaient pas bons pourquoi attiraient-ils autant de joueurs ?
Maintenant c'est aussi une question de gout. Je ne suis pas un fan des jeux abstrait en général. J'aime bien faire une partie d'échec de temps en temps ( quand la personne est de mon niveau ). Mais je n'ai pas du tout accroché au GO 
C'est une question de gout
qu'est-ce que tu appelles un bon jeu aussi?
Un bon jeu est un jeu où l'on prend du plaisir à jouer. Après, on prend du plaisir à jouer selon nos goûts. C'est vrai que j'aime bien les jeux comme ça.
Tu te pose la question ou tu fait une affirmation ?
Je le pense mais je voulais savoir si vous aviez des contre-exemples.
Si tu aimes les jeux dont les règles tiennent sur un timbre poste, mais dont la profondeur de jeu est impressionnante, je ne peux que te conseiller en numéro un le go, et juste derrière les jeux du projet GIPF (mon ordre de préférence, qui n'engage que moi : 1. DVONN, 2.ZERTZ, 3.YINSH, 4.GIPF - je n'ai jamais joué à TAMSK ) qui sont -tous- des références et qui en plus sont très beaux (je trouve, en tout cas pour les deux premiers cités).
Je connaissais pas je vais tester. D'après ce que j'ai vu du site, ça à l'air pas mal.
Mais bon pour répondre à ta question, ce qui fait le bon jeu à mon avis c'est plus le "difficile à maîtriser" que le "facile à apprendre". Certains jeux avec beaucoup de points de règles sont vraiment géniaux (exemple qui encore une fois n'engage que moi : Die Fürsten von Florenz).
Je pense que la lourdeur peut atténuer le plaisir de jouer. Du moins au début. Mais d'accord, après, ça peut être génial.
Je conseil à ce joueur de se tourner en particulier vers les jeux abstraits en général.
D'accord beaucoup de jeux comme j'ai décrit sont abstrait. Mais ils y en a aussi à thème non? J'ai deux prototypes de ce genre dans mes cartons et il y en a un qui tourne autour d'un thème.
A bientôt,
iorek