loïc dit :J'ai toujours pas réussi à choper le jeu. Mais les remarques font clairement penser à ce que fait Friese habituellement. Les premières impressions sont rarement bonnes chez lui, surtout si l'on n'est pas habitué à son travail. J'ai rejoué à Feierabend, et on retrouve cette dynamique d'ouvrier bloquant et de fin de partie bizarre. Peut-être un nouvel axe de travail pour l'auteur aux cheveux verts. Peut-être qu'il a refait un jeu bac à sable, à l'image de son Copycat, mais je serai surpris qu'il se soit loupé à ce point (même s'il est vrai que ça fait longtemps qu'il n'avait pas sorti un "gros" jeu).
La description de la fin du jeu m'a aussi fait pensé à Copycat et ses diplômes qu'il valait mieux anticiper sous peine de subir la fin de partie.
Un partie bien différente en terme de construction, beaucoup moins de routes, pas mal de colonies, des fortes cartes en début de jeu, des faibles inutiles et tardives.
On entrevoit assez les limites du jeu à deux, les phases d’administration permettent d’enlever 2 cartes à chaque fois, comme le jeu à 3. Ce qu’on gagne en contrôle, on le perd en dynamique de jeu. A 3, il faut s’adapter quasi chaque tour, car chaque carte peut vous passer sous le nez. A 2 on fait un peu tout ce qu’on prévoit, car les cartes défilent forcément moins vite, ça enlève donc de la tension. Le jeu peut sembler ronronner et être un poil longuet, avec une certaine répétitivité sur la fin quand on a à peu près son moteur. Les cartes fortes arrivent un peu tard pour bousculer tout ça c’est vrai, je comprends les reproches fait au jeu, la fin est cruciale et très couperet, avec des cartes qui vont scorer très fort d’un coup, exploitable quasi une fois seulement. La sensation d’un timing totalement disproportionné, entre 80% de la partie où l’on peut faire un peu de tout, à gagner un peu de points ça et là, et une fin très courte où beaucoup de points sont donnés, et où il faut au contraire être très tranché dans ses décisions et vigilent, c’est assez surprenant.
Il n’en reste pas moins que j’aime beaucoup y jouer. Les tours sont hyper rapides, on joue tout le temps, les actions sont faciles: on achète, on utilise, ou on administre. Point. J’aime beaucoup aussi, le choix de garder ses cartes ou non. Ce point de bascule qu’il faut trouver à chaque administration entre un moteur efficace et un deck à épurer en faisant le choix d’abandonner certaines cartes. C’est très bien vu. J’ai préféré ma seule partie à 3, plus tendue, plus restrictive, plus dynamique. A 4 le jeu est donné meilleur sur BGG, je n’en doute pas, le choix d’achat de cartes doit être bien plus crucial
Et on fini par un score 94 à 93, l’action de passer est cruciale aussi, 6 points sur la fin , c’est beaucoup.
Le mode solo est naze (je pense qu’il y avait réellement matière à faire un truc sympa, là c’est juste répétitif. Ou peut-être à réessayer avec du recul) Le mode à 2 était déjà bien plus palpitant même si je ressentais une certaine répétitivité A 3 joueurs c’est carrément mieux
Partie très différente, puisque s’il y a eu pas mal de colonies, on a été 2 à vite enterrer notre carte de construction de route. Du coup peu de route et toutes les cartes type workshop sont mortes (contrairement à ma partie à 2) . Et inversement j’ai de mon côté fait beaucoup de ville ce qui me permettra de remporter cette partie.
Un jeu assez singulier. Il y a vraiment beaucoup de chose à passer outre : l’aspect un peu brut, le côté ronronnant , le manque de repère de visibilité sur ce jeu, l’aspect a priori chaotique de la fin qui tranche. Et puis bien sûr le côté bac sable : je me rends compte avec ce jeu comment d’autres du même gabarit, ont aujourd’hui souvent tendance ( derrière une apparent variété à base d’asymétrie et pléthore d’effets) à nous mettre sur des rails. Faiyum est un peu perturbant à ce titre et demande je pense vraiment de la pratique, dans un groupe homogène pour en tirer le meilleurs.
Avec cette partie à 3 je me rends compte aussi à quel point l’interaction, la manière dont les joueurs vont co-construire , se bloquer/s’entraider fait vraiment partie intrinsèque du jeu. 4 possiblement peut-être encore mieux, mais j’ai peur qu’on perde en contrôle avec un marché de carte qui peut être très volatile et la difficulté de se rappeler qui peut faire quoi.
Je reste un poil circonspect sur la fin de partie. Pas forcément par la brutalité du truc mais par l’aléatoire. Par exemple il y quasiment qu’une carte qui permet de valoriser un stock d’argent, il suffit que le marché soit réapprovisionné avant le tour d’un joueur qui la visait pour que son adversaire précédent du tour la prenne pour l’en priver.
J’ai ainsi pas mal profité de mon Voleur, effet qui permet de mettre directement une carte dans sa défausse. Au delà de l’économie, l’intérêt pour moi a surtout été de prendre les “meilleurs” cartes dès qu’elles apparaissaient disponibles.
Partie à 5 hier soir. Effectivement la fin est déterminante, c’est le joueur le plus à la ramasse qui l’a emporté assez largement à la fin. Bon timing pour lui, achat de cartes bien sélectionné il est vrai sur la fin. Disons que c’est un jeu où on tente de rester en contact toute la partie niveau point, pour saisir la bonne opportunité finale d’enfoncer le clou par une carte bien choisie. Faut aimer. J’ai fini 3e en tentant une stratégie bcp d’achat de cartes à petits revenus/points, tout en jouant le sacrifice de cartes en tentant d’épurer. Mais je ne fais du coup que 3 administrations de la partie, donc mon plan foireux n’a pas marché Personnellement j’aime beaucoup y jouer, c’est très fluide et il se joue très bien à 5. La fin ne plaira pas forcément, même si hier ça a plu précisément à tout le monde. A noter aussi qu’à 5 les deux derniers joueurs au score sont ceux qui ont terminé les premiers leur partie, pris les bonus de 10 et 6 points, et ont attendu un bon 1/4 d’heure au moins que les 3 autres en décousent. Faut aimer aussi
brokoli dit :Je vois que le jeu est en rupture. Quelqu'un aurait des infos sur un éventuel réassort ou une VF ?
Le jeu est disponible sur le store BGG qui est le distributeur officiel pour les US. Faut ajouter les frais de port je crois qu'en tout ça revient à 65 ou 70 dollars.
Partie 3 joueurs hier et première défaite (bon, je n’avais joué en multi que 2 autres fois ). J’ai fait une grosse erreur de manquer d’argent en fin de partie. Résultat, les adversaires se sont régalés sur les cartes à gros scoring, pendant que mon moteur arrivait à bout de souffle.
Je suis vraiment passé par tous les stades avec ce jeu :
- attente : beaucoup d’excitation. La promesse du jeu “bac à sable”, le côté hand building. Devenu indisponible sur les sites en ligne francophone, j’ai acheté en import
- déception : je comptais pas mal sur le solo pour lequel sur le papier le jeu se prête bien. Un bide. Déjà le jeu a un côté répétitif, en solo c’est pire. Aucune tension ressenti, aucune influence des cartes qui nous demanderait à imaginer des constructions efficaces à chaque partie. J’avais l’impression que je pouvais jouer à l’infini.
- suspens en case vente : partie à 2. J’ai trouvé ça quand même mieux. Un peu quand même cette impression de répétitivité
- enthousiasme : 2 partie à 3 (dont une hier). Et en fait vraiment bien. Je pense que c’est le bon nombre de joueur pour avoir la dynamique de groupe nécessaire sans que ce soit ralenti par les temps d’attente
On était hier parti au début sur un gros jeu. Un Barrage notamment et l’heure avançant on s’est rabattu sur ce Faiyum un peu moins exigeant (parce que bon Barrage c’est fabuleux, mais c’est le genre où si on se craque on est mort pour la partie) et il est très bien pour ça. Pas un jeu mettant une pression, mais quand même une dynamique toujours présente , des bons coups à faire et des choix stratégiques à avoir.
J’avais eu sur les autres parties un peu une appréhension sur le côté “top deck” , avec une carte forte qui devient achetable . En fait il y en a toujours des cartes fortes, y compris en fin de partie (et la prendre dès que disponible ça veut dire aussi la payer cher et donc en prendre moins). C’est un peu un piège classique d’une rivière de carte (comme dans TTA), cette envie de tout prendre pour soi ou éviter que les autres en profitent.
Autre point qui m’avaient mis un doute : la répétition de combo. Alors effectivement le vainqueur a enchainé un combo (gain de 3 ressource, construction de ville) en boucle. Mais 1) c’est pas forcément rentable (tourner sur un combo court, ça veut dire 1 tour sur 3 avoir un tour quasi vide de récupération) 2) on n’est pas très loin au score à l’arrivée, donc sans ma grosse erreur de gestion de thune de fin de partie je l’aurais battu. Je pense que ça reste un truc viable seulement entre newbie
@Brokoli Pour la dispo VF, rien entendu là dessus et je n’y crois pas . C’est du gros jeu, pas très à la mode (y a même pas de draft ) à l’esthétique peu vendeur. Pas un truc que je vois débouler sur les boutiques FR. Mais sait-on jamais, j’avais pensé la même chose des jeux de Eklund . Et il y a déjà eu des Friese qui ont été traduits, la mise en lumière par l’EGA y aidera peut-être
: beaucoup d’excitation. La promesse du jeu “bac à sable”, le côté hand building. Devenu indisponible sur les sites en ligne francophone, j’ai acheté en import
: je comptais pas mal sur le solo pour lequel sur le papier le jeu se prête bien. Un bide. Déjà le jeu a un côté répétitif, en solo c’est pire. Aucune tension ressenti, aucune influence des cartes qui nous demanderait à imaginer des constructions efficaces à chaque partie. J’avais l’impression que je pouvais jouer à l’infini.
: partie à 2. J’ai trouvé ça quand même mieux. Un peu quand même cette impression de répétitivité