Le theme est bien present mais pas violent. Les regles sont au final tres simple. Puis c est un semi coop donc pour ce qui est gestion de la cité on reflechis ensemble donc on peut partager la conaissance des regles. Pour moi la duree de partie et l appétence a la negociation sont les deux choses qui pourraient freiner tes joueurs.
Ok je vois.
Niveau négociation je ne sais pas bien encore comment ce sera perçu, c’est la première fois que je leur propose un tel jeu.
Après, je sais qu’ils sont tous assez fourbes, toujours le petit sourire en coin quand il s’agit de faire une crasse à son voisin.
J’aime bien l’idée de tractations et longs discours autour de la table mais le plus important reste que chacun sait où il va et ce qu’il doit faire pour gagner ou gérer une crise.
Moi ce que je ne veux pas c’est qu’un éventuel effet leader me donne l’impression de parler à la place de tout le monde, de gérer la partie comme un chef et ses petites mains en plus de devoir revenir tout le temps sur les règles si trop complexes.
Je vais voir.
Les règles ne sont pas complexes mais il y a plusieurs points particuliers à ne pas oublier sous peine de déséquilibrer le jeu.
Car oui, le jeu joue contre toi (et le traitre aussi) et forcément il ne faut pas l’avantager ou le désavantager avec des règles mal comprises.
Personnellement, j’ai trouvé le jeu sympa car c’est un vrai jeu de négo/diplo où il faut arriver à convaincre les autres joueurs que tu es dans leur camp et que ta carte est la seule à pouvoir répondre à la menace en cours.
Mais, passée la découverte de la première partie, j’ai trouvé le jeu un peu trop répétitif. Tu fais les mêmes actions tout au long de la partie et les actions manquent de diversité.
Et puis le jeu aurait mérité d’être plus court avec une durée de 2h au lieu de 3h actuellement.
Dommage car il y a qq bonnes idées dedans.
A noter que le traitre gagne souvent les premières parties !
Et est ce qu’on peut raccourcir la partie, en réduisant la piste de 25 là, je ne sais plus son nom, ou timant la game.
Par exemple définir que dans 2h30 le gagnant est celui qui a le plus d’argent, si le traître à réuni sa condition de début de jeu et que le marqueur est sur 20 il gagne.
Ceci sans trop impacter l’équilibre bien sur.
Il ne faut pas toucher aux conditions de victoire car le jeu est équilibré sur la durée entière, donc pas facile de le raccourcir.
Il y a une variante sur BGG (ci-dessous) qui permet d’enlever 1/3 du jeu, en démarrant un peu différemment avec le setup. Je l’ai essayé, ca fonctionne, mais on y perd en tension et négo/manipulation puisqu’on est de suite dans le feu de l’action et le traitre va vite devoir se révéler.
[PROPOSED SETUP]
Set the Round Track to 3
Take a Setup card and placed all the token and miniatures on the board.
Place 5 Assets on the Turn Track regardless of the result on the Setup card.
Increase each player’s Capital by 5.
Increase Threat by 2.
Draw 1 Event card and placed all tokens and miniatures on it.
We drew 1 Demand card and increased Unrest by 1 stage in the 3 highest resources required. (Then shuffled it back in the deck)
deuxième partie à 4. On a fait moins de 2h30.
Un pur bonheur, le fédéraliste a gagné à un poil de c… au tout dernier tour. On s’est encore plus régalé qu’à la première partie. Par contre c’est vraiment un jeu pervers, mieux vaut bien s’entendre avec ses comparses car avec l’expérience d’une première partie dans les dents on a été encore plus fourbe et la négociation a été encore plus tendue.
Hyper frustré en fin de partie de perdre alors que j’avais bien géré ma barque toute la partie, mais c’est le jeu. La limite entre intérêt perso et intérêt commun est vraiment super subtile. Mais hyper frustré quand même…on était tous à fond durant le jeu ! Il prend vraiment la place de jeu culte dans notre cercle de joueur et a su révéler encore davantage de profondeur de jeu avec cette seconde partie. Vivement la troisième.
Bah moi je l’ai reçus mardi. J’ai hâte d’y jouer.
Règle lu. Il me donne un peu l’idée d’un Galactica chez les corpo dans lequel on a greffé de la diplomatie et de la négociation. (je schématise ^^).
Bref, à la lecture, c’est tout comme a dit monsieur Fatmax66. Vivement.
Skarlix dit :Bah moi je l'ai reçus mardi. J'ai hâte d'y jouer.
Règle lu. Il me donne un peu l'idée d'un Galactica chez les corpo dans lequel on a greffé de la diplomatie et de la négociation. (je schématise ^^).
Bref, à la lecture, c'est tout comme a dit monsieur Fatmax66. Vivement.
C'est bien dit dans la règle mais à la première partie on a tendance à l'oublier un peu à la première partie. Rien n'empêche lors des négociations de proposer de l'argent pour faire aller les autres dans son sens. Et rien n'empêche aussi de ne pas tenir ses promesses... 
fatmax66 dit :Skarlix dit :Bah moi je l'ai reçus mardi. J'ai hâte d'y jouer.
Règle lu. Il me donne un peu l'idée d'un Galactica chez les corpo dans lequel on a greffé de la diplomatie et de la négociation. (je schématise ^^).
Bref, à la lecture, c'est tout comme a dit monsieur Fatmax66. Vivement.
C'est bien dit dans la règle mais à la première partie on a tendance à l'oublier un peu à la première partie. Rien n'empêche lors des négociations de proposer de l'argent pour faire aller les autres dans son sens. Et rien n'empêche aussi de ne pas tenir ses promesses...
Oui oui, j'ai bien vue dans la règle. Quand je disais que je schématisais c'était pour la comparaison avec Galactica. ^^
D'ailleurs c'est le point nébuleux sur le livre de règle. Tu peux négocier, proposer de l'argent et je ne sais plus quels éléments, mais selon si c'est une contrainte ou une non contrainte t'es obligé de tenir ta promesse ou pas. (me rappel plus les termes exactes).
Sur le coup, j'ai mis un peu de temps a saisir ce qui était donc obligatoire ou pas. 
Je pense que les testeurs de chez FFG sont tellement des chacals que maintenant, dans toutes leurs règles, ils spécifient que si deux joueurs se mettent d’accord pour une chose ponctuelle et immédiate (par exemple échanger deux cartes), les deux joueurs sont obligés de respecter l’accord.
Ca veut dire qu’ils ont des joueurs qui ont accepté un échange, pris la carte de l’autre joueur, et gardé la leur en disant : “ahah, dans les règles il n’y a rien qui dit qu’on peut pas !”. Très fort ! 
Je me souviens plus, est-ce qu’on peut échanger des cartes dans New Angeles ?
Oui c’est un peu ça. Sinon on peut échanger du capital ou des avoirs.
Skarlix dit :fatmax66 dit :Skarlix dit :Bah moi je l'ai reçus mardi. J'ai hâte d'y jouer.
Règle lu. Il me donne un peu l'idée d'un Galactica chez les corpo dans lequel on a greffé de la diplomatie et de la négociation. (je schématise ^^).
Bref, à la lecture, c'est tout comme a dit monsieur Fatmax66. Vivement.
C'est bien dit dans la règle mais à la première partie on a tendance à l'oublier un peu à la première partie. Rien n'empêche lors des négociations de proposer de l'argent pour faire aller les autres dans son sens. Et rien n'empêche aussi de ne pas tenir ses promesses...
Oui oui, j'ai bien vue dans la règle. Quand je disais que je schématisais c'était pour la comparaison avec Galactica. ^^
D'ailleurs c'est le point nébuleux sur le livre de règle. Tu peux négocier, proposer de l'argent et je ne sais plus quels éléments, mais selon si c'est une contrainte ou une non contrainte t'es obligé de tenir ta promesse ou pas. (me rappel plus les termes exactes).
Sur le coup, j'ai mis un peu de temps a saisir ce qui était donc obligatoire ou pas.
Il y a un avoir qui oblige le joueur a dire scrupuleusement ce qu'il va faire s'il gagne le scrutin. Preuve qu'il peut baratiner autrement. Cela m'a bien servi à la dernière partie.
Désolé, j’ai le jeu en anglais.
Les “avoirs” c’est les assets non ? C’est à dire les cartes qu’on gagne lorsqu’un projet qu’on à proposé est voté.
Les cartes qu’on a en main elles, on ne peut pas les échanger ?
Les avoirs c’est les assets oui.
Pour les cartes actions je ne sais pas. De mémoire je dirais non, car il me semble que c’est indiqué Avoirs et capital.
fatmax66 dit :Skarlix dit :fatmax66 dit :Skarlix dit :Bah moi je l'ai reçus mardi. J'ai hâte d'y jouer.
Règle lu. Il me donne un peu l'idée d'un Galactica chez les corpo dans lequel on a greffé de la diplomatie et de la négociation. (je schématise ^^).
Bref, à la lecture, c'est tout comme a dit monsieur Fatmax66. Vivement.
C'est bien dit dans la règle mais à la première partie on a tendance à l'oublier un peu à la première partie. Rien n'empêche lors des négociations de proposer de l'argent pour faire aller les autres dans son sens. Et rien n'empêche aussi de ne pas tenir ses promesses...
Oui oui, j'ai bien vue dans la règle. Quand je disais que je schématisais c'était pour la comparaison avec Galactica. ^^
D'ailleurs c'est le point nébuleux sur le livre de règle. Tu peux négocier, proposer de l'argent et je ne sais plus quels éléments, mais selon si c'est une contrainte ou une non contrainte t'es obligé de tenir ta promesse ou pas. (me rappel plus les termes exactes).
Sur le coup, j'ai mis un peu de temps a saisir ce qui était donc obligatoire ou pas.Il y a un avoir qui oblige le joueur a dire scrupuleusement ce qu'il va faire s'il gagne le scrutin. Preuve qu'il peut baratiner autrement. Cela m'a bien servi à la dernière partie.
D'où le point de règle qui dit, contrainte ou non contrainte je suppose. Ils auraient pu donner cette exemple du coup. Mais bon, dans ma tête il était clair que c'était de la négo ouverte avec les risques que ça entrainent. ^^
Vous avez essayé avec la variante qui écourte le jeu ?
Perso non, on joue en moins de 2h30 à présent. Je vois pas l;intérêt d’écourter d’autant qu’on voit pas le temps passer.
C’est mon cadeau de noel je pense. Je suis pas sur de le sortir souvent a 4, peut-etre qu’il aura du succès a l’asso. J’adore le theme. J’ai hate d’y jouer. Y a peut-etre d’autres retours de parties depuis les derniers commentaires?
Dicepool dit :Vous avez essayé avec la variante qui écourte le jeu ?
Oui, elle fonctionne assez bien et à l'avantage de diminuer de 1/3 la durée de la partie.
En règle générale, il faut presque 3h de jeu et avec la variante tu passes à 2h ce qui peut intéresser pas mal de joueurs.
Elle enlève un peu de tension sur le démarrage mais te place directement dans la contrainte de milieu de partie. Tu n'as donc pas le temps de voir venir, il faut agir de suite sous peine de générer plein de pbs pour la suite 
Et puis, pas mal de joueurs trouvent que le jeu est trop répétitif et pas assez diversifié en actions.
Avec la variante, ca atténue un peu ce ressenti puisque tu joues moins longtemps.
Gracias amigo.